TJSP - 1005794-84.2025.8.26.0009
1ª instância - 03 Civel de Vila Prudente
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 12:33
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1005794-84.2025.8.26.0009 - Procedimento Comum Cível - Cédula de Crédito Bancário - Margareth Ortega -
Vistos. 1.
Fls. 32: Recebo como emenda à inicial.
Anote-se. 2.
Trata-se de ação de revisão de contrato de financiamento, com pedido de antecipação da tutela, para afastar os juros entendido como indevidos e, por consequência, autorizar a parte a depositar as parcelas no valor que entende devido.
Consabido, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar) - CPC artigo 300, caput.
No caso ora analisado, todavia, a tutela de urgência não comporta acolhimento, sendo mister que se apurem de forma escorreita as exatas circunstâncias fáticas mencionadas, despontando incabível, inaudita altera parte, a concessão da tutela postulada, não havendo elementos suficientemente robustos capazes de autorizarem tal concessão neste estágio processual.
A concessão de tutelas de urgência sem prévia oitiva da parte contrária constitui exceção, e não a regra do sistema processual vigente.
Ausentes, ainda, nesta oportunidade, elementos que evidenciem o perigo de dano a parte autora.
De mais a mais, indefiro o pedido de consignação, pois é certo que a simples propositura da presente ação revisional não impede a caracterização da mora da parte, nos termos da súmula 380 do Superior Tribunal de Justiça.
Ademais, a consignação das parcelas do valor que entende devido (incontroverso) em Juízo, além de não produzir nenhum efeito prático quanto à mora, não traz nenhuma vantagem concreta às partes.
Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação revisional de contrato - Decisão que indeferiu a concessão da tutela de urgência - Requerimento para acesso à plataforma de pagamentos, consignação judicial dos valores incontroversos e abstenção de inclusão do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito - A simples propositura de ação revisional, por si só, não afasta os efeitos da mora (Súmula nº 380 do STJ) - Ausência da probabilidade do direito alegado - Análise da avença que deve se dar sob o crivo do contraditório - Decisão mantida - Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2105644-58.2024.8.26.0000; Relator (a): Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Boituva - 2ª Vara; Data do Julgamento: 05/05/2024; Data de Registro: 05/05/2024).
AGRAVO DE INSTRUMENTO Ação revisional de contrato de financiamento cumulada com pedido de consignação em pagamento Requerimentos para obstar a inclusão do nome da autora nos órgãos de proteção ao crédito e a busca e apreensão do veículo, bem como para autorizar o depósito do valor que entende devido das parcelas do contrato, ou alternativamente, do valor integral das parcelas A simples propositura de ação revisional, por si só, não afasta os efeitos da mora (Súmula nº 380 do STJ) Ausência da probabilidade do direito alegado Análise da avença, ademais, que deve se dar sob o crivo do contraditório - Decisão mantida Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2102621-07.2024.8.26.0000; Relator (a): Marco Fábio Morsello; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Privado; Foro de Paraibuna - Vara Única; Data do Julgamento: 29/04/2024; Data de Registro: 29/04/2024).
Assim, em um juízo de cognição sumária (superficial), indefiro o requerimento de antecipação da tutela jurisdicional. 3.
Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil e Enunciado nº 35 da ENFAM). 4.
Cite-se e intime-se o(a) ré(u) VIA PORTAL ELETRÔNICO para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. 5.
A ausência de contestação implicará em revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do mesmo Codex. 6.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como MANDADO. - ADV: MARCELLO FERREIRA OLIVEIRA (OAB 440871/SP) -
25/08/2025 16:49
Expedição de Certidão.
-
25/08/2025 14:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 13:45
Expedição de Mandado.
-
25/08/2025 13:44
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
22/08/2025 08:54
Conclusos para decisão
-
18/08/2025 09:56
Expedição de Certidão.
-
25/07/2025 18:31
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/07/2025 05:49
Certidão de Publicação Expedida
-
01/07/2025 18:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
01/07/2025 17:34
Determinada a emenda à inicial
-
27/06/2025 16:02
Conclusos para decisão
-
05/06/2025 18:13
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/05/2025 09:10
Certidão de Publicação Expedida
-
14/05/2025 01:42
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/05/2025 18:08
Proferidas outras decisões não especificadas
-
13/05/2025 12:42
Conclusos para decisão
-
12/05/2025 12:01
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2025
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0037410-15.2025.8.26.0100
Domingos Dias Guimaraes Cardoso
Banco Pan S.A.
Advogado: Kaue Cacciolli Arantes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/03/2023 20:09
Processo nº 1007106-12.2024.8.26.0048
Fundacao Brigitte Bardot
Belkis Rabello
Advogado: Enrico Estefan Mannino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/08/2024 18:03
Processo nº 1502512-44.2015.8.26.0554
Prefeitura Municipal de Santo Andre
Gold Singapura Empreendimentos Imobiliar...
Advogado: Cesar de Lucca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/11/2015 14:02
Processo nº 1001360-35.2025.8.26.0144
Prefeitura Municipal de Conchal
Jose Milton dos Santos ME
Advogado: Vitoria Ribeiro de Jesus
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2025 09:02
Processo nº 1031920-35.2024.8.26.0001
Antonio Benedito dos Santos
Banco Mercantil de Sao Paulo S/A
Advogado: Silvanio Amelio Marques
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/09/2024 12:56