TJSP - 1081554-57.2025.8.26.0100
1ª instância - 43 Civel de Central
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 05:49
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 18:28
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
05/09/2025 16:29
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
05/09/2025 16:26
Juntada de Outros documentos
-
05/09/2025 16:26
Juntada de Outros documentos
-
04/09/2025 01:44
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2025 17:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
03/09/2025 16:43
Julgada Procedente a Ação
-
03/09/2025 16:38
Conclusos para decisão
-
03/09/2025 15:34
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 12:18
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 12:09
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 07:39
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1081554-57.2025.8.26.0100 - Embargos de Terceiro Cível - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Frisuinos Indústria de Carnes Ltda. - BANCO SAFRA S/A -
Vistos.
Páginas 59/64: (i) As partes da demanda, na petição inicial (CPC, artigo 319, VI) e contestação (CPC, artigo 336), apenas protestam pela produção de provas, as quais somente serão efetivamente delimitadas quando da prolação da decisão do juiz instando-as à especificação.
Isso porque, somente com a estabilização da demanda (CPC, artigo 329) e a dedução de todos os argumentos, poderão as partes verificar quais fatos são controversos e aqueles sobre os quais não pesa qualquer discussão. (ii) Dessa arte, em continuidade à fase ordinatória (CPC, artigo 347), também dita saneadora ou de saneamento, como segunda providência preliminar, assino o prazo de 5 (cinco) dias para que as partes especifiquem as provas que pretendem produzir (CPC, artigo 348), justificando a utilidade e a pertinência, sob pena de preclusão (STJ, AgRg no REsp 1376551/RS, Ministro HUMBERTO MARTINS, T2 - SEGUNDA TURMA, DJe 28/06/2013).
Saliento que não requerer a prova nesse momento significa perder o direito à prova (princípio da colaboração informativo do processo CPC, artigos 5º e 6º).
Consoante adverte o professor CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: É necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado.
A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles.
Não basta requerer prova pericial, é indispensável explicitar qual espécie pretende e qual o fim a que se destina; a parte requererá quantas perícias forem necessárias (médica, contábil, de engenharia etc.), mas sempre justificando cada uma delas.
Quanto à prova testemunhal, basta requerê-la, justificando-a quando necessário, mas não é preciso arrolar já nesse mome4nto as testemunhas a serem inquiridas.
O juízo de admissibilidade dos meios de prova requeridos será feito depois, no saneamento do processo (art. 357, inc.
II). (Instituições de Direito Processual Civil, volume III, Malheiros, 7ª edição, páginas 637).
Na mesma verve são os ensinamentos de LUIZ GUILHERME MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO: Para que o magistrado possa decidir adequadamente sobre a admissão ou não da prova solicitada, deve, obviamente, o requerimento ser específico não se admitindo seja genérico e indeterminado -, mencionando o tipo de prova a ser produzido, sua determinação (qual o documento ou, ainda, por exemplo, que tipo de perícia se pretende) e sua finalidade (a que alegação de fato se destina). (O Novo Processo Civil, Thomson Reuters Revista dos Tribunais páginas 272/273).
Advirto, desde já, que o descumprimento deste ônus processual, na forma acima delineada, acarretará a inadmissibilidade da prova proposta pela parte.
E consoante obtempera o emérito professor JOSÉ ROGÉRIO CRUZ E TUCCI, ao comentar o artigo 357 do NCPC: "Ainda nesta linha de atividade ordinatória, o juiz examinará a especificação de provas formulada pelas partes, deferindo aquelas que forem reputadas pertinentes para a certificação das questões de fato então fixadas." (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume II, Editora Saraiva, obra coletiva coordenada por José Roberto F.
Gouvêa e outros. páginas 301 grifei e destaquei).
A produção das provas requeridas de forma específica pelas partes poderá ser deferida ou indeferida, conforme a necessidade, admissibilidade e utilidade, nada impedindo o julgamento da demanda nas hipóteses do artigo 355 do CPC (Enunciado 27 da I Jornada de Direito Processual Civil - Não é necessário o anúncio prévio do julgamento do pedido nas situações do art. 355 do CPC). (iii) Sem prejuízo e no mesmo prazo, tendo em vista o postulado da colaboração que informa a nova ordem processual (NCPC, artigo 6º), as partes poderão apresentar, para homologação, delimitação consensual das questões de fato sobre as quais recairá a atividade probatória e de direito relevantes para a prolação da decisão de mérito, nos termos preconizados no artigo 357, § 2º, do Código de Processo Civil, com caráter vinculativo para as partes e o juiz. (iv) Cumprido ou não o ônus processual em testilha, decorrido o prazo alhures assinado, tornem conclusos para julgamento conforme o estado do processo (CPC, artigos 354 usque 357).
Intime-se.
São Paulo, 26 de agosto de 2025.
Miguel Ferrari Junior Juiz de Direito - ADV: WILLIAM CARMONA MAYA (OAB 257198/SP), MARIA DANIELLE EDINGTON DE OLIVEIRA CARNEIRO (OAB 69950/BA) -
27/08/2025 06:52
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/08/2025 17:51
Proferidas outras decisões não especificadas
-
26/08/2025 06:54
Conclusos para decisão
-
26/08/2025 05:08
Conclusos para despacho
-
25/08/2025 19:34
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/08/2025 15:15
Expedição de Certidão.
-
21/08/2025 15:10
Evoluída a classe de 12154 para 37
-
04/08/2025 07:49
Certidão de Publicação Expedida
-
02/08/2025 12:38
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/07/2025 10:52
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
25/07/2025 13:28
Conclusos para decisão
-
24/07/2025 15:56
Conclusos para despacho
-
24/07/2025 14:43
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/07/2025 10:33
Ato ordinatório (Não Gera Intimação no DJE ou Portal)
-
03/07/2025 04:13
Certidão de Publicação Expedida
-
02/07/2025 18:10
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 17:53
Proferidas outras decisões não especificadas
-
02/07/2025 11:01
Conclusos para decisão
-
02/07/2025 09:40
Conclusos para despacho
-
01/07/2025 17:43
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
16/06/2025 05:11
Certidão de Publicação Expedida
-
13/06/2025 17:25
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/06/2025 15:56
Proferidas outras decisões não especificadas
-
13/06/2025 14:54
Conclusos para decisão
-
13/06/2025 13:18
Distribuído por dependência
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/06/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1000588-97.2025.8.26.0653
Claudio Harlei Goncalves
Ana Lina Tobias Elizei
Advogado: Julio Cesar Ronchi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/03/2025 14:36
Processo nº 4000065-08.2025.8.26.0306
Cleber Ferreira Lemes-Studio Z
Perla Cristina Rossini Rocha
Advogado: Vitor Antonio Fabri
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1007254-22.2025.8.26.0037
Fabio Felipe Lopes da Silva
Jessica Rota Dal Bem
Advogado: Sergio Poltronieri Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/05/2025 14:30
Processo nº 1079362-54.2025.8.26.0100
Intercement Brasil S A
Rodrigo Vicente de Lima
Advogado: Isadora Laineti de Cerqueira Dias Munhoz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/06/2025 13:10
Processo nº 0001719-32.2025.8.26.0037
Aparecida Donizeti Martins Fernandes
Unsbrasil - Uniao Nacional dos Aposentad...
Advogado: Cristiane Paulina de Onofrio Cabral
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/10/2024 15:15