TJSP - 1079685-06.2025.8.26.0053
1ª instância - 05 Vara do Juizado Esp. da Fazenda Publica
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 12:20
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1079685-06.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reajuste de Prestações - Amauri de Oliveira Nunes - Vistos 1.
Eventual pedido de gratuidade judiciária será analisado apenas quando da sentença.
Isso porque, ante os princípios que regem os Juizados Especiais, na hipótese de indeferimento, a parte acabaria por interpor Agravo de Instrumento, o que não apenas aumentaria o trabalho da serventia, mas também do Colégio Recursal.
Por outro lado, o indeferimento do pedido na sentença poderá ser objeto de preliminar no recurso inominado.
Do mesmo modo, em caso de interposição de Agravo de Instrumento antes da sentença, o pedido de gratuidade, adstrito ao recurso, poderá ser apreciado pelo próprio Relator do agravo.
A fim de não ter o seu pedido indeferido, em não havendo comprovante de renda atualizado nos autos, deverá a parte autora providenciar a juntada dos últimos três contracheques (ou de documento equivalente) para comprovar fazer jus ao benefício. 2.
Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09).
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: EDVALDO DE LIMA JUNIOR (OAB 368139/SP), ELDER OZAKI DE MELO (OAB 308499/SP) -
27/08/2025 06:45
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
26/08/2025 14:47
Expedição de Mandado.
-
26/08/2025 14:46
Determinada a citação
-
19/08/2025 17:30
Conclusos para despacho
-
13/08/2025 10:13
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/08/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0015027-41.2023.8.26.0576
Alzira Celeste de Marchi
Cassio Cleiton Cardozo
Advogado: Ademir Perez
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/05/2021 18:00
Processo nº 1039267-32.2024.8.26.0224
Maria Raquel Santana Santonio
Banco Seguro S/A
Advogado: Rafael de Jesus Moreira
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/10/2024 17:11
Processo nº 1039267-32.2024.8.26.0224
Maria Raquel Santana Santonio
Banco Seguro S/A
Advogado: Rafael de Jesus Moreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/08/2024 12:14
Processo nº 1000709-55.2023.8.26.0020
Irani de Oliveira Alfredo
Crefisa S/A. Credito, Financiamento e In...
Advogado: Melissa Felix Lourenco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/01/2023 09:31
Processo nº 1102060-54.2025.8.26.0100
Wilson Tadashi Hirota
Minoru Hirota
Advogado: Marcia Varanda Gambelli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/07/2025 20:04