10/11/2023 15:17

Expedição de Certidão.
10/11/2023 15:17

Baixa Definitiva
10/11/2023 14:42

Expedição de Certidão.
20/10/2023 12:37

Ato ordinatório praticado
20/10/2023 10:56

Confirmada a intimação eletrônica
19/10/2023 18:46

Expedição de Certidão.
19/10/2023 13:36

Expedida/certificada a intimação eletrônica
19/10/2023 12:50

Expedição de Certidão.
19/10/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
17/10/2023 14:33

Expedição de Certidão.
16/10/2023 23:30

Expedição de Ofício.
16/10/2023 20:17

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
16/10/2023 19:17

Ato ordinatório praticado
16/10/2023 17:41

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
06/10/2023 20:50

Pedido de inclusão em pauta virtual
21/09/2023 13:34

Conclusos para decisão
21/09/2023 13:17

Conclusos para decisão
21/09/2023 12:33

Recebidos os autos
21/09/2023 10:35

Juntada de Petição de Sob sigilo
21/09/2023 10:35

Expedição de Outros documentos.
21/09/2023 10:35

Expedição de Outros documentos.
13/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
12/09/2023 00:00

Conclusos para decisão
11/09/2023 09:43

Expedição de Outros documentos.
06/09/2023 17:23

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
06/09/2023 14:11

Distribuído por competência exclusiva
05/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
31/08/2023 09:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
30/08/2023 17:47

Ato ordinatório praticado
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Thiego de Souza Costa Santos (OAB 428299/SP) Processo 0011098-98.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Edson Borges Pereira - Recebo o Recurso de Agravo de Execução Penal e mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos.

Encaminhe-se o incidente ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Seção Criminal.
29/08/2023 13:19

Recebidos os autos
18/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Thiego de Souza Costa Santos (OAB 428299/SP) Processo 0011098-98.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: Edson Borges Pereira - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
06/09/2023

Ultima Atualização
30/08/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001568-76.2023.8.26.0024

Itau Seguros de Auto e Residencia S.A.

Elektro Redes S.A.

Advogado: Jocimar Estalk

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/06/2023 10:24

Exibir Processo

Processo nº 1006912-40.2023.8.26.0438

Herminio de Deus da Silva

Itau Unibanco SA

Advogado: Suzi Claudia Cardoso de Brito

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 09/01/2024 11:25

Exibir Processo

Processo nº 1006912-40.2023.8.26.0438

Herminio de Deus da Silva

Itau Unibanco SA

Advogado: Suzi Claudia Cardoso de Brito

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/07/2023 15:07

Exibir Processo

Processo nº 1500929-24.2017.8.26.0014

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Torcomp Usinagem e Componentes LTDA

Advogado: Patricia Cecconello Biage

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/03/2017 07:02

Exibir Processo

Processo nº 0011098-98.2023.8.26.0996

Edson Borges Pereira

Justica Publica

Advogado: Thiego de Souza Costa Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/08/2023 08:42

Exibir Processo