TJSP - 4010959-82.2025.8.26.0002
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Santo Amaro
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2025 20:34
Juntada de Petição
-
27/08/2025 11:11
Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 8 - Ciência no Domicílio Eletrônico
-
27/08/2025 02:35
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 27/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
26/08/2025 02:20
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
26/08/2025 02:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 26/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
26/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4010959-82.2025.8.26.0002/SP AUTOR: PEDRO MOREIRA DE SOUSA JUNIORADVOGADO(A): MARIA ALICE SILVESTRE PEREZ (OAB SP122647) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a).
JONAS FERREIRA ANGELO DE DEUS
Vistos. 1) Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a concessão de tutela de urgência necessita do preenchimento dos elementos relativos à probabilidade do direito alegado e ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em análise, apenas com base nos documentos que instruíram a inicial, não se pode extrair grau de plausibilidade suficiente quanto aos fatos narrados pela parte demandante, de modo a permitir a concessão da tutela provisória.
O convencimento sobre a probabilidade do direito alegado pela parte autora não prescinde da oitiva da parte contrária, isto é, impõe-se a instauração do contraditório para que seja possível examinar, com maior segurança, a existência ou não de motivo idôneo a ensejar a cobrança dos débitos negados na peça de ingresso.
Assim, inexistindo, no presente momento processual, prova inequívoca dos requisitos necessários a sua concessão, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 2) Em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de quinze dias.
Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada.
Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância.
No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 dias, a requerida deverá oferecer contestação, sob pena de revelia.
Decorrido, tornem os autos conclusos.
Nos termos do decidido pela C.
Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação.
Cite-se e intimem-se as partes.
São Paulo, 25 de agosto de 2025. -
25/08/2025 13:35
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/08/2025 13:35
Não Concedida a tutela provisória - Complementar ao evento nº 4
-
25/08/2025 13:35
Determinada a citação
-
25/08/2025 11:03
Conclusos para decisão
-
22/08/2025 09:38
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
22/08/2025 09:38
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/08/2025
Ultima Atualização
27/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 2020942-48.2025.8.26.0000
Sistema Informatica Empresarial LTDA
Prefeitura Municipal de Guarulhos
Advogado: Regiane Ruiz
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/01/2025 12:22
Processo nº 0001679-48.2017.8.26.0484
Sidney Antevre
Lucilene Rodrigues de Souza Silva
Advogado: Carlos Roberto Carneiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/05/2016 13:02
Processo nº 1041363-53.2021.8.26.0053
Anamaria de Oliveira Zonta
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Marcela Bigaton Morangueira da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/07/2021 23:59
Processo nº 1002215-77.2024.8.26.0102
Catarina de Fatima Silva Guimaraes
Petrobras Transportes S/A - Transpetro
Advogado: Marcelo Marcos de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/12/2024 16:30
Processo nº 1002215-77.2024.8.26.0102
Petrobras Transportes S/A - Transpetro
Catarina de Fatima Silva Guimaraes
Advogado: Marcelo Marcos de Oliveira
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 09:42