TJSP - 1073201-72.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/08/2025 12:09
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1073201-72.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Inquérito / Processo / Recurso Administrativo - Darcio Rosa Junior -
Vistos. 1.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 2.
Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: CAMILA DE FATIMA CHIGANÇAS ANACLETO (OAB 434207/SP) -
20/08/2025 11:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 10:59
Expedição de Mandado.
-
20/08/2025 10:58
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
31/07/2025 09:59
Conclusos para decisão
-
30/07/2025 18:49
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/07/2025
Ultima Atualização
21/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0010226-32.2020.8.26.0562
Sociedade Visconde de Sao Leopoldo
Adriana Mesquita Arrivabene
Advogado: Mario Ferreira dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/05/2001 15:43
Processo nº 1511531-33.2025.8.26.0228
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Arash Alexander Calderon
Advogado: Cleiton Lourenco Peixer
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/05/2025 11:34
Processo nº 1021127-97.2025.8.26.0196
Osmar Martins Vieira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Gustavo Fernandes Gera Gomes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/09/2025 19:05
Processo nº 1009826-05.2025.8.26.0019
Rodobens Administradora de Consorcios Lt...
Rafael Ziani
Advogado: Andre Luis Fedeli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/07/2025 14:47
Processo nº 1001019-87.2024.8.26.0291
Romildo da Silva
Banco Bmg S/A.
Advogado: Kelly Cristine Blasques Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/03/2024 09:25