TJSP - 1072112-14.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
21/08/2025 10:13
Certidão de Publicação Expedida
-
21/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1072112-14.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Inquérito / Processo / Recurso Administrativo - Paulo Jose da Silva -
Vistos. 1.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 2.
Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: CAMILA DE FATIMA CHIGANÇAS ANACLETO (OAB 434207/SP) -
20/08/2025 11:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 10:59
Expedição de Mandado.
-
20/08/2025 10:58
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
30/07/2025 10:58
Conclusos para decisão
-
29/07/2025 12:20
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
21/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0010968-28.2012.8.26.0048
Fabiano de Azevedo Tavares Rodrigues
Prefeitura Municipal de Atibaia
Advogado: Guilherme Lemos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/08/2012 17:06
Processo nº 1004020-29.2025.8.26.0038
Banco Votorantims/A
Magda Christina Scatolini de Oliveira
Advogado: Moises Batista de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2025 10:37
Processo nº 1037211-73.2024.8.26.0564
Cia de Saneamento Basico do Estado de SA...
Henrique Shaiane Nicolichi
Advogado: Ana Paula Camargo Mesquita de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/2024 00:01
Processo nº 1013542-75.2023.8.26.0224
Coface do Brasil Seguros de Credito S A
Beghim Industria e Comercio de Equipamen...
Advogado: Ludmila Karen de Miranda
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/03/2023 18:04
Processo nº 1500458-28.2025.8.26.0628
Justica Publica
Arielson Francisco dos Santos Oliveira
Advogado: Fillipe Emanuel dos Santos Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/03/2025 09:55