04/09/2025 11:03

Prazo
04/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0641127-79.2008.8.26.0100 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Benedito Martins - Recorrido: Banco Bradesco S/A - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.

Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.

Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.

Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.

Nesse passo, cabe considerar inicialmente a absoluta impertinência da oportunidade de sustentação oral pretendida pelo autor em sua última manifestação.

Ao contrário do afirmado, a determinação de imediato levantamento da suspensão antecedente também adveio da Instância Máxima, que já procurou definir a orientação de mérito de todas as demandas em curso, exatamente considerando a longevidade das discussões travadas sobre o Tema, sobre as quais agora, nada mais há a considerar.

E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.

Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.

No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.

Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.

Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.

Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.

Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.

Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.

Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.

Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos.

Int. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Denilce Cardoso (OAB: 166754/SP) - Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP) - Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP) - 16º Andar, Sala 1607
03/09/2025 12:27

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 21:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
02/09/2025 21:30

Decisão Monocrática
02/09/2025 20:20

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 10:31

Conclusos para despacho
26/08/2025 09:52

Expedição de Outros documentos.
26/08/2025 09:15

Distribuído por sorteio
25/08/2025 19:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
25/08/2025 19:04

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
21/08/2025 15:47

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
21/08/2025 15:47

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
11/09/2024 10:43

Expedição de Certidão.
11/09/2024 10:41

Processo suspenso
11/09/2024 10:40

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
28/02/2023 00:00

Publicado em
27/02/2023 11:50

Expedição de Outros documentos.
27/02/2023 11:30

Prazo
23/02/2023 10:45

Ato ordinatório
15/02/2023 22:01

Convertidos os autos físicos em eletrônicos
15/02/2023 22:01

Juntada de Petição de Petição (outras)
31/08/2022 15:05

Remetidos os Autos para Local Externo
26/01/2022 16:46

Expedição de Outros documentos.
24/11/2021 00:00

Publicado em
22/11/2021 17:49

Prazo
08/11/2021 17:10

Despacho
17/05/2012 12:00

Expedição de Outros documentos.
13/01/2011 12:00

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
13/01/2011 12:00

Despacho
13/01/2011 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Recursos
13/01/2011 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
13/01/2011 12:00

Processo Cadastrado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/-0001

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1006851-69.2019.8.26.0132

Ivan Humberto Sanches

Luiza Damiani Sanches

Advogado: Alex Antonio Mascaro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/08/2019 11:01

Exibir Processo

Processo nº 0000430-40.2025.8.26.0142

Aparecida de Fatima Dalpim

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Jair Vinicius Barbosa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/11/2024 15:15

Exibir Processo

Processo nº 1070248-38.2018.8.26.0100

Md Educacional LTDA

Almiro Jose da Silveira Lobo

Advogado: Rodrigo de Andrade Bernardino

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/07/2018 18:49

Exibir Processo

Processo nº 0000323-51.2023.8.26.0114

Paulo Roberto Joaquim dos Reis Advogados...

Eca de Almeida Assessoria Empresarial Ep...

Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/07/2018 16:49

Exibir Processo

Processo nº 0641127-79.2008.8.26.0100

Benedito Martins

Banco Bradesco SA

Advogado: Denilce Cardoso

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/12/2008 08:53

Exibir Processo