04/09/2025 15:40

Prazo
04/09/2025 14:26

Juntada de Outros documentos
04/09/2025 14:25

Expedição de Outros documentos.
04/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0918651-71.2008.8.26.0100 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Banco Itaú S.A. - Recorrido: Kioko Saito - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.

Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.

Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.

Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.

Nesse passo, cabe considerar inicialmente a absoluta impertinência da oportunidade de sustentação oral pretendida pelo autor em sua última manifestação.

Ao contrário do afirmado, a determinação de imediato levantamento da suspensão antecedente também adveio da Instância Máxima, que já procurou definir a orientação de mérito de todas as demandas em curso, exatamente considerando a longevidade das discussões travadas sobre o Tema, sobre as quais agora, nada mais há a considerar.

E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.

Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.

No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.

Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.

Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.

Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.

Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.

Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.

Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.

Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos.

Int. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 126504/SP) - Fabiola Staurenghi (OAB: 195525/SP) - Silvia Helena Brandão Ribeiro (OAB: 150323/SP) - 16º Andar, Sala 1607
03/09/2025 12:27

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 21:39

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
02/09/2025 21:39

Decisão Monocrática
02/09/2025 20:21

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 00:00

Intimação

PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 29/08/2025 0918651-71.2008.8.26.0100; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 1ª Turma Recursal Cível; FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA; Fórum Central Juizado Especial Cível; FAAP - Anexo - JEC Central; Procedimento do Juizado Especial Cível; 100.08.918651-5; Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos; Recorrente: Banco Itaú S.A.; Advogado: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 126504/SP); Advogada: Fabiola Staurenghi (OAB: 195525/SP); Advogada: Silvia Helena Brandão Ribeiro (OAB: 150323/SP); Recorrido: Kioko Saito; Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal.
29/08/2025 11:12

Conclusos para despacho
29/08/2025 10:56

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 09:58

Redistribuído por sorteio em razão de tipo_de_distribuicao_redistribuicao
29/08/2025 09:58

REDISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO - SAÍDA
28/08/2025 15:02

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
28/08/2025 14:47

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 284
28/08/2025 14:22

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
18/09/2024 12:29

Expedição de Certidão.
18/09/2024 12:26

Processo suspenso
18/09/2024 12:25

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
02/03/2023 13:03

Expedição de Outros documentos.
02/03/2023 12:50

Prazo
28/02/2023 00:00

Publicado em
23/02/2023 11:55

Ato ordinatório
14/02/2023 22:28

Convertidos os autos físicos em eletrônicos
14/02/2023 22:28

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/09/2022 17:19

Remetidos os Autos para Local Externo
22/07/2021 18:40

Expedição de Outros documentos.
22/07/2021 18:15

Expedição de Certidão.
03/03/2021 15:38

Prazo
03/03/2021 15:34

Expedição de Outros documentos.
03/03/2021 00:00

Publicado em
01/03/2021 16:51

Prazo
26/02/2021 19:29

Despacho
23/09/2014 15:56

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
03/02/2011 12:00

Suspensão do Processo
03/02/2011 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Originários
03/02/2011 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Originários) para destino
07/12/2010 12:00

Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas
07/12/2010 12:00

Remetidos os Autos (;7:Proc. de Grupos e Câmaras) para destino
12/04/2010 12:00

Juntada de Outros documentos
12/01/2010 12:00

Recebidos os autos do Setor de Digitalização
12/01/2010 12:00

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
09/12/2009 12:00

Recebido com Acórdão no Setor de Digitalização
09/12/2009 12:00

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
09/12/2009 12:00

Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas - À Mesa
04/12/2009 12:00

Não-Provimento
04/12/2009 12:00

Julgado
02/12/2009 12:00

Publicado em
23/11/2009 12:00

Incluído em pauta para 23/11/2009 12:00:00 local.
27/10/2009 12:00

Remetidos os Autos para Processamento de Turmas - A mesa
27/10/2009 12:00

Recebidos os autos pelo Magistrado
02/10/2009 12:00

Conclusos para despacho
01/10/2009 12:00

Conclusos para decisão
30/09/2009 12:00

Distribuído por sorteio
09/09/2009 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Recursos
09/09/2009 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
08/09/2009 12:00

Processo Cadastrado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/09/2009

Ultima Atualização
16/02/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1088465-85.2025.8.26.0100

Aig Seguros Brasil S/A

Iberia Lineas Aereas de Espana Sociedad ...

Advogado: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/07/2025 17:21

Exibir Processo

Processo nº 0000136-15.2025.8.26.0424

Simone Maria da Silva

Bel Micro Tecnologia S/A.

Advogado: Samantha Silva Melcher

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/03/2025 15:08

Exibir Processo

Processo nº 1008676-09.2025.8.26.0562

Sociedade Visconde de Sao Leopoldo

Raquel Felix Torres Silva

Advogado: Luciana Vaz Pacheco de Castro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/04/2025 11:26

Exibir Processo

Processo nº 0009496-27.2023.8.26.0041

Justica Publica

William Tadashi Nakajima

Advogado: Elimaira Micaela Camargo Sgotti Lopes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/09/2023 15:23

Exibir Processo

Processo nº 1045049-67.2025.8.26.0100

Marcia Regina Petro Fleury

Disal Administradora de Consorcios LTDA

Advogado: Andre Luiz Duarte Nel

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/04/2025 17:01

Exibir Processo