TJSP - 1000711-91.2025.8.26.0428
1ª instância - 02 Cumulativa de Paulinia
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
03/09/2025 16:14
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2025 02:30
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1000711-91.2025.8.26.0428 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Edimar Goncalves de Souza - Itaú Unibanco S/A -
Vistos.
Pois bem, sem prejuízo de posterior julgamento antecipado do mérito, CONCEDO às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para especificarem provas que pretendem produzir.
Pondero que a concessão deste prazo não impede julgamento antecipado em seguida, caso as provas especificadas sejam considerar irrelevantes para o deslindo do feito.
Nesse sentido: (A) (...) 1.
A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido da inaplicabilidade da preclusão pro judicato em matéria probatória, cabendo às instâncias ordinárias, enquanto destinatárias da prova, a análise soberana acerca da necessidade de sua produção. (...). (STJ, AgInt no AREsp 1772666/MT, Rel.
Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 17/05/2021, DJe 18/06/2021); (B) (...) não ofende o art. 471 do CPC/73 o indeferimento de produção da prova oral, ainda que anteriormente deferida, tampouco 'implica preclusão 'pro judicato', pois, em questões probatórias, não há preclusão para o magistrado. (...). (STJ, AgInt no AREsp 438.748/BA, Rel.
Ministro LÁZARO GUIMARÃES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRF 5ª REGIÃO), QUARTA TURMA, julgado em 14/08/2018, DJe 25/09/2018); (C) (...) o julgamento da lide, em que reputada desnecessária a produção de prova pericial anteriormente deferida, não acarreta preclusão pro judicato, tendo em vista a inaplicabilidade do respectivo instituto, no campo probatório, para o magistrado. (...). (STJ, AgInt no AREsp 622.577/RJ, Rel.
Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 12/09/2017, DJe 15/09/2017).
Ademais, consigno que não serão considerados pedidos/protestos genéricos de produção de provas, de modo que, caso apresentado requerimento de instrução probatória, deve a parte indicar: (a) meio de prova pretendido (especificação); (b) escopo probatório com o meio requerido (justificativa).
Com feito, conforme escólio de CÂNDIDO RANGEL DINAMARCO: é necessário que o requerimento de provas seja especificado e justificado.
A parte indicará quais meios de prova pretende e quais os pontos de fato a demonstrar mediante cada um deles. (Instituições de Direito Processual Civil, 6ª ed., vol.
III, Malheiros).
Além disso, pretendendo a produção de prova testemunhal, deve, no mesmo prazo acima, apresentar o rol, com respectiva qualificação de cada testemunha, sob pena de preclusão.
Em caso de eventual necessidade de prova oral, a audiência será realizada na modalidade telepresencial (virtual), sendo o QRCode/link de acesso informado na decisão de designação da data.
Por fim, caso nenhuma das partes pugne pela produção de provas, TORNEM imediatamente conclusos para sentença.
Por outro lado, havendo pleito de qualquer uma das partes, TORNEM à fila decisões interlocutórias.
Destaque-se a importância do protocolo da petição com a denominação adequada, sendo que petições diversas ou petição intermediária só devem ser utilizadas em casos excepcionais.
INTIMEM-SE. - ADV: CARLA CRISTINA LOPES SCORTECCI (OAB 248970/SP), RAFAEL SANTOS ROSA (OAB 316912/SP) -
29/08/2025 10:48
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 10:33
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2025 07:57
Conclusos para decisão
-
26/08/2025 01:15
Juntada de Petição de Réplica
-
07/07/2025 04:15
Certidão de Publicação Expedida
-
04/07/2025 16:12
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/07/2025 15:47
Proferido despacho de mero expediente
-
16/04/2025 14:25
Expedição de Certidão.
-
15/04/2025 21:26
Conclusos para despacho
-
12/03/2025 13:16
Juntada de Petição de contestação
-
17/02/2025 22:53
Certidão de Publicação Expedida
-
17/02/2025 00:28
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
14/02/2025 16:38
Proferidas outras decisões não especificadas
-
13/02/2025 14:21
Conclusos para despacho
-
10/02/2025 23:45
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/02/2025
Ultima Atualização
03/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1049731-57.2024.8.26.0114
Juizo Ex Officio
Rodrigo Paradella de Queiroz
Advogado: Rodrigo Paradella de Queiroz
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/03/2025 11:20
Processo nº 1049731-57.2024.8.26.0114
Rodrigo Paradella de Queiroz
Secretario Municipal de Financas da Pref...
Advogado: Rodrigo Paradella de Queiroz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/10/2024 18:47
Processo nº 1000785-15.2024.8.26.0127
Roseli Aparecida de Fatima Weigand
Parana Banco S/A
Advogado: Daniel Fernando Nardon
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/01/2024 16:01
Processo nº 1001288-25.2023.8.26.0142
Juizo Ex Officio
Marcelo de Almeida Felicio
Advogado: Ary Floriano de Athayde Junior
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2024 14:17
Processo nº 1001288-25.2023.8.26.0142
Marcelo de Almeida Felicio
Delegado Regional Tributario de Ribeirao...
Advogado: Ary Floriano de Athayde Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/11/2023 10:15