TJSP - 1003922-39.2025.8.26.0266
1ª instância - 03 Cumulativa de Itanhaem
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/09/2025 01:10
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 19:08
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/09/2025 16:07
Proferidas outras decisões não especificadas
-
02/09/2025 16:53
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 16:11
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 18:23
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/08/2025 01:25
Certidão de Publicação Expedida
-
22/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1003922-39.2025.8.26.0266 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Vanessa Kelly da Silva Godoi - Telefonica Brasil S.A. -
Vistos.
Com fundamento nos artigos 6º e 10 do Código de Processo Civil, concedo às partes o prazo comum de cinco (5) dias para que, de forma clara, objetiva e sucinta, indiquem as questões de fato e de direito que entendam relevantes ao julgamento da lide.
No que se refere às questões de fato, deverão apontar: quais matérias consideram incontroversas; quais entendem estar devidamente comprovadas, com a indicação dos documentos juntados que embasam suas alegações (identificando-os nos autos de forma precisa); e, quanto às matérias ainda controvertidas, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando de maneira fundamentada sua pertinência e relevância.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas será interpretado como anuência ao julgamento antecipado, sendo indeferidos os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
No tocante às questões de direito, para que não se alegue posterior cerceamento de defesa, deverão as partes desde já manifestar-se sobre eventual matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que relacionada ao processo.
Ressalto que os argumentos jurídicos apresentados deverão estar em consonância com a legislação vigente, que se presume conhecida pelos litigantes, não sendo admitido alegar, em momento posterior, o seu desconhecimento.
Não serão consideradas relevantes as alegações não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, tampouco aquelas superadas por jurisprudência pacífica ou reiterada.
Caso haja interesse na oitiva de testemunhas, deverão as partes, no mesmo prazo: justificar especificamente o ponto controvertido a ser provado com seus depoimentos; e, caso ainda não o tenham feito, arrolá-las desde já, a contar da intimação desta decisão.
No caso de prova pericial, eventuais quesitos deverão ser apresentados também neste mesmo prazo, sob pena de preclusão.
Além disso, as partes deverão manifestar-se acerca do interesse na realização de audiência de conciliação, instrução e julgamento por meio virtual (plataforma Microsoft Teams), indicando os e-mails de todos os que participarão do ato (partes, advogados e testemunhas).
Recomenda-se, ainda, que avaliem a possibilidade de autocomposição por meio de audiência de conciliação.
Tal alternativa, longe de enfraquecer a imagem dos envolvidos, demonstra maturidade e espírito cooperativo, afastando a chamada cultura da sentença e valorizando soluções consensuais cada vez mais prestigiadas no processo civil contemporâneo.
Caso a parte requerida tenha formulado pedido de gratuidade de justiça, deverá, no mesmo prazo, providenciar a juntada da última declaração de imposto de renda apresentada à Receita Federal.
Na impossibilidade, deverá apresentar declaração pormenorizada de bens e rendimentos, informando profissão, eventual propriedade de imóvel e/ou veículo, bem como existência de dependentes econômicos, sob pena de indeferimento do pedido.
Ressalte-se que a presente decisão integra a fase preparatória ao saneamento do feito, conforme autoriza o art. 357, § 3º, do CPC.
A oitiva prévia das partes contribui para a adequada delimitação dos pontos controvertidos e para a organização do processo, em consonância com os princípios da cooperação, contraditório substancial e boa-fé.
Após as manifestações, tornem os autos conclusos para o saneamento.
Intime-se. - ADV: LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), SANDRO OLIVEIRA LINS (OAB 524941/SP) -
21/08/2025 13:10
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
21/08/2025 09:38
Proferido despacho de mero expediente
-
19/08/2025 23:31
Conclusos para despacho
-
19/08/2025 21:41
Juntada de Petição de Réplica
-
17/08/2025 04:33
Suspensão do Prazo
-
30/07/2025 14:52
Certidão de Publicação Expedida
-
28/07/2025 21:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/07/2025 20:47
Proferido despacho de mero expediente
-
28/07/2025 16:16
Conclusos para despacho
-
28/07/2025 15:49
Juntada de Petição de contestação
-
04/07/2025 18:16
Expedição de Certidão.
-
30/06/2025 07:51
Certidão de Publicação Expedida
-
27/06/2025 12:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/06/2025 11:38
Expedição de Mandado.
-
27/06/2025 11:37
Não Concedida a Medida Liminar
-
27/06/2025 11:20
Conclusos para despacho
-
27/06/2025 10:16
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/06/2025
Ultima Atualização
12/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003198-88.2023.8.26.0562
Cooperativa de Credito e Investimentos D...
Wsm Sistema de Seguranca Eireli
Advogado: Renato Luiz Rodrigues Novaes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/02/2023 18:17
Processo nº 1079405-69.2024.8.26.0053
Renato Costacurta Pfeifer Gambi Moreira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Karina Tornick Ruzzene Freire
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/10/2024 15:00
Processo nº 1079405-69.2024.8.26.0053
Renato Costacurta Pfeifer Gambi Moreira
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Karina Tornick Ruzzene Freire
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/08/2025 12:39
Processo nº 0001873-64.2023.8.26.0152
Eric Pereira
Marcela Aparecida de Oliveira
Advogado: Amanda Cristina dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/04/2023 14:52
Processo nº 1008633-14.2019.8.26.0132
Celina Micalli Viagens e Turismo LTDA ME
Lilian Bellissimo Gregorio Paulino
Advogado: Joao Henrique Feitosa Benatti
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/10/2019 17:52