04/09/2025 11:03

Prazo
04/09/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0002017-92.2011.8.26.9000 - Processo Digital - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Banco Santander (Brasil) S.a. - Agravada: Carolina de Napoli - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.

Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.

Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.

Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.

Nesse passo, cabe considerar inicialmente a absoluta impertinência da oportunidade de sustentação oral pretendida pelo autor em sua última manifestação.

Ao contrário do afirmado, a determinação de imediato levantamento da suspensão antecedente também adveio da Instância Máxima, que já procurou definir a orientação de mérito de todas as demandas em curso, exatamente considerando a longevidade das discussões travadas sobre o Tema, sobre as quais agora, nada mais há a considerar.

E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.

Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.

No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.

Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.

Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.

Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.

Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.

Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.

Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.

Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos.

Int. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 126504/SP) - Bernardo Buosi (OAB: 227541/SP) - Carolina de Napoli (OAB: 20559/SP) - 16º Andar, Sala 1607
03/09/2025 11:32

Expedição de Outros documentos.
02/09/2025 21:37

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
02/09/2025 21:37

Decisão Monocrática
02/09/2025 20:20

Expedição de Outros documentos.
01/09/2025 00:00

Intimação

PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 29/08/2025 0002017-92.2011.8.26.9000; Processo Digital; Agravo de Instrumento; 1ª Turma Recursal Cível; FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA; Fórum Central Juizado Especial Cível; 1ª Vara do Juizado Especial Civel; Procedimento do Juizado Especial Cível; 0631361-02.2008.8.26.0100; Perdas e Danos; Agravante: Banco Santander (Brasil) S.a.; Advogado: Jose Edgard da Cunha Bueno Filho (OAB: 126504/SP); Advogado: Bernardo Buosi (OAB: 227541/SP); Agravada: Carolina de Napoli; Advogada: Carolina de Napoli (OAB: 20559/SP); Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal.
29/08/2025 11:12

Conclusos para despacho
29/08/2025 10:46

Expedição de Outros documentos.
29/08/2025 09:52

Redistribuído por sorteio em razão de tipo_de_distribuicao_redistribuicao
29/08/2025 09:52

REDISTRIBUIÇÃO DE PROCESSO - SAÍDA
27/08/2025 08:29

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
27/08/2025 08:26

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 284
27/08/2025 08:19

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
07/10/2024 16:07

Expedição de Certidão.
07/10/2024 16:02

Processo suspenso
07/10/2024 16:01

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
07/10/2024 15:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/04/2023 00:00

Publicado em
24/04/2023 11:21

Prazo
24/04/2023 10:31

Expedição de Outros documentos.
30/03/2023 18:03

Ato ordinatório
16/02/2023 02:10

Convertidos os autos físicos em eletrônicos
16/02/2023 02:10

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/09/2022 13:59

Remetidos os Autos para Local Externo
17/09/2014 12:00

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
31/10/2012 12:00

STF sobrestado - Poupança - Planos - Collor I - Collor II
28/02/2012 12:00

Publicado em
27/02/2012 12:00

Suspensão do Processo
23/02/2012 12:00

Despacho
13/02/2012 12:00

Expedição de Outros documentos.
13/02/2012 12:00

Protocolo Autuado em Apartado
19/12/2011 12:00

Publicado em
15/12/2011 12:00

Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas
15/12/2011 12:00

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Camaras) para destino
15/12/2011 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Originários
15/12/2011 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Originários) para destino
15/12/2011 12:00

Recebidos os autos pelo Processamento de Turmas
14/12/2011 12:00

Expedição de Outros documentos.
13/12/2011 12:00

Acórdão finalizado
30/11/2011 12:00

Expedição de Outros documentos.
29/11/2011 12:00

Julgado
29/11/2011 12:00

Não-Provimento
24/11/2011 12:00

Publicado em
22/11/2011 12:00

Incluído em pauta para 22/11/2011 12:00:00 local.
06/10/2011 12:00

Conclusos para despacho
05/10/2011 12:00

Conclusos para decisão
05/10/2011 12:00

Distribuído por sorteio
03/10/2011 12:00

Recebido pelo Distribuidor de Originários
03/10/2011 12:00

Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Originários) para destino
03/10/2011 12:00

Processo Cadastrado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/10/2011

Ultima Atualização
04/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1051977-37.2025.8.26.0002

Jonas Lopes Santana

Jonas Coelho Santana

Advogado: Paulo Kioiti Demesi Fujimoto

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/07/2025 19:46

Exibir Processo

Processo nº 1500291-03.2021.8.26.0094

Municipio de Brodowski

Rodrigo Pereira da Silva

Advogado: Carolina Silva Campos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/06/2021 15:59

Exibir Processo

Processo nº 1026146-23.2021.8.26.0100

Totvs S/A

Soletrol Industria e Comercio LTDA

Advogado: Catarina Bezerra Alves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/03/2021 16:40

Exibir Processo

Processo nº 1005076-68.2023.8.26.0038

Maria Alice Petrucci Buzolin

Boticario Produtos de Beleza LTDA

Advogado: Rafaela Fernandes Rubini

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/04/2025 14:52

Exibir Processo

Processo nº 1005076-68.2023.8.26.0038

Maria Alice Petrucci Buzolin

Boticario Produtos de Beleza LTDA

Advogado: Rafaela Fernandes Rubini

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 16/07/2023 16:01

Exibir Processo