TJSP - 1038737-90.2023.8.26.0053
1ª instância - 01 Vara Juizado Especial da Fazenda Publica de Central
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/03/2025 13:34
Expedição de documento
-
06/02/2025 03:32
Expedição de documento
-
25/01/2025 06:57
Publicação
-
24/01/2025 21:11
Protocolizada Petição
-
24/01/2025 18:10
Enviada ao Tribunal
-
24/01/2025 06:02
Remetidos os Autos
-
23/01/2025 14:45
Expedição de documento
-
23/01/2025 14:42
Determinada Expedição de Precatório/RPV
-
23/01/2025 14:24
Conclusos
-
22/01/2025 06:45
Recebido pelo Distribuidor (movimentação exclusiva do distribuidor)
-
29/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Robson Tome de Souza (OAB 213789/SP) Processo 1038737-90.2023.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Daniela Lourenço Vieira -
Vistos.
Nos termos do Comunicado nº 146/2011 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do artigo 13 da Lei nº 9.099/1995, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte ré, deixa-se para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil e Enunciado nº 35 da ENFAM).
Deve ser registrado que o artigo 7º, parte final, da Lei nº 12.153/2009 prevê que a citação para a audiência de conciliação [deve] ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, enquanto o artigo 27 da Lei nº 9.099/1995 determina que não instituído o juízo arbitral [na audiência de tentativa de conciliação], proceder-se-á imediatamente à audiência de instrução e julgamento, desde que não resulte prejuízo para a defesa, com a ressalva de que, não sendo possível a sua realização imediata, será a audiência designada para um dos quinze dias subsequentes, cientes, desde logo, as partes e testemunhas eventualmente presentes.
Consequentemente, se a lei processual assegura que o prazo mínimo para o oferecimento de contestação é de 30 dias (podendo ser oral ou escrita, conforme o artigo 30 da Lei nº 9.099/1995), prazo tal que se encerra na data da realização da audiência de tentativa de conciliação, a dispensa provisória deste ato não pode prejudicar a parte ré, devendo ser assegurado a ela o mesmo período para que apresente contestação, sem que se trate, assim, de prazo em dobro, expressamente vedado pela primeira parte do referido o artigo 7º da Lei nº 12.153/2009.
Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial, com as exceções legais.
Saliente-se que a parte autora formulou pedido de condenação ao pagamento de valor, que foi devidamente quantificado e acrescido dos encargos incidentes até a data do ajuizamento da ação, estando, a princípio, amparado pelos documentos pertinentes.
Daí porque a parte ré fica advertida de que, caso discorde do valor histórico pretendido, dos encargos apurados ou dos documentos que amparam as contas, deverá já na contestação, indicar e fundamentar o montante atualizado para a data da distribuição da ação que, quando menos de forma subsidiária e eventual, entender devido, tudo por força do ônus da impugnação específica (artigo 336 do Código de Processo Civil e artigo 30 da Lei nº 9.099/1995) e da obrigação legal de fixação do valor devido nas hipóteses de procedência da pretensão, ainda que parcial (artigos 38, parágrafo único, e 52, inciso I, da Lei nº 9.099/1995).
Consequentemente, fica desde logo consignado que não haverá, em execução de sentença, acaso procedente o pedido condenatório, discussão quanto à forma de composição do valor vencido pleiteado, que constará especificamente do dispositivo da sentença.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/06/2023
Ultima Atualização
18/12/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005758-79.2023.8.26.0278
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Jose Aparecido Ayres
Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/06/2023 20:05
Processo nº 1002456-63.2022.8.26.0347
Aparecido do Carmo de Souza
Alex Fernando de Almeida
Advogado: Andre Luis Passi Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/06/2022 20:40
Processo nº 1003726-69.2023.8.26.0127
Mariana Arteiro Gargiulo
Associacao Alphaville Granja Viana
Advogado: Mariana Arteiro Gargiulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/04/2023 16:53
Processo nº 1005232-68.2019.8.26.0047
Sicredi Paranapanema Pr/Sp - Cooperativa...
Janaina Aparecida Lopes Martins 33148086...
Advogado: Helena dos Santos Granjeia Munhoz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/07/2019 14:30
Processo nº 0002897-68.2023.8.26.0010
Banco Csf S/A
Luana Galves da Silva
Advogado: Carlos Augusto Tortoro Junior
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2023 10:48