12/09/2025 07:52

Expedição de Certidão.
02/09/2025 09:06

Certidão de Publicação Expedida
02/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1001874-91.2017.8.26.0071 - Procedimento Comum Cível - Repetição de indébito - Ubiratã Aparecido Manteiga da Costa -

Vistos.

Ubiratã Aparecido Manteiga da Costa propôs ação de procedimento comum em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo, na qual em resumo, requer a procedência do pedido para declaração de inexistência de relação jurídico-tributária em relação ao recolhimento de Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS incidente sobre os encargos de transmissão e conexão na entrada de energia elétrica, denominados Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) ou Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD).

Juntou documentos.

Não houve deferimento de pedido de tutela provisória.

Citada, a requerida apresentou contestação, em suma, requerendo a improcedência do pedido.

Houve réplica.

O processo foi suspenso em razão da existência de julgamentos nas instâncias superiores pela sistemática de recursos repetitivos.

Após, com a informação de julgamento do Tema 986 do STJ, foi determinado o prosseguimento da ação. É o relatório.

Fundamento e Decido.

Julgo a lide no estado em que se encontra, conforme artigos 355, I c.c. 1.040, III, ambos do CPC, sendo que eventuais preliminares de mérito alegadas ficam prejudicadas em razão do precedente qualificado.

O pedido é improcedente.

Por ocasião do julgamento do Tema nº 986 em 13/03/2024 correlato ao Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) 9 deste E.

TJSP (nº 2246948-26.2016.8.26.0000) o Colendo Superior Tribunal de Justiça fixou a seguinte tese: A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.

Portanto, restou reconhecida a legalidade da inclusão da Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição (TUSD) e da Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) na base de cálculo do ICMS de energia elétrica, pacificando-se a questão em razão do caráter vinculativo do referido precedente qualificado. É importante assinalar que o Colendo Superior Tribunal de Justiça, após a definição do tema repetitivo, deliberou pela modulação dos efeitos da decisão, estabelecendo como marco temporal o julgamento do REsp nº 1.163.020, sob o argumento de que, até então, a orientação das Turmas de Direito Público do Superior Tribunal de Justiça era favorável aos contribuintes: 1.

Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma - a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j., toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS hajam sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.

Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 2 - A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017. 3 - Em relação às demandas transitadas em julgado com decisão favorável ao contribuinte, eventual modificação está sujeita à análise individual (caso a caso), mediante utilização, quando possível, da via processual adequada.

No caso dos autos, verifica-se que não houve a concessão de qualquer decisão liminar favorável à parte autora, o que afasta a aplicação da referida modulação de efeitos.

Neste sentido: APELAÇÃO E REMESSA NECESSÁRIA.

TUST E TUSD.

ICMS.

ENERGIA ELÉTRICA.

Recursos tirados contra sentença que julgou procedente pretensão voltada à exclusão das tarifas de uso do sistema de distribuição (TUSD) e de uso do sistema de transmissão (TUST) da base de cálculo do ICMS das faturas de energia elétrica. 1.

Afetação de recurso especial sob rito de casos seriais pelo STJ, por meio do Tema nº 986.

Tese jurídica firmada por ocasião do julgamento do aludido precedente vinculante, reconhecendo-se que a Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS.

Modulação de efeitos da decisão em ordem a preservar, até o dia 27 de março de 2017, os efeitos das decisões liminares ainda vigentes e que tenham beneficiado os consumidores de energia elétrica. 2.

Ausência de decisão liminar nos autos a atrair a modulação dos efeitos.

Questão pacificada com a tese firmada no mencionado Tema nº 986/STJ, de observância imperativa, na forma do inc.

III do art. 927 do CPC.

Início da eficácia do provimento que se dá com a publicação da ata de julgamento do acórdão paradigma, sendo dispensável que se aguarde a publicação do acenado acórdão.

Precedentes do STJ. 3.

Desfecho processual de origem reformado.

Recursos oficial e voluntário providos. (Apelação/Remessa Necessária Processo nº 1003223-37.2017.8.26.0037, julgado em 15/04/24).

Por fim, há que se considerar que o art. 3º, X, da Lei Complementar nº 87/96 (Lei Kandir), com a redação dada pela Lei Complementar nº 194/2022, teve a sua eficácia suspensa nos autos da medida cautelar na ADI nº 7195, de sorte que não há óbice à aplicação da tese vinculante definida pelo STJ no Tema nº 986, independente da necessidade de trânsito em julgado, em razão do disposto no artigo 927, inciso III, e no artigo 985, inciso I, ambos do Código de Processo Civil.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a presente ação movida por Ubiratã Aparecido Manteiga da Costa contra Fazenda Pública do Estado de São Paulo, e julgo extinto o processo, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Em razão da sucumbência, arcará a parte autora com o valor das custas judiciais e despesas processuais, bem como com os honorários advocatícios de sucumbência, que fixo em 10% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §§ 2º e 3º do CPC, observado o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.

Após o trânsito em julgado, ao arquivo.

P.

I.

C. - ADV: LILIAN NEVES DE BRITO (OAB 384463/SP)
01/09/2025 11:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
01/09/2025 11:06

Expedição de Certidão.
01/09/2025 11:06

Julgada improcedente a ação
31/08/2025 16:14

Conclusos para despacho
04/08/2025 15:17

Expedição de Certidão.
04/08/2025 14:49

Levantada a Causa Suspensiva ou de Sobrestamento - Suspensão / Sobrestamento por Recurso Especial Repetitivo
04/08/2025 14:46

Reativação de Processo Suspenso
13/08/2019 16:55

Saneamento da Unidade - Arquivo Provisório
06/09/2017 11:44

Certidão de Publicação Expedida
05/09/2017 13:47

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/09/2017 16:38

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
04/09/2017 16:07

Decisão
04/09/2017 15:30

Conclusos para despacho
18/08/2017 18:09

Juntada de Petição de Réplica
18/08/2017 15:29

Certidão de Publicação Expedida
17/08/2017 10:18

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
15/08/2017 16:47

Ato ordinatório
15/08/2017 16:45

Juntada de Mandado
15/08/2017 16:45

Mandado devolvido entregue ao destinatário
03/08/2017 18:54

Juntada de Petição de contestação
02/08/2017 11:21

Certidão de Publicação Expedida
25/07/2017 17:08

Expedição de Mandado.
24/07/2017 12:23

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/07/2017 10:38

Certidão de Publicação Expedida
24/07/2017 10:21

Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
20/07/2017 10:36

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
17/07/2017 15:37

Conclusos para despacho
17/07/2017 15:36

Expedição de Certidão.
17/07/2017 15:31

Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
17/07/2017 14:31

Decisão
14/07/2017 15:18

Conclusos para decisão
10/07/2017 14:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/05/2017 10:42

Juntada de Outros documentos
05/04/2017 10:20

Certidão de Publicação Expedida
04/04/2017 12:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
03/04/2017 09:59

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 176
31/03/2017 18:14

Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 176
31/03/2017 17:22

Conclusos para despacho
09/02/2017 17:18

Juntada de Outros documentos
03/02/2017 15:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/02/2017 14:37

Certidão de Publicação Expedida
31/01/2017 18:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
31/01/2017 16:57

Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
31/01/2017 12:32

Conclusos para decisão
31/01/2017 12:27

Expedição de Certidão.
31/01/2017 10:16

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
31/01/2017

Ultima Atualização
12/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1015488-88.2022.8.26.0007

Banco Pan S.A.

Renan Gomes da Silva

Advogado: Roberta Beatriz do Nascimento

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/06/2022 13:32

Exibir Processo

Processo nº 2299522-45.2024.8.26.0000

Medical Medicina Corporativa Assistencia...

Elisa Lemes Rodrigues da Silva

Advogado: Igor Macedo Faco

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/10/2024 16:19

Exibir Processo

Processo nº 1008898-02.2025.8.26.0004

Diego Queiroz Nascimento

Edmar Adao de Almeida

Advogado: Itamir Pinto Mamede

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/05/2025 18:32

Exibir Processo

Processo nº 0000533-86.2025.8.26.0129

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

Luciane Aparecida Biscaino

Advogado: Francis Mike Quiles

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/02/2024 19:03

Exibir Processo

Processo nº 0015262-38.2025.8.26.0996

Marcos Suel dos Santos

Justica Publica

Advogado: Bruno Barros Mendes

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/04/2024 09:19

Exibir Processo