TJSP - 0615051-18.2008.8.26.0100
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 12:15
Prazo
-
05/09/2025 12:12
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 265
-
04/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0615051-18.2008.8.26.0100 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Hsbc Bank Brasil Ltda - Banco Multiplo - Recorrido: FLAVIO FOSCHI - Recorrida: ODETE CLEUSA BRACKER FOSCHI - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.
Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.
Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.
Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.
Nesse passo, cabe considerar inicialmente a absoluta impertinência da oportunidade de sustentação oral pretendida pelo autor em sua última manifestação.
Ao contrário do afirmado, a determinação de imediato levantamento da suspensão antecedente também adveio da Instância Máxima, que já procurou definir a orientação de mérito de todas as demandas em curso, exatamente considerando a longevidade das discussões travadas sobre o Tema, sobre as quais agora, nada mais há a considerar.
E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.
Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.
No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.
Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.
Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.
Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.
Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.
Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.
Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.
Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos.
Int. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Giuliano Pretini Bellinatti (OAB: 248497/SP) - Luiz Rodrigues Wambier (OAB: 291479/SP) - Vilma Ribeiro (OAB: 47921/SP) - Dulce Rita Orlando Costa (OAB: 89782/SP) - Angela Solange Oliveira Lima Caprara (OAB: 164820/SP) - 16º Andar, Sala 1607 -
03/09/2025 12:26
Expedição de Outros documentos.
-
02/09/2025 21:34
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
02/09/2025 21:34
Decisão Monocrática
-
02/09/2025 20:20
Expedição de Outros documentos.
-
01/09/2025 00:00
Intimação
PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 29/08/2025 0615051-18.2008.8.26.0100; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 1ª Turma Recursal Cível; FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA; Fórum Central Juizado Especial Cível; 2ª Vara do Juizado Especial Cível - Vergueiro; Procedimento do Juizado Especial Cível; 0615051-18.2008.8.26.0100; Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos; Recorrente: Hsbc Bank Brasil Ltda - Banco Multiplo; Advogado: Giuliano Pretini Bellinatti (OAB: 248497/SP); Advogado: Luiz Rodrigues Wambier (OAB: 291479/SP); Recorrido: FLAVIO FOSCHI; Advogada: Vilma Ribeiro (OAB: 47921/SP); Advogada: Dulce Rita Orlando Costa (OAB: 89782/SP); Advogada: Angela Solange Oliveira Lima Caprara (OAB: 164820/SP); Recorrida: ODETE CLEUSA BRACKER FOSCHI; Advogada: Vilma Ribeiro (OAB: 47921/SP); Advogada: Dulce Rita Orlando Costa (OAB: 89782/SP); Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal. -
29/08/2025 11:12
Conclusos para despacho
-
29/08/2025 10:48
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 09:43
Distribuído por sorteio
-
28/08/2025 10:49
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
27/08/2025 15:58
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
26/09/2024 16:29
Processo suspenso
-
26/09/2024 16:28
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
26/09/2024 16:26
Expedição de Certidão.
-
19/07/2023 16:00
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
07/12/2018 16:58
Expedição de Outros documentos.
-
03/03/2015 14:06
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
03/03/2015 14:06
Expedição de Certidão.
-
02/03/2015 16:21
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
02/03/2015 16:21
Processo Cadastrado
-
02/03/2015 15:10
Recebidos os autos pela Entrada de Recursos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1053417-12.2025.8.26.0053
Ricson Rocha Fernandes
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Diogo Sandret da Costa Fonseca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/06/2025 17:09
Processo nº 1053417-12.2025.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Ricson Rocha Fernandes
Advogado: Diogo Sandret da Costa Fonseca
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2025 11:17
Processo nº 1038351-77.2022.8.26.0576
Edson Fernando Belmiro Junior
Setpar Zi Empreendimentos Imobiliarios S...
Advogado: Augusto Stuchi Romera
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/02/2025 15:30
Processo nº 1005373-56.2023.8.26.0400
Rosangela Cristina Santinon
Elenir Solange Santinon
Advogado: Evandro Ferreira Salvi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/02/2024 14:36
Processo nº 0615051-18.2008.8.26.0100
Flavio Foschi
Hsbc Bank Brasil LTDA
Advogado: Maria Leonor da Silva Orlando
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/04/2008 09:16