05/09/2025 07:13

Expedição de Certidão.
29/08/2025 03:39

Certidão de Publicação Expedida
29/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1000919-92.2025.8.26.0196 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Itamar Alves de Lima -

Vistos.

Processo em ordem. 1.

Presentes os elementos de admissibilidade recursal (tempestividade e interesse), recebo o recurso inominado (fls. 156/188) nos efeitos devolutivo e suspensivo [artigos 42 e 43 da Lei nº 9.099/1995 e artigos 13 e 27 da Lei nº 12.153/2009]. 2.

Há razão para a concessão do efeito suspensivo ao recebimento do recurso interposto, pois existe possibilidade de causar prejuízo irreparável [artigo 43 da Lei nº 9.099/1995 e leitura do artigo 7º da Lei do Mandado de Segurança] no imediato cumprimento da decisão - pagamento de quantia certa. 3.

Havendo isenção de custas e despesas, processe-se.

Do contrário, [artigo 42 e parágrafos, da Lei nº 9.099/1995], aguarde-se o recolhimento do preparo pela parte. 4.

Vista ao contrário, na sequência. 5.

Depois, encaminhe-se ao Egrégio Colégio Recursal para processamento.

Ciência.

Intime-se e cumpra-se.

Franca, 27 de agosto de 2025. - ADV: GUSTAVO FERNANDES GERA GOMES (OAB 430510/SP)
28/08/2025 13:08

Juntada de Petição de Contra-razões
28/08/2025 12:53

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
28/08/2025 11:05

Expedição de Certidão.
28/08/2025 11:04

Recebido o recurso Com efeito suspensivo
26/08/2025 13:06

Conclusos para despacho
26/08/2025 13:01

Expedição de Certidão.
26/08/2025 10:26

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/08/2025 09:52

Certidão de Publicação Expedida
26/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1000919-92.2025.8.26.0196 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Sistema Remuneratório e Benefícios - Itamar Alves de Lima -

Vistos.

Processo em ordem.

ITAMAR ALVES DE LIMA, com qualificação e representação nos autos, com fundamento nos preceitos legais indicados, ajuizou a presente Ação de Cobrança, com o trâmite pelo rito processual especial [Sistema dos Juizados da Fazenda Pública], contra a SÃO PAULO PREVIDÊNCIA, também com qualificação e representação.

Informou-se o reconhecimento ao direito de incorporação integral [cem por cento] do Adicional de Local de Exercício no salário base junto ao Mandado de Segurança Coletivo [Processo nº 1001391-23.2014.8.26.0053], com pretensão ao recebimento das parcelas atrasadas.

Pediu-se a formalização da citação e das intimações necessárias e a procedência da pretensão.

A petição inicial veio formalizada com os documentos informativos das alegações pelo sistema eletrônico (e-SAJ).

Aceita a competência do Sistema Especial dos Juizados da Fazenda Pública [artigo 2º da Lei nº 12.153/2009 | Lei dos Juizados], foi recepcionada a petição inicial (fls. 34/35).

Citação.

Defesa ofertada contra a pretensão (fls. 40/88), impugnando-a, pela São Paulo Previdência.

Réplica (fls. 92/110).

Momento processual para especificação e justificação das provas pretendidas para a produção.

O processo foi preparado pela serventia e veio para conclusão - decisão. É o relatório.

Fundamento e decido. [I] Julgamento Julgo antecipadamente. É desnecessária a produção de provas complementares para o pronunciamento judicial sobre a pretensão. É dicção: "O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas" [vide artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil].

Evitar-se-á a produção de provas desnecessárias para o desate da lide [artigo 370 e parágrafo único, do Código de Processo Civil].

Salientou-se: "Não é pelo trâmite do processo que se caracteriza o julgamento antecipado.

Nem por ser a matéria exclusivamente de direito; ou, mesmo de fato e de direito; e até revelia. É a partir da análise da causa que o juiz verifica o cabimento.

Se devidamente instruída e dando-lhe condições de amoldar a situação do artigo 330 do Código de Processo Civil, ou do parágrafo único do artigo 740 do Código de Processo Civil, é uma inutilidade deixá-lo para o final de dilação probatória inútil e despicienda" [RT 624/95, Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo].

Decidiu o Colendo Supremo Tribunal Federal: "a necessidade de produção de prova em audiência há que ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa.

A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado" [RE 101.171/SP, Ministro Francisco Rezek, Data do Julgamento: 04/10/1984].

De igual modo, decisão do Colendo Superior Tribunal de Justiça: "12.

O artigo 330, do Codex Processual, que trata do julgamento antecipado da lide, dispõe que o juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença, quando a questão de mérito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, não houver necessidade de produzir prova em audiência (inciso I). 13.

Deveras, é cediço nesta Corte que inocorre cerceamento de defesa quando desnecessária a produção da prova pretendida (REsp: 226064/CE, Rel.

Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma, julgado em 24.06.2003, DJ 29.09.2003). 14.

Ademais, o artigo 131 do CPC consagra o princípio da persuasão racional, habilitando o magistrado a valer-se de se convencimento, à luz dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto, constantes dos autos.

Nada obstante, compete-lhe rejeitar diligências que delonguem desnecessariamente o julgamento, a fim de garantir a observância do princípio da celeridade processual. 15.

Desta sorte, revela-se escorreito o fundamento da decisão que dispensou a produção de prova pericial na hipótese dos autos. 16.

Agravo regimental desprovido" [Superior Tribunal de Justiça, AgRg no REsp. 1.068.697/PR, 1ª Turma, Ministro Luiz Fux, Data Julgamento: 18/05/2010].

Matérias de direito, sem interesse na produção probatória. [II] Pedido e defesa Informou-se o reconhecimento ao direito de incorporação integral [cem por cento] do "Adicional de Local de Exercício" no salário base junto ao Mandado de Segurança Coletivo [Processo nº 1001391-23.2014.8.26.0053], com pretensão ao recebimento das parcelas atrasadas.

Defesa ofertada.

A São Paulo Previdência rebateu a pretensão e argumentou sobre a legalidade da absorção do adicional.

Como matérias preliminares arguiu-se: (i) a necessidade da suspensão do processo no aguardo do julgamento da ação rescisória proposta [Feito 2111455-33.2023.8.26.0000]; (ii) a ofensa a coisa julgada diante da impetração simultânea da ação coletiva (Feito nº 1017072-67.2013.8.26.0053] proposta pela Associação dos Cabos e Soldados da Polícia Militar do Estado de São Paulo, categoria da parte requerente, julgada improcedente, e (iii) a ilegitimidade ativa, pois a parte não é oficial ou associado da associação e se encontrava inativo quando do ajuizamento da ação coletiva. [III] Questões antecedentes A suspensão do processo no aguardo do julgamento da ação rescisória proposta (Feito nº 2111455-33.2023.8.26.0000].

A ação rescisória foi julgada improcedente.

Em decisão proferida em sede de embargos de declaração, revogou-se o levantamento da suspensão das ações de cobrança, anteriormente deferida como tutela provisória.

Descabe a suspensão. - ADV: GUSTAVO FERNANDES GERA GOMES (OAB 430510/SP)
25/08/2025 12:19

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/08/2025 12:13

Expedição de Certidão.
25/08/2025 12:11

Julgada Procedente a Ação
28/05/2025 10:18

Conclusos para julgamento
23/05/2025 11:44

Conclusos para despacho
23/05/2025 11:42

Expedição de Certidão.
11/04/2025 09:26

Expedição de Certidão.
02/04/2025 02:28

Certidão de Publicação Expedida
01/04/2025 07:54

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
31/03/2025 10:37

Expedição de Certidão.
31/03/2025 10:30

Proferido despacho de mero expediente
13/02/2025 09:38

Conclusos para despacho
12/02/2025 16:42

Conclusos para despacho
12/02/2025 15:40

Juntada de Petição de Réplica
11/02/2025 23:32

Certidão de Publicação Expedida
11/02/2025 09:09

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
11/02/2025 09:01

Ato ordinatório - Intimação - DJE
10/02/2025 23:05

Juntada de Petição de contestação
06/02/2025 13:28

Expedição de Certidão.
06/02/2025 12:03

Expedição de Mandado.
25/01/2025 00:34

Certidão de Publicação Expedida
24/01/2025 09:08

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/01/2025 07:49

Recebida a Petição Inicial - Citação da Fazenda Pública
21/01/2025 09:39

Conclusos para decisão
21/01/2025 09:37

Expedição de Certidão.
20/01/2025 17:09

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/01/2025

Ultima Atualização
11/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1005422-85.2022.8.26.0577

Aldeni Soares Ladeira dos Reis

Centro Odontologico do Povo de Sao Jose ...

Advogado: Gabriela da Silva Goncalves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/03/2022 16:37

Exibir Processo

Processo nº 0007392-39.2025.8.26.0026

Cassio de Assis Alves

Justica Publica

Advogado: Ana Claudia de Oliveira Caitano da Silva...

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 03/03/2021 12:26

Exibir Processo

Processo nº 1000391-12.2024.8.26.0449

Rita Maria Ribeiro dos Santos

Brb Credito Financiamento e Investimento...

Advogado: Katia Cilene da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/03/2025 11:02

Exibir Processo

Processo nº 1000391-12.2024.8.26.0449

Rita Maria Ribeiro dos Santos

Brb Credito Financiamento e Investimento...

Advogado: Katia Cilene da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/09/2024 19:33

Exibir Processo

Processo nº 0001837-69.2024.8.26.0222

Dely Pinheiro Ribeiro

Associacao de Protecao e Defesa dos Dire...

Advogado: Fabiana Alves Martins

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/03/2024 11:41

Exibir Processo