TJSP - 1087979-47.2025.8.26.0053
1ª instância - 04 Vara do Juizado Esp.da Fazenda Publica de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 18:46
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 01:54
Certidão de Publicação Expedida
-
09/09/2025 20:09
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/09/2025 16:58
Expedição de Certidão.
-
09/09/2025 16:57
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
09/09/2025 15:26
Conclusos para decisão
-
01/09/2025 14:18
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 06:59
Certidão de Publicação Expedida
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1087979-47.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - Maria Cristina Codo dos Santos -
Vistos. 1.
Não houve pedido de justiça gratuita. 2.
Passo à apreciação do pedido de tutela de urgência.
O instituto da tutela provisória de urgência, previsto no artigo 300 e seguintes do Código de Processo Civil, exige a demonstração de elementos que evidenciem a probabilidade do direito, bem como a comprovação do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Em sede de cognição perfunctória, característica dessa fase processual, reputo não estarem preenchidos os requisitos legais para a concessão da tutela provisória pleiteada.
Oportuno frisar-se que o pedido de tutela de urgência deve sempre ser analisado com parcimônia. É exceção e não regra.
A regra é que os documentos e teses sejam submetidos ao crivo do contraditório, só sendo possível a tutela de urgência quando se está diante de prova inequívoca, a qual, no caso em apreço, não foi apresentada.
No caso dos autos, os documentos que acompanham a petição inicial não são suficientes para conferir plausibilidade ao direito alegado pela parte autora, no sentido de que restaram preenchidos os requisitos necessários à suspensão da exigibilidade da multa administrativa.
Obtempere-se que os atos administrativos gozam de presunção de veracidade e legitimidade, que não foi afastada pelos documentos juntados com a inicial.
Assim, conclui-se que os fatos são controvertidos e somente podem ser melhor analisados sob à luz do contraditório, podendo ser necessária, no caso em discussão, eventual dilação probatória.
Ademais, não se reputa que haja perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, porque, em caso de procedência, haverá direito à restituição dos prejuízos pecuniários suportados com o pagamento da multa, com correção monetária e juros.
Diante do exposto, ausentes os requisitos legais previstos no art. 300 do Código de Processo Civil, INDEFIRO o pedido de concessão da tutela provisória de urgência, de natureza antecipada. 3.
Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC Lei 13.105/15, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09).
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: JOAQUIM CESAR LEITE DA SILVA (OAB 251169/SP) -
28/08/2025 12:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 11:24
Expedição de Mandado.
-
28/08/2025 11:23
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/08/2025 08:07
Conclusos para decisão
-
27/08/2025 16:24
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/08/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1087196-89.2017.8.26.0100
Laurindo Silva Santos
Elisio L.b. Assessoria Empresarial Eirel...
Advogado: Welesson Jose Reuters de Freitas
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/09/2017 08:00
Processo nº 1007165-68.2022.8.26.0048
Marcio Andre da Costa Campos
Prefeitura Municipal de Atibaia
Advogado: Cleber Stevens Gerage
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/09/2022 20:31
Processo nº 1016861-47.2024.8.26.0020
Juliane Torres Rodrigues Santos
Claro S/A
Advogado: Camila de Nicola Felix
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/10/2024 16:41
Processo nº 0000309-29.2022.8.26.0526
Finocchio &Amp; Ustra Sociedade de Advogados
Job Cerimele Filho
Advogado: Raissa Simenes Martins Fanton
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/02/2020 15:46
Processo nº 0049181-24.2024.8.26.0100
Eduarda Kellen Auxiliadora
Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.
Advogado: Allan Junior Lima Bolari
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/07/2024 20:11