25/06/2025 02:41

Conclusos para julgamento
25/06/2025 01:17

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 29
20/06/2025 03:10

Publicado no DJEN - no dia 20/06/2025 - Refer. ao Evento: 37
18/06/2025 02:29

Disponibilizado no DJEN - no dia 18/06/2025 - Refer. ao Evento: 37
17/06/2025 19:20

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
17/06/2025 19:20

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 37
17/06/2025 17:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica
17/06/2025 17:49

Ato ordinatório praticado
16/06/2025 17:00

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 28
16/06/2025 16:59

Juntada de Petição - BANCO PAN S.A. (SC007629 - SERGIO SCHULZE)
09/06/2025 00:02

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 28
03/06/2025 16:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: SONIA REGINA ALAMINI. Justiça gratuita: Deferida.
02/06/2025 03:00

Publicado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 29
30/05/2025 02:28

Disponibilizado no DJEN - no dia 30/05/2025 - Refer. ao Evento: 29
30/05/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 5019205-36.2025.8.24.0930/SC AUTOR: SONIA REGINA ALAMINIADVOGADO(A): THAIS SCHWANCK HENDLER (OAB RS134677) DESPACHO/DECISÃO I – Trata-se de ação de ação revisional proposta por SONIA REGINA ALAMINI contra BANCO PAN S.A., ambos qualificados nos autos, com pedido de tutela provisória de urgência. É o breve relato.

II – A aplicação do Código de Defesa do Consumidor à espécie é medida que se impõe, não só pela menção aos serviços "de natureza bancária, financeira, de crédito e securitária" (art. 3º, § 2º, da Lei n. 8.078/90), cujo trecho foi considerado constitucional pelo STF (ADI 2591, rel.

Min.

Carlos Velloso, rel. p/ acórdão Min.

Eros Grau, Tribunal Pleno, j. 7/6/2006, DJ 29/9/2006, p. 31), mas também pelo disposto no Enunciado n. 297 da Súmula do Superior Tribunal de Justiça, segundo o qual “o Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras”.

Consequentemente, o pedido de antecipação da tutela será apreciado à luz do art. 84, § 3º, da Lei n. 8.078/90, que dispõe: "Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficácia do provimento final, é lícito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou após justificação prévia, citado o réu" (grifou-se).

Os requisitos, portanto, são os dois já destacados: relevância da fundamentação e justificado receio de ineficácia do provimento final.

A esse respeito, Kazuo Watanabe, tratando do art. 461, § 3º, do CPC de 1973, cuja redação era praticamente idêntica à do dispositivo transcrito, destacou que "a relevância do 'fundamento da demanda'" nada mais seria do que o "fumus boni iuris", ao passo que "o receio de ineficácia do provimento final" trata-se da "situação de perigo, ou o periculum in mora" (TEIXEIRA, Sálvio de Figueira [coord.].

Reforma do Código de Processo Civil.

São Paulo: Saraiva, 1996. p. 47). 1.

Examina-se o fumus boni juris.

De acordo com o Superior Tribunal de Justiça, apenas a cobrança abusiva dos encargos da normalidade descaracteriza a mora.

Nesse sentido: A mora do devedor é descaracterizada tão somente quando o abuso decorrer da cobrança dos chamados encargos do "período da normalidade" - juros remuneratórios e capitalização dos juros (STJ, AgRg no AREsp 747.747/SP, rel.

Min.

Raul Araújo, Quarta Turma, j. em 5/11/2015, DJe 3/12/2015).

No caso, conforme dados transcritos na tabela abaixo, os juros remuneratórios foram assim calculados: Número do Contrato090.666.438Tipo de Contrato25471 - Taxa média mensal de juros das operações de crédito com recursos livres - Pessoas físicas - Aquisição de veículosJuros Pactuados (%)2,67Data do Contrato1/8/2021Juros BACEN na data (%)1,7250%2,58Excedeu em 50%?SIM Por significativa discrepância com a taxa média do Banco Central, autorizadora da limitação de juros, tenho por 50%.

Colhe-se da jurisprudência no Tribunal de Justiça de Santa Catarina: Desta forma, considerando o novo entendimento adotado pela Primeira Câmara de Direito Comercial, que se passou a admitir a cobrança em 50% além da taxa média de mercado, no caso em apreço não é verificada a abusividade, devendo ser reformada a decisão que limitou os juros remuneratórios a taxa média de mercado (TJSC, AC 0300200-40.2015.8.24.0235, Rel.

Des.

Guilherme Nunes Born, j. 10.09.2020).

Dessa forma, os juros foram superiores a 50% da média mensal divulgada pelo Banco Central para a espécie e período da contratação, o que recomenda a sua revisão.

Verifica-se, pois, que os fundamentos invocados pela parte autora são relevantes, tendo em vista a cobrança abusiva de juros remuneratórios, fato que descaracteriza a mora. 2.

Quanto ao justificado receio de inoperância do provimento final, tem-se que a busca e apreensão do veículo objeto da cédula de crédito bancário e a inscrição do nome da parte autora nos cadastros de proteção ao crédito são fatos passíveis de acarretar danos materiais e morais, sendo desnecessárias outras considerações.

Dessa forma, não restam dúvidas que a concessão integral da tutela antecipada é medida que se impõe.

III – ANTE O EXPOSTO: 1.

Defiro os benefícios da justiça gratuita à parte ativa (art. 99 do CPC), sobretudo porque a hipossuficiência vem corroborada por declaração de pobreza e comprovante de rendimentos. 2. Concedo a antecipação dos efeitos da tutela, nos termos do art. 84, § 3º, da Lei n. 8.078/90, para, mediante o depósito em juízo do valor incontroverso das parcelas vencidas e vincendas: a) impedir o vencimento antecipado do contrato; b) manter a parte autora na posse do veículo; e, c) determinar que a parte ré se abstenha de proceder à inscrição do nome da parte autora nos cadastros de proteção ao crédito, relativos tão-somente ao débito discutido nos autos, sob pena de multa no valor de R$ 1 mil por dia de inscrição ativa, limitada a R$ 50 mil.

A tutela antecipada fica condicionada ao depósito acima referido, que deverá ser comprovado, no prazo de 30 (trinta) dias, no tocante às parcelas vencidas, e na data do vencimento, com relação às vincendas, sob pena de revogação da tutela. 3.

Considerando que as instituições financeiras dificilmente firmam acordos, deixo de designar audiência de conciliação, sem prejuízo de designação futura a pedido das partes. 4. (i) Cite-se a parte ré para, querendo, oferecer contestação, por petição, no prazo de 15 dias (art. 335, inc.

I, ambos do CPC), cujo termo inicial será o da data da juntada aos autos do aviso de recebimento ou do mandado de citação, caso a citação se faça por carta ou oficial de justiça, respectivamente (art. 231, incs.

I e II, do CPC). (ii) A citação, de regra, será feita pelo correio, exceto nas hipóteses do art. 247 do CPC ou quando houver lei específica que assim o determinar.
29/05/2025 17:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 17:00

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
29/05/2025 17:00

Concedida a tutela provisória
27/05/2025 01:44

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
23/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 19
19/05/2025 19:51

Conclusos para despacho
19/05/2025 19:51

Redistribuído por prevenção ao magistrado - (de FNSURBA04 para FNSURBA15)
13/05/2025 15:33

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 20
13/05/2025 15:32

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 20
13/05/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
13/05/2025 14:49

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
13/05/2025 14:49

Terminativa - Declarada incompetência
03/04/2025 15:01

Juntada de Petição
03/04/2025 02:21

Conclusos para despacho
02/04/2025 20:28

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 13
17/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 13
07/03/2025 17:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
07/03/2025 17:13

Decisão interlocutória
18/02/2025 12:55

Conclusos para despacho
18/02/2025 12:55

Redistribuído por prevenção ao magistrado - (de FNSURBA17 para FNSURBA04)
17/02/2025 16:20

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
17/02/2025 16:19

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 7
17/02/2025 16:03

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
17/02/2025 16:03

Terminativa - Declarada incompetência
17/02/2025 14:10

Conclusos para decisão
12/02/2025 11:03

Juntada de Petição
10/02/2025 18:14

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
10/02/2025 18:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: SONIA REGINA ALAMINI. Justiça gratuita: Requerida.
10/02/2025 18:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/05/2025

Ultima Atualização
25/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5013242-93.2022.8.24.0011

Solange Rescarolli Legal

T.b.r Participacoes e Transportes LTDA

Advogado: Vito Antonio Depin

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 28/10/2022 12:32

Exibir Processo

Processo nº 5001373-62.2025.8.24.0033

Luciana Mota Goncalves

Ezequias Gervasio Goncalves

Advogado: Hermar Espindola Patrianova

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 21/01/2025 17:09

Exibir Processo

Processo nº 5006141-49.2024.8.24.0103

Recicle Catarinense de Residuos LTDA

Adriano Rodrigues dos Santos

Advogado: Gilmara Marta Dunzer

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 08/09/2025 12:56

Exibir Processo

Processo nº 5007162-03.2022.8.24.0080

Henrique Maciel

Pedro Felipe Miranda Carvalho

Advogado: Henrique Ribeiro Borba

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 18/10/2022 16:31

Exibir Processo

Processo nº 5032772-14.2025.8.24.0000

Lucas Pires da Silva

Juizo da 2 Vara da Comarca de Porto Belo

Advogado: Aline Kerolin Aparecida Ribeiro de Olive...

2ª instância - TJSC

Ajuizamento: 30/04/2025 17:23

Exibir Processo