29/08/2025 03:23

Publicado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 55
28/08/2025 15:22

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 56
28/08/2025 12:33

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 55
28/08/2025 12:33

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 55
28/08/2025 09:56

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 57
28/08/2025 09:56

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 57
28/08/2025 02:34

Disponibilizado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 55
28/08/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5000725-71.2025.8.24.0166/SC AUTOR: ALBERTINA ULIANOADVOGADO(A): ANA PAULA FRELLO (OAB SC048454) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de de Ação de Obrigação de Fazer com pedido de tutela de urgência deflagrada por ALBERTINA ULIANO visando, em síntese, à condenação do ESTADO DE SANTA CATARINA e do MUNICÍPIO DE FORQUILHINHA/SC à realização do procedimento cirúrgico que indicou em sua inicial.

Passo ao exame da preliminar.

Aduzem os entes réus a falta de interesse processual da parte demandante, porque o procedimento cirúrgico buscado encontra-se padronizado.

Sorte não lhes assiste, porquanto não é a mera realização da cirurgia que busca a parte autora, mas sua antecipação, que, por conta da fila de espera, lhe é negada, revelando-se aí o interesse de agir, pelo que rejeito a preliminar aventada.

Ultrapassadas as preliminares, remeto-me à análise do mérito.

Acerca do dever do Poder Público quanto à prestação de assistência à saúde, foi firmado o Tema nº 6 do STF, com a edição da Súmula Vinculante nº 61: TEMA 6/STF: "1.

A ausência de inclusão de medicamento nas listas de dispensação do Sistema Único de Saúde - SUS (RENAME, RESME, REMUME, entre outras) impede, como regra geral, o fornecimento do fármaco por decisão judicial, independentemente do custo. 2. É possível, excepcionalmente, a concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado às listas de dispensação do Sistema Único de Saúde, desde que preenchidos, cumulativamente, os seguintes requisitos, cujo ônus probatório incumbe ao autor da ação: (a) negativa de fornecimento do medicamento na via administrativa, nos termos do item "4" do Tema 1234 da repercussão geral; (b) ilegalidade do ato de não incorporação do medicamento pela Conitec, ausência de pedido de incorporação ou da mora na sua apreciação, tendo em vista os prazos e critérios previstos nos artigos 19-Q e 19-R da Lei nº 8.080/1990 e no Decreto nº 7.646/2011; (c) impossibilidade de substituição por outro medicamento constante das listas do SUS e dos protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas; (d) comprovação, à luz da medicina baseada em evidências, da eficácia, acurácia, efetividade e segurança do fármaco, necessariamente respaldadas por evidências científicas de alto nível, ou seja, unicamente ensaios clínicos randomizados e revisão sistemática ou meta-análise; (e) imprescindibilidade clínica do tratamento, comprovada mediante laudo médico fundamentado, descrevendo inclusive qual o tratamento já realizado; e (f) incapacidade financeira de arcar com o custeio do medicamento. 3.

Sob pena de nulidade da decisão judicial, nos termos do artigo 489, § 1º, incisos V e VI, e artigo 927, inciso III, § 1º, ambos do Código de Processo Civil, o Poder Judiciário, ao apreciar pedido de concessão de medicamentos não incorporados, deverá obrigatoriamente: (a) analisar o ato administrativo comissivo ou omissivo de não incorporação pela Conitec ou da negativa de fornecimento da via administrativa, à luz das circunstâncias do caso concreto e da legislação de regência, especialmente a política pública do SUS, não sendo possível a incursão no mérito do ato administrativo; (b) aferir a presença dos requisitos de dispensação do medicamento, previstos no item 2, a partir da prévia consulta ao Núcleo de Apoio Técnico do Poder Judiciário (NATJUS), sempre que disponível na respectiva jurisdição, ou a entes ou pessoas com expertise técnica na área, não podendo fundamentar a sua decisão unicamente em prescrição, relatório ou laudo médico juntado aos autos pelo autor da ação; e (c) no caso de deferimento judicial do fármaco, oficiar aos órgãos competentes para avaliarem a possibilidade de sua incorporação no âmbito do SUS. " "SÚMULA VINCULANTE 61: A concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado às listas de dispensação do Sistema Único de Saúde, deve observar as teses firmadas no julgamento do Tema 6 da Repercussão Geral." Outrossim, ao julgar o incidente de resolução de demandas repetitivas nº 0302355-11.2014.8.24.0054, o Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado firmou a seguinte posição: “1.

Teses Jurídicas firmadas: 1.1 Para a concessão judicial de remédio ou tratamento constante do rol do SUS, devem ser conjugados os seguintes requisitos: (1) a necessidade do fármaco perseguido e adequação à enfermidade apresentada, atestada por médico; (2) a demonstração, por qualquer modo, de impossibilidade ou empecilho à obtenção pela via administrativa (Tema 350 do STF). 1.2 Para a concessão judicial de fármaco ou procedimento não padronizado pelo SUS, são requisitos imprescindíveis: (1) a efetiva demonstração de hipossuficiência financeira; (2) ausência de política pública destinada à enfermidade em questão ou sua ineficiência, somada à prova da necessidade do fármaco buscado por todos os meios, inclusive mediante perícia médica; (3) nas demandas voltadas aos cuidados elementares à saúde e à vida, ligando-se à noção de dignidade humana (mínimo existencial), dispensam-se outras digressões; (4) nas demandas claramente voltadas à concretização do máximo desejável, faz-se necessária a aplicação da metodologia da ponderação dos valores jusfundamentais, sopesando-se eventual colisão de princípios antagônicos (proporcionalidade em sentido estrito) e circunstâncias fáticas do caso concreto (necessidade e adequação), além da cláusula da reserva do possível.” (Rel.

Des.

Ronei Danielli, Grupo de C.

Dir.

Público, j. em 09/11/2016).(grifei) No caso dos autos, verifica-se pelos documentos carreados que a parte autora é portadora das seguintes enfermidades: "E66 - Obesidade; F33 - Transtorno depressivo recorrente; M23.2 - Transtorno do menisco devido à ruptura ou lesão antiga; R52.2 - Outra dor crônica" (evento 1/doc. 5), encontrando-se, em abril de 2025, na posição 1928 da lista do SUS para "Consulta em Ortopedia Joelho - Alta Complexidade" (evento 41/doc. 2).

Dessarte, determino a realização de prova técnica simplificada (art. 464, parágrafos 2º e 4º, do CPC), com base na documentação apresentada nos autos, observado que a doença não é ponto controverso nos autos.

Nomeio perito judicial o médico Guilherme Bez Fontana de Lorenzi Canever, com cadastro neste Juízo, o qual já aceitou o encargo, os honorários arbitrados e a forma de pagamento, para a realização da perícia médica.

Fixo os honorários periciais em R$ 500,00; considerando tratar-se de perícia simplificada sem necessidade de exame físico ou anamnese do paciente; nos termos da Resolução CM nº 05/2019; observada a hipossuficiência financeira da parte autora para arcar com os custos da perícia.

Os honorários periciais serão pagos ao final, da seguinte forma: a) se vencida a parte autora, mediante requisição por meio do sistema AJG/PJSC; b) se vencido(s) o(s) réu(s), mediante depósito comprovado nos autos ou, então, por meio de requisição de pagamento.

Intimem-se as partes para que, querendo, no prazo de quinze dias, impugnem fundamentadamente a nomeação (se for o caso) e indiquem assistente técnico (com o telefone, endereço e e-mail de contato para fins do art. 466, § 2º, do CPC).

Como se trata de prova técnica simplificada não haverá a apresentação de quesitos pelas partes, cingindo-se o perito a responder aos quesitos do Juízo, nos termos do art. 464, §3º, do CPC.

Após, intime-se o perito para que, no prazo de cinco dias, indique documentos que, eventualmente, não estejam nos autos mas o acesso a eles seja necessário.

Se o perito solicitar a apresentação de documento por alguma das partes, deverá a responsável ser intimada para juntá-lo aos autos no prazo de quinze dias.

Fixo o prazo de 60 dias para a apresentação do laudo pericial.

Por fim, intimem-se as partes do laudo pericial e, caso não desejem qualquer esclarecimento do perito, apresentem desde logo suas alegações finais, no prazo de 15 dias.

Após, vista ao Ministério Público, com posterior conclusão para sentença.

O Cartório deverá promover a notificação do representante do Ministério Público para acompanhamento dos atos.

São quesitos do juízo: a) A parte autora sofre de alguma doença ou moléstia? Qual(is) (indicar o(s) CID(s))? b) O tratamento prescrito e buscado na presente ação é adequado ao tratamento da doença? Qual a sua duração? c) O tratamento buscado na presente ação é fornecido pela rede pública? d) O tratamento buscado na presente ação está registrado na ANVISA? Em caso negativo, explique o grau de eficácia do tratamento. e) Entre as alternativas eventualmente propostas pelo(s) réu(s), alguma delas pode ou não ser usada em substituição àquela buscada pela parte autora? Justifique detalhadamente. e.1) Considerando o parecer desfavorável do NATJUS ao pedido da parte autora (evento 30), concorda o perito com as conclusões apresentadas no referido laudo? Caso discorde da conclusão do NATJUS, apresente os motivos/justificativas a tanto de forma detalhada. f) Em visando a presente ação a realização de consulta/cirurgia/exame: f.1) O tratamento requerido na petição inicial pode ser caracterizado como eletivo ou de urgência/emergência segundo definição do CFM? f.2) Há alguma condição especial no agravo de saúde da qual a parte autora é portadora que justifique a real necessidade desta em relação aos demais usuários do sistema que compõem a lista de espera? f.3) Há risco de lesão de órgão ou comprometimento de função? Há risco de morte? g) Demais considerações que entender pertinentes.
27/08/2025 22:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
27/08/2025 22:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
27/08/2025 22:30

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
27/08/2025 22:30

Decisão interlocutória
03/06/2025 03:15

Publicado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
03/06/2025 02:39

Publicado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
03/06/2025 02:39

Publicado no DJEN - no dia 03/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
02/06/2025 02:29

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
02/06/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
02/06/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/06/2025 - Refer. ao Evento: 44
02/06/2025 00:00

Intimação

Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº 5000725-71.2025.8.24.0166/SC AUTOR: ALBERTINA ULIANOADVOGADO(A): ANA PAULA FRELLO (OAB SC048454) ATO ORDINATÓRIO Fica intimada a parte autora para, querendo, oferecer réplica à contestação (ou contestações, se for o caso), no prazo de quinze (15) dias, nos termos do despacho inicial ou da Portaria 02/2024. ____________________________________________________________________ Sr.(a) Advogado(a) contribua para a celeridade da tramitação do processo. CARTILHA INFORMATIVA disponível em: https://www.tjsc.jus.br/web/corregedoria-geral-da-justica/como-contribuir-para-o-seu-processo-andar-mais-rapido
31/05/2025 06:45

Conclusos para decisão
30/05/2025 21:37

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 44
30/05/2025 21:37

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 44
30/05/2025 12:48

Expedida/certificada a intimação eletrônica
30/05/2025 12:48

Ato ordinatório praticado
26/05/2025 11:48

Juntada de Petição - Refer. aos Eventos: 18 e 35
21/05/2025 21:39

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 17
21/05/2025 01:16

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 34
10/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 35
06/05/2025 20:44

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 34
30/04/2025 15:28

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
30/04/2025 15:28

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
30/04/2025 15:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
30/04/2025 15:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
30/04/2025 15:12

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
30/04/2025 15:12

Indeferido o pedido
25/04/2025 10:34

Conclusos para decisão
25/04/2025 10:34

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 25
25/04/2025 10:34

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 25
19/04/2025 23:59

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 18
15/04/2025 22:17

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
15/04/2025 22:17

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 24
15/04/2025 18:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Requisição - URGENTE
15/04/2025 18:54

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
15/04/2025 18:54

Decisão - Determinação de emissão de Nota Técnica
10/04/2025 15:12

Conclusos para decisão
10/04/2025 14:04

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 16
10/04/2025 14:04

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
10/04/2025 09:19

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 17
09/04/2025 19:40

Expedida/certificada a citação eletrônica
09/04/2025 19:40

Expedida/certificada a citação eletrônica
09/04/2025 19:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
09/04/2025 19:40

Determinada a citação - Complementar ao evento nº 13
09/04/2025 19:40

Decisão interlocutória - Complementar ao evento nº 13
09/04/2025 19:40

Não Concedida a tutela provisória
08/04/2025 20:27

Alterado o assunto processual - De: Cirurgia - Para: Eletiva
04/04/2025 15:54

Conclusos para decisão
04/04/2025 15:01

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
04/04/2025 15:01

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
04/04/2025 14:39

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (FQAUN01 para ARUJFP01)
04/04/2025 14:39

Classe Processual alterada - DE: Procedimento Comum Cível PARA: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública
04/04/2025 14:13

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
04/04/2025 14:13

Terminativa - Declarada incompetência
04/04/2025 13:15

Conclusos para decisão
03/04/2025 22:18

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
03/04/2025 22:18

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: ALBERTINA ULIANO. Justiça gratuita: Requerida.
03/04/2025 22:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/04/2025

Ultima Atualização
28/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5005770-28.2024.8.24.0025

Sonia Maria Prates

Atacado La de Alimentos e Bebidas LTDA

Advogado: Juliano Luis Pereira

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 05/09/2024 09:39

Exibir Processo

Processo nº 5031622-53.2024.8.24.0090

Roberta Baretta

Municipio de Florianopolis

Advogado: Ricardo Fretta Flores

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 08/08/2024 12:14

Exibir Processo

Processo nº 5012076-23.2024.8.24.0054

Francisco de Sales Parma

Fernanda Lichtenfels

Advogado: Denilson Jose Wilvert

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 25/09/2024 15:35

Exibir Processo

Processo nº 5021965-53.2025.8.24.0090

Caroline Andressa Golanowski

Estado de Santa Catarina

Advogado: Marcio Luiz Fogaca Vicari

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 31/03/2025 14:34

Exibir Processo

Processo nº 5013655-20.2025.8.24.0038

Jorge Junior Martins

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Procuradoria Regional Federal da 4 Regia...

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 01/04/2025 16:11

Exibir Processo