10/09/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 5051403-23.2024.8.24.0038/SC AUTOR: JOSIANE REGINA ZIELINSKIADVOGADO(A): MARCIO LUIS NUNES DA SILVA JUNIOR (OAB SC036664)RÉU: NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A.ADVOGADO(A): IGOR MACEDO FACO (OAB CE016470)ADVOGADO(A): ANDRÉ MENESCAL GUEDES (OAB MA019212)RÉU: HAPVIDA ASSISTENCIA MEDICA S.A.ADVOGADO(A): IGOR MACEDO FACO (OAB CE016470) DESPACHO/DECISÃO Decorrido o prazo de réplica e não sendo o caso de extinção do processo ou, à primeira vista, de julgamento antecipado, será proferida decisão de saneamento e de organização do processo.

Nesta, cabe ao juiz, nos termos do art. 357 do Código de Processo Civil: i) resolver questões processuais pendentes; ii) definir as questões de fato que demandam prova; iii) distribuir o ônus probatório; iv) delimitar as questões jurídicas relevantes ao julgamento do mérito; v) determinar a realização de prova pericial, se for o caso; e vi) designar audiência de instrução e julgamento.

A lei ainda prevê que as partes podem apresentar a delimitação das questões de fato e de direito, que, uma vez homologadas, obrigam a todos, inclusive o juiz (art. 357, § 2º, CPC) e que este pode sanear o processo com a cooperação dos litigantes (art. 357, § 3º, CPC).

Esses dispositivos tornam o processo mais inclusivo, fomentando o diálogo entre as partes — e destas com o juiz — sobre a relevância e a necessidade das provas.

Isso facilita a identificação das questões fáticas essenciais e evita atos processuais desnecessários, potencializando a celeridade processual.

No ponto, vale destacar que a jurisprudência já era favorável à intimação das partes para a especificação de provas, mesmo que já indicadas (genericamente) em fases anteriores do processo: PROCESSUAL CIVIL - PROVA - MOMENTO DE PRODUÇÃO - AUTOR - PETIÇÃO INICIAL E ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS - PRECLUSÃO.- O requerimento de provas divide-se em duas fases: na primeira, vale o protesto genérico para futura especificação probatória (CPC, Art. 282, VI); na segunda, após a eventual contestação, o Juiz chama à especificação das provas, que será guiada pelos pontos controvertidos na defesa (CPC, Art. 324).- O silêncio da parte, em responder ao despacho de especificação de provas faz precluir do direito à produção probatória, implicando desistência do pedido genérico formulado na inicial (STJ, REsp 329.034/MG, rel.

Min.

Humberto Gomes de Barros, Terceira Turma, j. 14-2-2006, DJ de 20-3-2006, p. 263).

No mesmo sentido: STJ, REsp n. 1.384.971/SP, rel.

Min.

Arnaldo Esteves Lima, relator p/ o acórdão Min.

Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe de 31-10-2014; TJSC, Apelação Cível n. 2003.026299-7, da Capital, rel.

Des.

Francisco Oliveira Filho, Segunda Câmara de Direito Público, j. 24-8-2004. É inegável que a exigência de especificação de provas antes da decisão de saneamento pode ocasionar desafios.

Com frequência, uma parte pode declarar que não pretende ouvir testemunhas e, consequentemente, deixar de arrolá-las no prazo estipulado.

Entretanto, ao sanear o feito, o juízo pode identificar a necessidade de ouvir testemunhas sobre um determinado ponto controvertido, cujo ônus recairia justamente sobre a parte que dispensou referida prova.

Esse fato poderá causar surpresa à parte prejudicada (arts. 9º e 10, CPC) que, não bastasse, enfrentará o argumento de preclusão pela contraparte (art. 507, CPC).

Visando evitar tais contratempos e assegurar a fluidez do trâmite processual, este juízo entende mais prudente determinar a intimação das partes, não para a especificação de provas, mas para a indicação dos fatos que exigem a sua produção e daqueles que a dispensam.

Esta medida não só facilitará a fixação dos pontos controvertidos pelo juízo, pois contará com a cooperação das partes (art. 6º, CPC), mas também permitirá, à vista da controvérsia instalada, se determine a posterior intimação das partes para a juntada de documentos complementares, arrolamento de testemunhas, elaboração de quesitos e indicação de assistentes técnicos, conforme o caso, sem qualquer prejuízo para elas.

Anote-se, por fim, que os pontos controvertidos levantados pelas partes poderão ser afastados na decisão de saneamento, que, por sua vez, poderá trazer indicar outros para a produção de provas. ANTE O EXPOSTO, com fulcro no art. 357, §§ 2º e 3º (interpretados conjuntamente), do Código de Processo Civil: 1. a) Determino a intimação das partes para que, no prazo de 30 dias, apresentem, de forma clara e organizada, uma lista dos fatos discutidos nos autos que considerem incontroversos, bem como outra lista daqueles que entendem ser controvertidos, especificando-os em tópicos separados por letras (a, b, c, d) ou números (1, 2, 3, 4), conforme sua preferência. b) Esclareça-se que, por ora, não há a necessidade de indicação das provas a serem produzidas (pericial, testemunhal etc.), pois estas serão determinadas na decisão de saneamento, após o exame os fatos levantados. 2. Poderão as partes, na mesma oportunidade, delimitar as questões de direito que reputarem relevantes para o exame do mérito. 3. Faculta-se às partes, no prazo assinalado (item 1), que apresentem, para homologação, petição conjunta contendo a delimitação consensual dos pontos controvertidos e das questões de direito que reputarem relevantes. 4. Decorrido o prazo assinalado no item 1, retornem os autos conclusos para saneamento e organização processual, sem prejuízo do julgamento antecipado da lide, caso os fatos arrolados pelas partes assim o indicarem.
02/06/2025 14:49

Conclusos para decisão
27/05/2025 01:22

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 37 e 38
22/05/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 36
05/05/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 37 e 38
29/04/2025 10:26

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 36 - Ciência no Domicílio Eletrônico
25/04/2025 15:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/04/2025 15:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/04/2025 15:34

Expedida/certificada a intimação eletrônica
11/04/2025 11:04

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 33
24/03/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 33
13/03/2025 14:27

Expedida/certificada a intimação eletrônica
13/03/2025 01:10

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 21
11/03/2025 01:13

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 20 e 22
25/02/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. aos Eventos: 11 e 13
20/02/2025 01:05

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 14
19/02/2025 01:04

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 12
18/02/2025 21:53

Juntada de Petição
18/02/2025 17:32

Juntada de Petição
10/02/2025 10:10

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 21 - Ciência no Domicílio Eletrônico
06/02/2025 11:53

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 22 - Ciência no Domicílio Eletrônico
06/02/2025 09:47

Confirmada a citação eletrônica - Refer. ao Evento: 20 - Ciência no Domicílio Eletrônico
05/02/2025 15:15

Expedida/certificada a citação eletrônica
05/02/2025 15:15

Expedida/certificada a citação eletrônica
05/02/2025 15:15

Expedida/certificada a citação eletrônica
05/02/2025 15:14

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: JOSIANE REGINA ZIELINSKI. Justiça gratuita: Deferida.
04/02/2025 11:32

Juntada de Petição - NOTRE DAME INTERMEDICA SAUDE S.A. (MA019212 - ANDRÉ MENESCAL GUEDES)
01/02/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. aos Eventos: 11 e 13
29/01/2025 17:26

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 14 - Ciência no Domicílio Eletrônico
28/01/2025 10:04

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12 - Ciência no Domicílio Eletrônico
22/01/2025 00:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
22/01/2025 00:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
22/01/2025 00:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
22/01/2025 00:51

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
22/01/2025 00:51

Determinada a citação
13/01/2025 12:47

Conclusos para despacho
13/01/2025 11:06

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 6
15/12/2024 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
05/12/2024 15:56

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
05/12/2024 15:56

Determinada a intimação
28/11/2024 14:46

Conclusos para despacho
22/11/2024 14:07

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
22/11/2024 14:07

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: JOSIANE REGINA ZIELINSKI. Justiça gratuita: Requerida.
22/11/2024 14:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/11/2024

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5025192-03.2023.8.24.0064

Protegendo Bem Clube de Beneficios

Valdeir Gomes da Silva

Advogado: Alcides Martinhago Junior

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 15/09/2025 19:47

Exibir Processo

Processo nº 5002377-98.2020.8.24.0037

Ademir Dias de Moraes

Marcia Giero

Advogado: Renato Luiz Thomas

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 10/06/2020 12:33

Exibir Processo

Processo nº 5025065-18.2025.8.24.0930

Banco Hyundai Capital Brasil S.A

Maria Elena Valentim Fritzen

Advogado: Antonio Samuel da Silveira

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 20/02/2025 15:52

Exibir Processo

Processo nº 5003608-21.2024.8.24.0135

Gustavo Varoni Gelio

Uber do Brasil Tecnologia LTDA.

Advogado: Leticia de Oliveira Piva

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 02/09/2025 08:39

Exibir Processo

Processo nº 5050410-88.2025.8.24.0023

Fabiam Gisele dos Santos

Advogado: Guilherme Frutuoso

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 06/08/2025 12:20

Exibir Processo