TJSC - 5104701-33.2025.8.24.0930
1ª instância - Unidade Estadual de Direito Bancario da Comarca de Florianopolis
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
- 
                                            16/09/2025 00:00 Intimação Embargos à Execução Nº 5104701-33.2025.8.24.0930/SC EMBARGADO: COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSAO DE ASSOCIADOS DE GUARAMIRIM - CREVISCADVOGADO(A): JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) DESPACHO/DECISÃO 1.
 
 De acordo com o art. 919, § 1º, do CPC, para a atribuição de efeito suspensivo aos embargos à execução, exige-se, cumulativamente, a demonstração dos requisitos da tutela de urgência e que a execução esteja garantida1. 2.
 
 Além de o juízo não ter sido garantido por meio de penhora nos autos, verifica-se, em sede de cognição sumária, a ausência da probabilidade do direito invocado.
 
 Isso porque as teses deduzidas na inicial não se apresentam, a princípio, suficientemente hábeis a demonstrar qualquer eiva capaz de desconstituir o título executivo impugnado, circunstância que somente poderá ser melhor analisada depois da instauração do imprescindível contraditório.
 
 Portanto, sem prejuízo de futura reanálise da questão (CPC, art. 919, § 2º), não estando presente a probabilidade do direito arguido, é inviável atribuir-se efeito suspensivo aos embargos. 3. Dessa forma, recebo os embargos à execução sem efeito suspensivo (CPC, art. 919) e determino a intimação da parte embargada para se manifestar, no prazo de 15 (quinze) dias (CPC, art. 920, I).
 
 Se apresentadas preliminares ou novos documentos com a impugnação, intime-se a parte embargante a respeito, com prazo de 10 dias.
 
 Ressalto que não haverá alienação de bens antes do julgamento dos presentes embargos, salvo se demonstrada hipótese legal que recomende tal providência, nos moldes do art. 852 do CPC. 4.
 
 Embora as normas da legislação consumerista sejam aplicáveis ao presente caso, verifica-se que a demanda executiva está embasada no título executivo devidamente colacionado junto à inicial da ação de execução, bem como o cálculo apresentado está discriminado.
 
 Assim, a teor do disposto no art. 397 do CPC c/c art. 6º, inc.
 
 VIII, da Lei n. 8.078/1990, é desnecessária a inversão do ônus da prova noc aso concreto. 5. Por fim, consigno que desde a edição da Lei n. 17.654/2018 não há necessidade de recolhimento de custas iniciais em embargos à execução. No entanto, com fundamento no disposto no art. 99, § 2º, do CPC/15, na hipótese de pedido de gratuidade, a parte embargante/executada fica desde já intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, comprovar o preenchimento dos requisitos legais necessários para a concessão da gratuidade da justiça, demonstrando sua real situação econômica e mencionando a renda mensal e se é proprietária de imóveis e veículos, sob pena de indeferimento do benefício de Justiça Gratuita. Intime-se.
 
 Cumpra-se. 1.
 
 TJSC, Agravo de Instrumento n. 4001265-96.2018.8.24.0000, de Turvo, rel.
 
 Des.
 
 Robson Luz Varella, Segunda Câmara de Direito Comercial, j. 27-03-2018
- 
                                            01/08/2025 02:51 Conclusos para despacho 
- 
                                            31/07/2025 13:42 Autos incluídos no Juízo 100% Digital 
- 
                                            31/07/2025 13:42 Distribuído por dependência - Número: 50139130720248240930/SC 
Detalhes
                                            Situação
                                            Ativo                                        
                                            Ajuizamento
                                            31/07/2025                                        
                                            Ultima Atualização
                                            16/09/2025                                        
                                            Valor da Causa
                                            R$ 0,00                                        
Detalhes
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 5060439-03.2022.8.24.0930
Banco Bradesco Financiamentos S.A.
Vinicius Santos Briese
Advogado: Germano Gustavo Linzmeyer
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 02/09/2022 13:40
Processo nº 5023631-14.2025.8.24.0018
Ylm Seguros S.A.
Celesc Distribuicao S.A.
Advogado: Jocimar Estalk
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 30/07/2025 10:15
Processo nº 5008404-20.2025.8.24.0006
Bradesco Auto/Re Companhia de Seguros
Celesc Distribuicao S.A.
Advogado: Jose Carlos Van Cleef de Almeida Santos
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 15/09/2025 12:27
Processo nº 5054482-84.2023.8.24.0930
Cooperativa de Credito e Economia com In...
Vili Joao Steinbach Neto
Advogado: Gabrieli Fontana
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 11/06/2023 15:32
Processo nº 5002318-63.2022.8.24.0030
Fundo de Investimento em Direitos Credit...
Bruna da Silva
Advogado: Fabio Oliveira Dutra
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 20/05/2022 20:09