TJSC - 5011694-49.2025.8.24.0004
1ª instância - Juizado Especial Regional da Fazenda Publica da Comarca de Ararangua
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
30/08/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
-
22/08/2025 02:41
Publicado no DJEN - no dia 22/08/2025 - Refer. aos Eventos: 10, 11
-
21/08/2025 14:17
Juntada de Petição - Refer. aos Eventos: 10 e 11
-
21/08/2025 14:17
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
21/08/2025 14:17
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 10
-
21/08/2025 02:08
Disponibilizado no DJEN - no dia 21/08/2025 - Refer. aos Eventos: 10, 11
-
21/08/2025 00:00
Intimação
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5011694-49.2025.8.24.0004/SC EXEQUENTE: BOEING E GIORDANI ADVOGADOSADVOGADO(A): EDUARDO OLIVEIRA DA SILVA (OAB SC060746)ADVOGADO(A): RAFAEL GIORDANI SABINO (OAB SC052262)EXEQUENTE: MARCIO MATOSADVOGADO(A): EDUARDO OLIVEIRA DA SILVA (OAB SC060746)ADVOGADO(A): RAFAEL GIORDANI SABINO (OAB SC052262) DESPACHO/DECISÃO I – A presente demanda seguirá o rito previsto nos artigos 534 e 535 do Código de Processo Civil, que trata do cumprimento de sentença que reconheceu a exigibilidade de obrigação de pagar quantia certa pela Fazenda Pública.
Dessa forma, a multa prevista no art. 523, § 1º, do CPC não se aplica (art. 534, § 2º, do CPC). Considerando que o feito tramita pelo procedimento do Juizado da Fazenda Pública, incabível a fixação de honorários advocatícios no 1º grau de jurisdição (art. 27 da Lei nº 12.153/2009 e art. 55 da Lei n. 9.099/1995).
II - Consigno ser inviável a cumulação de cumprimentos de sentença relativos à obrigação de fazer e a de pagar quantia certa, pois são procedimentos distintos e incompatíveis.
Sobre o tema: "Não há como se admitir a cumulação das execuções relativas à obrigação de fazer e a de pagar quantia certa, uma vez que os procedimentos previstos na legislação processual para que essas sejam levadas a termo não são compatíveis entre si, restando portanto, descumprido um dos requisitos legais que permitem tal proceder". (REsp 825.709/RS, Rel.
Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgado em 16/12/2010, DJe 07/02/2011).
Assim, eventual cumprimento de obrigação de fazer deverá ser requerido em incidente apartado, prosseguindo-se a presente execução apenas em relação à obrigação de pagar quantia certa. III - Nos termos do art. 535 do CPC, intime-se a parte executada para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos próprios autos impugnar a execução.
Tratando-se de ente municipal, no mesmo prazo, deverá indicar se possui legislação que estabeleça valor próprio de teto para expedição de RPV, na forma prevista no art. 100, §4º, da Constituição Federal.
IV - Apresentada a impugnação, dê-se vista à parte exequente para manifestação no prazo de 15 (quinze) dias.
Havendo concordância integral da parte exequente, fica acolhida a impugnação, prosseguindo-se a execução pelo valor indicado pela parte executada na impugnação, expedindo-se a competente requisição de pagamento de pequeno valor (RPV) e/ou precatório, conforme o caso. V – Não havendo impugnação ou caso a parte executada concorde com o valor executado, expeça-se, observado o valor da execução, a competente requisição de pagamento de pequeno valor (RPV) e/ou precatório, conforme o caso.
VI - Em caso de expedição de RPV, advirta-se o ente público que o valor deverá ser corrigido monetariamente até a data do efetivo depósito em Juízo, sob pena de sequestro do valor remanescente. Em caso de renúncia ao valor excedente ao teto máximo para pagamento do crédito via RPV, homologo, desde já, o requerimento.
VII – Efetuado o pagamento da RPV sem qualquer atualização dos valores e, havendo requerimento da parte exequente, determino o envio dos autos à Contadoria para cálculo do valor remanescente. Na sequência, intimem-se as partes para, no prazo de 10 (dez) dias, manifestarem-se acerca dos cálculos apresentados pela Contadoria Judicial. Desde já ressalto que eventual impugnação aos cálculos do Contador Forense deverá ser feita clara e fundamentadamente, isto é, não bastará indicar o montante ao qual a parte ou seu assistente técnico chegou, mas também apontar o porquê de o cálculo do contador ter sido divergente, isto é, em que os critérios divergiram e qual o equívoco que o contador teria, em tese, cometido. Não havendo impugnação ou caso as partes concordem com os cálculos elaborados pela Contadoria Judicial, expeça-se requisição de pagamento de pequeno valor - RPV complementar.
VIII - Defiro eventual pedido de destaque dos honorários contratuais (art. 22, § 4º, do EOAB), desde que apresentado o respectivo contrato. Ressalto que os honorários advocatícios, sejam de natureza sucumbencial ou contratual, possuem natureza alimentar.
IX - Efetuado o adimplemento, expeça-se alvará judicial conforme dados bancários informados nos autos ou intime-se a parte requerente para fornecê-los, no prazo de 5 (cinco) dias.
Necessário que conste da procuração os poderes para receber e dar quitação, caso os valores (do principal) não sejam direcionados à conta da própria parte exequente. X - Liberados os valores, intime-se a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, requerer o que entender de direito, salientando que o seu silêncio será interpretado como quitação, com a consequente extinção do feito.
XI - No caso de incidência de contribuição previdenciária sobre a condenação (regime próprio), a Fazenda Pública deve apresentar cálculo do percentual ou valor devido, observando o instituto previdenciário beneficiário, a época da incidência, a situação da parte autora (servidor, inativo ou pensionista), o percentual devido e a metodologia de cálculo mês a mês.
Em relação à contribuição previdenciária devida ao INSS, o próprio devedor da contribuição deverá fazer os ajustes necessários perante o INSS, se devida a verba, conforme Circular CGJ n.º 44/20221.
XII – Intimem-se e cumpra-se. -
20/08/2025 13:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
20/08/2025 13:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
20/08/2025 13:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
20/08/2025 13:10
Decisão interlocutória
-
20/08/2025 13:08
Conclusos para decisão
-
15/08/2025 17:24
Juntada de Petição
-
15/08/2025 17:24
Juntada de Petição
-
15/08/2025 17:23
Juntada de Certidão · trânsito em julgado no processo originário (há MENOS de 1 ano) - certificado em 10/06/2025
-
15/08/2025 17:23
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
15/08/2025 17:23
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: BOEING E GIORDANI ADVOGADOS. Justiça gratuita: Requerida.
-
15/08/2025 17:23
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARCIO MATOS. Justiça gratuita: Requerida.
-
15/08/2025 17:23
Distribuído por dependência - Número: 50010007120238240010/SC
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
15/08/2025
Ultima Atualização
30/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5000373-24.2015.8.24.0018
Favaretto Materiais de Construcao LTDA -...
Simao Pedro Jordani
Advogado: Marcos Favaretto Ribeiro
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 15/04/2015 09:39
Processo nº 0303672-39.2015.8.24.0012
Municipio de Cacador
Marli Ferreira
Advogado: Luciano Prim
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 09/10/2015 17:51
Processo nº 0300949-84.2014.8.24.0011
Tarisul - Fomento Mercantil LTDA
Mariene Aparecida Ferraz
Advogado: Ivan Carlos Mendes
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 08/08/2014 14:31
Processo nº 5000960-78.2025.8.24.0282
Janete da Silva Hoy
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 07/03/2025 13:33
Processo nº 5008008-41.2025.8.24.0039
Eliseu Palhano Oliveira
Ubaldino Rogerio Athayde
Advogado: Eduardo Grisolia de Oliveira
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 05/05/2025 13:17