TJSC - 5066840-87.2025.8.24.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Quinta C Mara de Direito Comercial - Gabinetes
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 11
-
03/09/2025 11:31
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 12
-
29/08/2025 02:31
Publicado no DJEN - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
28/08/2025 02:00
Disponibilizado no DJEN - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 12
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Agravo de Instrumento Nº 5066840-87.2025.8.24.0000/SC AGRAVANTE: ELIAS KONELLADVOGADO(A): FERNANDO HIDEAKI ZAVAN YAMAGURO (OAB SC059520) DESPACHO/DECISÃO Tratam os autos de recurso de agravo de instrumento interposto por ELIAS KONELL em face de decisão proferida pelo Juízo da Vara Estadual de Direito Bancário, que indeferiu os benefícios da justiça gratuita.
Irresignado, interpôs o presente recurso e requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Este é o relatório.
DECIDO. Antes de adentrar o mérito, destaco que não há impeditivo de que a análise e o julgamento do recurso possa ocorrer de forma monocrática pelo relator nos casos em que a temática esteja pacificada por Súmulas, Recursos Repetitivos, IRDR, Assunção de Competência ou jurisprudência pacífica emanadas pelas Cortes Superiores e até mesmo deste Tribunal, nos termos do art. 932, IV e V, do Código de Ritos replicados nos arts. 132, XV e XVI, do RITJSC.
Nesse sentido, colhe-se: "Esta Corte de Justiça consagra orientação no sentido de ser permitido ao relator decidir monocraticamente o recurso, quando amparado em jurisprudência dominante ou Súmula de Tribunal Superior, consoante exegese do art. 932, IV e V, do CPC/2015" (STJ, AgInt no AREsp n. 1.931.639/SP, rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, j. em 29-11-2021, DJe de 1º-12-2021).
Saliente-se, que a falta de intimação do agravado para apresentar contrarrazões não obsta o julgamento deste reclamo, dada a ausência de prejuízo, haja vista que a decisão recorrida trata apenas da concessão do benefício da gratuidade judiciária à agravante (neste sentido: TJSC – Agravo de Instrumento nº 5034296-51.2022.8.24.0000, de Joinville, Primeira Câmara de Direito Comercial, unânime, rel.
Des.
Guilherme Nunes Born, j. em 28.07.2022).
Enfatizo que o benefício da justiça gratuita possui estatura constitucional, cujo dispositivo assim prescreve: "o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos" (art. 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal).
Segundo ensinamento de Araken de Assis, a gratuidade judiciária se insere no contexto das políticas públicas destinadas a remover os "obstáculos inibidores ou impeditivos do acesso à Justiça, a exemplo da desigualdade social e econômica, expressadas na situação de extrema pobreza" (in Processo Civil Brasileiro.
Vol.
I. 2ª Edição.
São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2016, p. 401).
Conveniente trazer a lume, igualmente, lição doutrinária do Ministro Alexandre de Moraes, que assim se refere ao instituto: A Constituição Federal, ao prever o dever do Estado em prestar assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos, pretende efetivar diversos outros princípios constitucionais, tais como igualdade, devido processo legal, ampla defesa, contraditório e, principalmente, pleno acesso à Justiça.
Sem assistência jurídica integral e gratuita aos hipossuficientes, não haveria condições de aplicação imparcial e equânime de Justiça (in Constituição do Brasil Interpretada e Legislação Constitucional. 8ª Edição.
São Paulo: Atlas, 2011. p. 404).
Em caso de dúvida fundada acerca dos pressupostos ao deferimento da benesse, com vistas a preservar a excepcionalidade do instituto, o magistrado pode determinar a comprovação das condições de vulnerabilidade, solicitando ao requerente documentos que entender pertinentes para análise do benefício. Na hipótese, a decisão agravada indeferiu a justiça gratuita por entender que a parte autora não preenche os requisitos para concessão do benefício da justiça gratuita.
Apesar do entendimento diverso adotado pelo magistrado de origem, a documentação apresentada pelo agravante é suficiente para demonstrar sua hipossuficiência no caso concreto.
O agravante declarou ser isento do dever de declarar imposto de renda e demonstrou receber benefício previdenciário no valor bruto de R$ 2.588,01.
Esses elementos, considerados em conjunto, no caso concreto, não revelam condição econômica incompatível com a concessão dos benefícios da justiça gratuita.
Portanto, no presente caso, considero que há uma presunção de ausência de grande poder econômico ou fortuna.
Essas circunstâncias justificam a concessão do benefício da justiça gratuita a agravante.
A propósito: JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL - JUSTIÇA GRATUITA - PROVA DOCUMENTAL DEMONSTRANDO SATISFATORIAMENTE A HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA DA APELANTE - CONCESSÃO DO BENEPLÁCIDO DA GRATUIDADE JUDICIÁRIA QUE SE IMPÕE - RECURSO CONHECIDO Demonstrado pelo recorrente sua indisponibilidade financeira para fazer frente ao pagamento de despesas processuais e de honorários advocatícios, há espaço para o deferimento da requestada Justiça Gratuita porque, nesses casos, emerge a presunção de hipossuficiência econômica (TJPR - Apelação Cível nº 9341217, de Londrina, unânime, Décima Oitava Câmara Cível, rel.
Des.
Luís Espíndola, j. em 7.11.2012)(...) (TJSC, Apelação n. 0300354-29.2014.8.24.0062, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel.
Roberto Lepper, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 17-08-2023).
E, AGRAVO DE INSTRUMENTO. "AÇÃO DE LIMITAÇÃO DE DESCONTOS COM BASE NA LEI DO SUPERENDIVIDAMENTO".
DECISÃO QUE INDEFERIU O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA.
INSURGÊNCIA DO AUTOR.
ALEGADA INSUFICIÊNCIA DE RECURSOS PARA PAGAR AS CUSTAS, DESPESAS PROCESSUAIS E HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. DOCUMENTAÇÃO JUNTADA AOS AUTOS DEMONSTRA QUE A PARTE AGRAVANTE AUFERE, MENSALMENTE, RENDIMENTOS LÍQUIDOS INFERIORES A TRÊS SALÁRIOS MÍNIMOS.
HIPOSSUFICIÊNCIA DEMONSTRADA.
SATISFAÇÃO DOS REQUISITOS DISPOSTOS NO ARTIGO 98 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL.
CONCESSÃO DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA QUE SE IMPÕE.
RECURSO PROVIDO. (TJSC, Agravo de Instrumento n. 5004864-16.2024.8.24.0000, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel.
Soraya Nunes Lins, Quinta Câmara de Direito Comercial, j. 20-06-2024).
Por fim, não obstante, busque a parte agravante a atribuição de efeito suspensivo ao reclamo, a pretensão resta prejudicada diante do julgamento do mérito da insurgência.
Ante o exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para conceder ao postulante os benefícios da justiça gratuita, haja vista ter apresentado documentos ensejadores da concessão da referida benesse.
Intime-se. Transitada em julgado, dê-se baixa. Cumpra-se. -
27/08/2025 14:56
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
27/08/2025 14:56
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Julgamento
-
27/08/2025 00:00
Lista de distribuição
Processo 5066840-87.2025.8.24.0000 distribuido para Gab. 01 - 5ª Câmara de Direito Comercial - 5ª Câmara de Direito Comercial na data de 25/08/2025. -
26/08/2025 16:19
Remetidos os Autos com decisão/despacho - GCOM0501 -> DRI
-
26/08/2025 16:19
Liminar Prejudicada - Complementar ao evento nº 8
-
26/08/2025 16:19
Terminativa - Conhecido o recurso e provido
-
25/08/2025 14:07
Conclusos para decisão/despacho - DCDP -> GCOM0501
-
25/08/2025 14:07
Juntada de Certidão
-
25/08/2025 14:05
Alterado o assunto processual - De: Cláusulas Abusivas (Direito Bancário) - Para: Interpretação / Revisão de Contrato (Direito Bancário e Empresarial)
-
25/08/2025 12:57
Remessa Interna para Revisão - GCOM0501 -> DCDP
-
25/08/2025 08:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Custas: Justiça gratuita: Requerida
-
25/08/2025 08:41
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: ELIAS KONELL. Justiça gratuita: Requerida.
-
25/08/2025 08:41
Distribuído por sorteio - Ref. ao Despacho/Decisão do(s) evento(s) 15 do processo originário.Autos com o Relator
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/08/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 5005648-09.2025.8.24.0533
Policia Civil do Estado de Santa Catarin...
Juliana Ceolin Andrade
Advogado: Isadora Bianchini Balan
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 25/08/2025 05:31
Processo nº 5066058-80.2025.8.24.0000
Douglas Leandro Boos
Cooperativa de Credito do Vale do Itajai...
Advogado: Jorge Andre Ritzmann de Oliveira
2ª instância - TJSC
Ajuizamento: 21/08/2025 11:53
Processo nº 5067789-14.2025.8.24.0000
Rafael Rufino dos Santos Perondi
Rio do Peixe Artigos de Pesca LTDA
Advogado: Edson de Souza Carneiro
2ª instância - TJSC
Ajuizamento: 27/08/2025 14:53
Processo nº 5003097-54.2025.8.24.0081
Morgana Tiziani
Municipio de Xaxim/Sc
Advogado: Rangele Fatima Munerol Atuatti
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 02/09/2025 11:26
Processo nº 5012413-31.2025.8.24.0004
Marlene Teodoro Ramos da Silva
Municipio de Jaguaruna
Advogado: Jose Goncalves Guimaraes Junior
1ª instância - TJSC
Ajuizamento: 28/08/2025 00:25