10/09/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 5082118-54.2025.8.24.0930/SC AUTOR: MARIA BERNARDETE CORREAADVOGADO(A): MARCO ANTONIO VASCONCELOS ALENCAR JUNIOR (OAB SC019972)ADVOGADO(A): BRUNO LUIZ MARTINAZZO (OAB SC043644) DESPACHO/DECISÃO Da renúncia ao mandato Observo que a parte autora restou devidamente cientificada a respeito da renúncia ao mandato por seu procurador, motivo pelo qual, na forma do art. 112 do CPC, DEFIRO a renúncia comunicada pelo causídico, observado o que dispõe o § 1º do aludido dispositivo.

Assim, EXCLUA-SE a representação processual da parte autora na capa do processo, junto ao Sistema Eproc.

Quanto ao mais, SUSPENDO o processo pelo prazo de 10 dias previsto no art. 112, § 1º, do CPC, prazo este em que a parte autora deverá, se for de seu interesse, constituir novo procurador.

Esclareço que é dispensada a intimação da parte, pela via judicial, para que constitua novo procurador, tendo em vista que é sua incumbência proceder à constituição de novo patrono, sob as penas do art. 76.

Decorrido o prazo sem constituição de novo procurador, RETORNEM-SE conclusos para extinção (art. 76, § 1º, I, do CPC).
04/09/2025 17:37

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 35
04/09/2025 16:59

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 37
22/08/2025 23:59

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 34
14/08/2025 03:04

Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. ao Evento: 37
14/08/2025 03:03

Publicado no DJEN - no dia 14/08/2025 - Refer. ao Evento: 35
13/08/2025 02:22

Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 37
13/08/2025 02:22

Disponibilizado no DJEN - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 35
12/08/2025 16:51

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 13/08/2025 - Refer. ao Evento: 37
12/08/2025 16:29

Expedida/certificada a intimação eletrônica
12/08/2025 16:28

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARIA BERNARDETE CORREA. Justiça gratuita: Deferida.
12/08/2025 16:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
12/08/2025 16:20

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
12/08/2025 16:20

Não Concedida a Medida Liminar
12/08/2025 14:00

Conclusos para decisão
11/08/2025 21:32

Juntada de Petição
02/08/2025 01:07

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 16
26/07/2025 01:06

Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 6
22/07/2025 10:09

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 24
18/07/2025 02:38

Publicado no DJEN - no dia 18/07/2025 - Refer. ao Evento: 24
17/07/2025 02:06

Disponibilizado no DJEN - no dia 17/07/2025 - Refer. ao Evento: 24
17/07/2025 00:00

Intimação

body{ padding: 10px; font-family: Times New Roman; font-size:13pt }; #divHeader{ line-height:25px; margin-bottom:30px }; #divBody{ max-width:90%; text-align:justify }PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5082118-54.2025.8.24.0930/SCRELATOR: RODRIGO FRANCISCO COZERAUTOR: MARIA BERNARDETE CORREAADVOGADO(A): MARCO ANTONIO VASCONCELOS ALENCAR JUNIOR (OAB SC019972)ADVOGADO(A): BRUNO LUIZ MARTINAZZO (OAB SC043644)ATO ORDINATÓRIOIntimação realizada no sistema eproc.O ato refere-se ao seguinte evento:Evento 23 - 16/07/2025 - PETIÇÃO
16/07/2025 13:04

Ato ordinatório praticado - Documento encaminhado à disponibilização no Diário Eletrônico - no dia 17/07/2025 - Refer. ao Evento: 24
16/07/2025 12:42

Expedida/certificada a intimação eletrônica
16/07/2025 09:21

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 17
14/07/2025 15:34

Juntada de Petição
12/07/2025 00:03

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 16
04/07/2025 23:57

Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 6
03/07/2025 03:13

Publicado no DJEN - no dia 03/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
02/07/2025 02:26

Disponibilizado no DJEN - no dia 02/07/2025 - Refer. ao Evento: 17
01/07/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/07/2025 17:22

Expedida/certificada a intimação eletrônica
01/07/2025 17:22

Decisão interlocutória
30/06/2025 22:54

Juntada de Petição
30/06/2025 17:32

Conclusos para decisão
30/06/2025 17:30

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência - (FNSURBA06 para FGO0101)
30/06/2025 10:14

Juntada de Petição
30/06/2025 10:09

Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 7
26/06/2025 02:48

Publicado no DJEN - no dia 26/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
25/06/2025 02:12

Disponibilizado no DJEN - no dia 25/06/2025 - Refer. ao Evento: 7
25/06/2025 00:00

Intimação

Procedimento Comum Cível Nº 5082118-54.2025.8.24.0930/SC AUTOR: MARIA BERNARDETE CORREAADVOGADO(A): MARCO ANTONIO VASCONCELOS ALENCAR JUNIOR (OAB SC019972)ADVOGADO(A): BRUNO LUIZ MARTINAZZO (OAB SC043644) DESPACHO/DECISÃO I – Cuido de ação declaratória de inexistência de débito c/c dano moral ajuizada por Maria Bernardete Correa em face de Banco Pan S.A., fundamentando a inexistência de relação jurídica entre as partes. II – A Resolução nº 2/2021, com redação dada pela Resolução n° 12/2022, ambas do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, ao definir a competência da Unidade Estadual de Direito Bancário, dispôs: "Art. 2º Compete à Unidade Estadual de Direito Bancário: "I - processar e julgar: "a) a partir de 3 de maio de 2021, as novas ações de direito bancário e de contratos com alienação fiduciária em garantia (Decreto-Lei n. 911, de 1º de outubro de 1969), incluídas aquelas decorrentes de cessão civil de crédito e os novos cumprimentos de sentença, originários das comarcas de Anchieta, Campo Erê, Criciúma, Cunha Porã, Descanso, Dionísio Cerqueira, Forquilhinha, Içara, Itapiranga, Maravilha, Meleiro, Modelo, Mondaí, Palmitos, Pinhalzinho, Quilombo, São Carlos, São José do Cedro, São Lourenço do Oeste, São Miguel do Oeste e Urussanga que envolvam as instituições financeiras subordinadas à fiscalização do Banco Central do Brasil (arts. 17 e 18 da Lei n. 4.595, de 31 de dezembro de 1964) e as empresas de factoring; "b) a partir de 13 de setembro de 2021, as novas ações de direito bancário e de contratos com alienação fiduciária em garantia (Decreto-Lei n. 911, de 1º de outubro de 1969), incluídas aquelas decorrentes de cessão civil de crédito e os novos cumprimentos de sentença, originários das comarcas de Araquari, Ascurra, Balneário Camboriú, Balneário Piçarras, Barra Velha, Blumenau, Camboriú, Garuva, Guaramirim, Ibirama, Itajaí, Itapema, Itapoá, Ituporanga, Jaraguá do Sul, Navegantes, Presidente Getúlio, Rio do Sul, Rio do Campo, Rio do Oeste, São Francisco do Sul, Taió e Trombudo Central que envolvam as instituições financeiras subordinadas à fiscalização do Banco Central do Brasil (arts. 17 e 18 da Lei n. 4.595, de 31 de dezembro de 1964) e as empresas de factoring; "c) a partir de 10 de janeiro de 2022, as novas ações de direito bancário e de contratos com alienação fiduciária em garantia (Decreto-Lei n. 911, de 1º de outubro de 1969), incluídas aquelas decorrentes de cessão civil de créditos e os novos cumprimentos de sentença, originárias das comarcas da Capital, de Biguaçu, Joinville, Palhoça, Santo Amaro da Imperatriz e São José que envolvam as instituições financeiras subordinadas à fiscalização do Banco Central do Brasil (arts. 17 e 18 da Lei n. 4.595, de 31 de dezembro de 1964) e as empresas de factoring; e "d) a partir de 4 de abril de 2022, as novas ações de direito bancário e de contratos com alienação fiduciária em garantia (Decreto-Lei n. 911, de 1º de outubro de 1969), incluídas aquelas decorrentes de cessão civil de crédito e os novos cumprimentos de sentença, que envolvam as instituições financeiras subordinadas à fiscalização do Banco Central do Brasil (arts. 17 e 18 da Lei n. 4.595, de 31 de dezembro de 1964) e as empresas de factoring, ajuizadas em todo o território do Estado de Santa Catarina. "II - cumprir as cartas precatórias e as cartas de ordem no âmbito de sua competência: "a) no território das comarcas indicadas nas alíneas "a", "b" e "c" do inciso I do caput deste artigo até 3 de abril de 2022; e "b) em todo o território do Estado de Santa Catarina, a partir de 4 de abril de 2022. "§ 1º Excluem-se da competência em razão da matéria definida no inciso I do caput deste artigo, as ações de natureza tipicamente civil." No caso em análise, verifico que a causa de pedir apresentada pela parte autora está centrada em fraude de negócio jurídico firmado com a parte ré, matéria essa de cunho eminentemente civil, a qual não adentra em conteúdo de direito bancário, apenas tratando de eventual falha na prestação de serviços ou responsabilidade decorrente do serviço.

Vale dizer, a parte autora não pretende, como em outras demandas envolvendo RMC, revisar ou discutir contrato bancário que, equivocadamente, teria firmado com a instituição financeira ré, em abuso/violação ao direito de informação, e sim obter declaração judicial que reconheça a própria inexistência de relação negocial com a parte adversa, pela negativa de contratação (leia-se de qualquer contratação) de seus produtos ou serviços bancários. Especificamente sobre o tema (RMC), o Enunciado VI da Câmara de Recursos Delegados do Tribunal de Justiça de Santa Catarina fixou entendimento sobre a questão da distribuição de competências: "A distribuição de competências entre unidades jurisdicionais de Direito Civil e Bancário observa, preponderantemente, o critério ex ratione materiae, definindo-se a partir da leitura da causa de pedir e do pedido.

Em se tratando de ações envolvendo a temática dos Cartões de Crédito com Reserva de Margem Consignável - RMC: (I) se a causa de pedir e o pedido envolverem a inexistência de relação jurídica por total ausência de contratação, a competência recai sobre as unidades de Direito Civil, não havendo incursão em matéria de índole bancária; e (II) se,

por outro lado, a causa de pedir e o pedido abrangerem situações fático-jurídicas que levaram à subscrição de pacto bancário diverso do pretendido, tendo-se por indevida a reserva de margem consignada no lugar do empréstimo objetivado, desponta a competência das unidades de Direito Bancário." O Tribunal de Justiça de Santa Catarina, seguindo o posicionamento acima transcrito, afastou a competência da Vara de Direito Bancário em situação similar, mesmo envolvendo instituição financeira: "CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA INSTAURADO ENTRE OS JUÍZOS DA 1ª VARA DE DIREITO BANCÁRIO DA REGIÃO METROPOLITANA DE FLORIANÓPOLIS (SUSCITANTE) E DA 3ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO JOSÉ (SUSCITADO).

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

DESCONTO EM BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO DA AUTORA REFERENTE A CONTRATO DE CARTÃO DE CRÉDITO CONSIGNADO QUE ALEGA NÃO TER CONTRAÍDO.

INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO JURÍDICA ENTRE AS PARTES.

PACTO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO APRESENTADO PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA REQUERIDA SUPOSTAMENTE FIRMADO POR TELEFONE.

GRAVAÇÃO COM VOZ DESCONHECIDA PELA REQUERENTE.

ALEGAÇÃO DE FRAUDE.

DEMANDA TIPICAMENTE CIVIL, PORQUANTO EMBORA PRESENTE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA NO POLO PASSIVO DA LIDE, A CAUSA DE PEDIR ESTÁ CIRCUNSCRITA AO EXAME DE EVENTUAL RESPONSABILIDADE PELA PRÁTICA DE ATO ILÍCITO, ALHEIA ÀS ATRIBUIÇÕES DA VARA ESPECIALIZADA.

INTELIGÊNCIA DA RESOLUÇÃO TJ N. 50/2011, COM AS ALTERAÇÕES TRAZIDAS PELA RESOLUÇÃO TJ N. 21/2018.

ENUNCIADO VI DA CÂMARA DE RECURSOS DELEGADOS.

CONFLITO PROCEDENTE." (CC n° 5006750-55.2021.8.24.0000, rel.

Des.

Salim Schead dos Santos, j. 26.05.2021; grifei) Dessa forma, não tendo este Juízo competência para o julgamento de ação de natureza tipicamente civil, por força do disposto no art. 2º, § 1º, da Resolução nº 12/2022, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, o processo deve ser remetido para vara cível da Comarca de Fraiburgo. Esclareço, por oportuno e relevante, que estou diante de competência absoluta, em virtude do critério funcional.

Da doutrina de Leonardo Greco: "Como já foi observado, normalmente no processo civil as regras de competência fixadas pelo critério objetivo e pelo critério funcional são absolutas, enquanto aquelas estabelecidas segundo o critério territorial são relativas.

Se o Código de Organização Judiciária de determinado Estado, por exemplo, estabelece que as causas contra a Fazenda Pública estadual têm de ser propostas, na comarca da capital, em uma vara especializada e o autor dirige a petição inicial ao juiz de uma vara cível, esse declinará de ofício da competência para o juízo legalmente competente." (Instituições de processo civil. 5 ed.

Rio de Janeiro: Forense, 2015. v. 1. p. 136) Assim, possível a declinação de ofício. III – Ex positis, de ofício, DECLINO da competência para processar e julgar o presente feito à vara cível da Comarca de Fraiburgo.

Intime-se.

Remetam-se os autos, independentemente da preclusão, tendo em vista o pedido de tutela de urgência formulado.
24/06/2025 14:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
24/06/2025 14:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
24/06/2025 14:25

Terminativa - Declarada incompetência
16/06/2025 10:30

Conclusos para despacho
16/06/2025 10:30

Autos incluídos no Juízo 100% Digital
16/06/2025 10:30

Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: MARIA BERNARDETE CORREA. Justiça gratuita: Requerida.
16/06/2025 10:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/06/2025

Ultima Atualização
10/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

DESPACHO/DECISÃO • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 5036816-02.2025.8.24.0930

Cooperativa de Credito do Norte Catarine...

Welinton Pereira de Oliveira

Advogado: Cintia Carla Senem Cavichiolli

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 17/03/2025 15:11

Exibir Processo

Processo nº 5006790-88.2019.8.24.0038

Marcondes Brincas Advocacia Empresarial

Industria e com de Art do Vest Serfa Ltd...

Advogado: Renato Marcondes Brincas

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 05/09/2019 11:34

Exibir Processo

Processo nº 5124401-29.2024.8.24.0930

Elaine Anisia Rhoden

Banco Pan S.A.

Advogado: Vitor Leonardo Schmitt Bernardoni

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 12/11/2024 12:41

Exibir Processo

Processo nº 5000943-56.2024.8.24.0030

Funeraria Sao Joao LTDA

Zilda Barbara Darcy Andrade

Advogado: Luciano Fermino Kern

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 20/02/2024 10:55

Exibir Processo

Processo nº 5030960-57.2025.8.24.0930

Cooperativa de Credito Vale do Itajai Vi...

Alvaro Luiz Rhenns

Advogado: Elisiane Dorneles de Dornelles

1ª instância - TJSC

Ajuizamento: 05/03/2025 18:12

Exibir Processo