12/05/2025 13:13

Arquivado Definitivamente
09/05/2025 14:05

EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ ELETRÔNICO
08/05/2025 13:10

Juntada de Certidão
24/04/2025 16:06

RENÚNCIA DE PRAZO DE KÉRLYNNI MISRAELLY CAVALCANTI MUNIZ CAIADO
24/04/2025 16:06

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
24/04/2025 16:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/04/2025 16:01

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
24/04/2025 14:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/04/2025 14:57

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
24/04/2025 14:57

Juntada de Certidão
23/04/2025 09:39

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
22/04/2025 09:21

Conclusos para decisão
16/04/2025 10:31

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
15/04/2025 00:05

DECORRIDO PRAZO DE GOL LINHAS AEREAS S.A.
11/04/2025 12:48

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
24/03/2025 10:53

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
20/03/2025 13:08

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
20/03/2025 13:08

Juntada de ATO ORDINATÓRIO
20/03/2025 13:07

EVOLUÇÃO DA CLASSE PROCESSUAL DE PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL PARA CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
20/03/2025 13:06

Processo Desarquivado
14/03/2025 12:11

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
14/03/2025 08:22

Arquivado Definitivamente
14/03/2025 08:22

TRANSITADO EM JULGADO EM 14/03/2025
14/03/2025 00:03

DECORRIDO PRAZO DE GOL LINHAS AEREAS S.A.
12/03/2025 21:51

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
28/02/2025 00:05

DECORRIDO PRAZO DE GOL LINHAS AEREAS S.A.
25/02/2025 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
25/02/2025 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
25/02/2025 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
18/02/2025 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE BOA VISTA 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE BOA VISTA - PROJUDI Av.

Glaycon de Paiva - Fórum da Cidadania - Palácio Latife Salomão, 550 - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95) 3198-4702 - E-mail: [email protected] Processo: 0800222-15.2025.8.23.0010 Classe Processual: Procedimento do Juizado Especial Cível Assunto Principal: Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Valor da Causa: : R$20.507,60 Polo Ativo(s) Kérlynni Misraelly Cavalcanti Muniz Caiado R.

VERISSIMO G OLIVEIRA, 189 - Cinturao Verde - BOA VISTA/RR - CEP: 69.300-000 - E-mail: [email protected] - Telefone: *59.***.*28-56 MONIKY GAMA DE LIMA ARRUDA Rua Tinoco Valente, 299 casa 6 - Mecejana - BOA VISTA/RR - CEP: 69.304-380 - E-mail: [email protected] - Telefone: *59.***.*23-26 Polo Passivo(s) GOL LINHAS AEREAS S.A.

Praça Senador Salgado Filho, s/n Térreo Aérea Pública Ent.

Eixos 46- 48, Sala de Gerência Back Office - Centro - RIO DE JANEIRO/RJ - CEP: 20.021-340 SENTENÇA Vistos, etc...

Relatório dispensado, nos termos do art. 38, da Lei 9.099/95. caput, Conforme Tema 339 da Repercussão Geral e Enunciado FONAJE n. 162, em vista, ainda, os princípios fundamentais que norteiam o sistema dos Juizados Especiais (oralidade, ), passo à análise tão simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade somente das questões cuja resolução, em tese, influenciem no convencimento do julgador.

DECIDO. É descabida qualquer consideração acerca da inexistência de pretensão resistida em face à ausência de esgotamento das vias administrativas, consoante o disposto no artigo 5º, inciso XXXV, da ConstituiçãoFederal, o qual assegura a todos o direito ao ingresso de ação através da aplicação do Princípio da Inafastabilidade do Poder Judiciário.

Ou seja, como regra, é possível, desde logo, a provocação judiciária, mesmo que sequer tenha sido realizado o pedido de modo extrajudicial.

Desta forma, rejeito a preliminar de inexistência de pretensão resistida.

Ab initio, em se tratando o negócio jurídico realizado entre as partes de relação de consumo, aplicam-se as disposições do Código de Defesa do Consumidor, em especial a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, do CDC).

Aanálise dos autos revela tratar-se de pleito de indenização por danos materiais e morais em decorrência de alteração unilateraldo voosem aviso prévio, inexistindo acompanhamento a contento da demanda apresentada pelasconsumidoras.

Infrutífera a conciliação, ambas as partes requereram o julgamento antecipado da lide, renunciando à dilação probatória.

Assim, descortina-se dos autos tratar-se de matéria de direito e a desnecessidade de dilação probatória, inclusive oral e pericial, impondo-se o julgamento antecipado da lide (artigo 355, I, Código de Processo Civil), conforme tema repetitivo STJ 437, “não configura cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide, ante os elementos documentais suficientes”.

Confira-se: “(…) Considerando a jurisprudência do STJ, o magistrado tem ampla liberdade para analisar a conveniência e a necessidade da produção de provas, podendo perfeitamente indeferir provas periciais, documentais, testemunhais e/ou proceder ao julgamento antecipado da lide, se considerar que há elementos nos autos suficientes para a formação da sua convicção quanto às questões de fato ou de direito vertidas no processo, sem que isso implique ofensa aos princípios do contraditório e da ampla defesa.No caso, ficou assentado no julgado: "Ademais, não restou infirmado o entendimento consolidado perante o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do tema n.° 437, representativo de controvérsia repetitiva, segundo o qual 'não configura cerceamento de defesa o julgamento antecipado da lide, ante os elementos documentais suficientes'.Logo, tendo o juízo singular fundamentado o decisum, correto o julgamento antecipado da lide". (...)”(STJ, AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.168.791/RR, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma - p.: de 27/6/2023).

Quanto ao tema, oportuno registrar que a colenda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis consolidou entendimento de que a ausência de acompanhamento a contento da demanda apresentada pelasconsumidoras, com alteração de voo sem aviso prévio razoável ou em razão de más condições climáticas por si só, não afasta responsabilidade da requerida em prestar assistência material, configurandofalha da prestação do serviço, ensejando a reparação pelos prejuízos causados: DIREITO DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.

TRANSPORTE AÉREO.

ALTERAÇÃO DE VOO.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

AUSÊNCIA DE PROVA DE CONDIÇÕES CLIMÁTICAS DESFAVORÁVEIS.

DANO MORAL CONFIGURADO.

QUANTUM INDENIZATÓRIO MANTIDO.

RECURSO DESPROVIDO.

I.

CASO EM EXAME 1.

Recurso inominado interposto pela companhia aérea contra sentença que a condenou ao pagamento de indenização por danos morais em razão de alteração injustificada de voo, resultando em chegada ao destino final com 19 horas de atraso.

II.

QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2.

Há duas questões em discussão: (i) se a companhia aérea comprovou a existência de fato impeditivo ou excludente de responsabilidade pela alteração do voo; (ii) se o valor da indenização por danos morais deve ser mantido ou reduzido.

III.

RAZÕES DE DECIDIR 3.

A companhia aérea não apresentou prova suficiente para justificar a alteração do voo por condições climáticas adversas.

A única prova foi uma tela sistêmica de produção unilateral, que não demonstrou de forma clara a ocorrência de mau tempo. 4.

Restou comprovado que os autores sofreram transtornos extraordinários, com atraso de 19 horas na chegada ao destino final, configurando dano moral. 5.

O valor de R$ 8.000,00 para cada autor foi fixado de acordo com os critérios de proporcionalidade e razoabilidade, sendo adequado às circunstâncias do caso.

IV .

DISPOSITIVO E TESE 6.

Recurso desprovido.

Tese de julgamento: "A alteração injustificada de voo que resulta em atraso significativo na chegada ao destino final configura falha na prestação de serviço e enseja a indenização por danos morais, sendo necessária prova robusta para afastar a responsabilidade da companhia aérea." (TJRR – RI 0827330-53.2024.8.23.0010, Rel.

Juiz PAULO CÉZAR DIAS MENEZES, Turma Recursal, julg.: 14/11/2024, public.: 19/11/2024) “JUIZADO ESPECIAL.

RECURSO INOMINADO.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E PATRIMONIAIS.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

ATRASODE VOOEM RAZÃO DE MÁS CONDIÇÕES CLIMÁTICAS POR SI SÓ NÃO AFASTA A RESPONSABILIDADE DA COMPANHIA AÉREA EM PRESTAR ASSISTÊNCIA MATERIAL.

RESOLUÇÃO 400/2016 DA ANAC.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CONFIGURADA.

DANO MORAL E PATRIMONIAL CONFIGURADO.

QUANTUM MANTIDO.

SENTENÇA DE ORIGEM MANTIDA.

ART. 46 DA LEI 9.099/95.

Recurso não provido. (TJRR – RI 0803026-24.2023.8.23.0010, Rel.

Juiz PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO BRAGA DE MACEDO, Turma Recursal, julg.: 26/08/2023, public.: 28/08/2023)” “JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

RECURSO INOMINADO.

DIREITO DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

ALTERAÇÃODE VOO, SEM A VISO PRÉVIO.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CONFIGURADA.

DANO MORALMINORADO.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.”(TJRR – RI 08301574220218230010, Rel.

Juiz PAULO CEZAR DIAS MENEZES, Turma Recursal, julg.: 24/04/2022, public.: 24/04/2022) “JUIZADO ESPECIAL CÍVEL.

RECURSO INOMINADO.

CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR.

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS.

CANCELAMENTO DE VOO.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO.

CANCELAMENTO DE VOO SEM A VISO PRÉVIO.

FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CONFIGURADA.DANO MORAL MINORADO.

RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.” Informação Complementar: dano moral estabelecido em R$3.000,00. (TJRR – RI 08171248220218230010, Rel.

Juiz PAULO CEZAR DIAS MENEZES, Turma Recursal, julg.: 23/05/2022, public.: 23/05/2022)

Por outro lado, a parte requerida não logrou êxito em demonstrar documentalmente os fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do pedido, devendo responder pelos danos causados, posto tratar-se de responsabilidade objetiva (art. 6º, VI e 14, da Lei n.º 8.078/90), justificando a procedência da ação.

Diante do exposto, julgo PROCEDENTE a ação, resolvendo o feito com resolução de mérito, condenando a parte requerida ao pagamento de danos materiais no valor de R$ 507,60(quinhentos e sete reais e sessentacentavos), monetariamente corrigidos contados do pagamento, com juros moratórios legais contados da citação, e em indenização por danos morais, arbitrados em R$ 3.500,00 (trêsmile quinhentos reais), para cada requerente, monetariamente corrigidos pelo índice adotado pelo TJ/RR, a partir da data da sentença, com juros de 1% ao mês, a partir da citação, conforme art. 405 do Código Civil.

Após o trânsito em julgado, aguarde-se o pedido de execução dos credores e, havendo, intime-se o devedor para o cumprimento voluntário pelo prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento), nos termos do art. 52, da Lei n° 9.099/95 combinado com art. 523 e seguintes do CPC.

Caso contrário, arquivem-se os autos com as baixas necessárias, sem prejuízo de seu posterior desarquivamento a pedido da parte.

Intimem-se e cumpra-se.

Sem custas processuais e honorários.

Boa Vista, data constante no sistema.

ERASMO HALLYSSON SOUZA DE CAMPOS Juiz(a) de Direito (Assinado Digitalmente - Sistema CNJ - PROJUDI)
17/02/2025 00:03

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
14/02/2025 13:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/02/2025 13:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/02/2025 13:46

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
14/02/2025 00:02

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
13/02/2025 19:07

JULGADA PROCEDENTE A AÇÃO
11/02/2025 09:43

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
11/02/2025 09:43

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
11/02/2025 09:28

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
11/02/2025 09:28

ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
04/02/2025 12:08

CONCLUSOS PARA SENTENÇA
04/02/2025 11:40

Juntada de Petição de impugnação à contestação
04/02/2025 11:26

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/02/2025 11:26

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/02/2025 11:26

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
04/02/2025 11:26

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
03/02/2025 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2025 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2025 16:54

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
03/02/2025 13:50

CONCEDIDO O PEDIDO
30/01/2025 08:41

Conclusos para decisão
30/01/2025 08:41

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA REALIZADA
27/01/2025 16:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/01/2025 16:47

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
27/01/2025 14:14

Juntada de Petição de contestação
17/01/2025 00:00

LEITURA DE CITAÇÃO REALIZADA
10/01/2025 15:13

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
06/01/2025 15:58

Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
06/01/2025 15:57

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
06/01/2025 15:57

LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
06/01/2025 07:50

EXPEDIÇÃO DE CITAÇÃO ONLINE
06/01/2025 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/01/2025 07:49

EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
06/01/2025 07:49

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO POR VIDEOCONFERÊNCIA DESIGNADA
06/01/2025 07:48

DESABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
06/01/2025 07:48

HABILITAÇÃO DE PARTE EM PROCESSO
05/01/2025 16:18

Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
05/01/2025 13:01

Distribuído por sorteio
05/01/2025 13:01

REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
05/01/2025 13:01

Distribuído por sorteio
05/01/2025 13:01

Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/01/2025

Ultima Atualização
12/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0803580-27.2021.8.23.0010

Jovan Henrique de Franca

Francisco Teodoro Pereira da Silva

Advogado: Tassyo Moreira Silva

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 13/02/2021 19:19

Exibir Processo

Processo nº 0803580-27.2021.8.23.0010

Gleison Silva Queiroz

Jovan Henrique de Franca

Advogado: Wyldemberg de Souza Paz

2ª instância - TJRS

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0807075-74.2024.8.23.0010

Janete Diniz da Silva

Deusailton Antonio de Souza

Advogado: Romulo Pinheiro de Freitas

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 07/03/2024 11:36

Exibir Processo

Processo nº 0802622-02.2025.8.23.0010

Maria das Dores Ferreira Martins

Ramiro Julio Soares Madureira

Advogado: Jennifer Albuquerque de Souza

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 25/01/2025 18:10

Exibir Processo

Processo nº 0800329-64.2022.8.23.0010

Jose Dirceu Vinhal

Angela Maria do Nascimento Ferreira

Advogado: Francisco Alves Bernardes Junior

1ª instância - TJRS

Ajuizamento: 16/08/2022 06:56

Exibir Processo