TJRR - 0800159-10.2024.8.23.0047
1ª instância - Comarca de Rorainopolis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/08/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA TURMA RECURSAL DE BOA VISTA - PROJUDI Avenida Glaycon de Paiva, 550 - Fórum da Cidadania - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)31984751 Turma Recursal de Boa Vista Piso Salarial Nº 0800159-10.2024.8.23.0047 Recorrente : CLAUDENI ALMEIDA SILVA Recorrido : MUNICÍPIO DE RORAINÓPOLIS - RR Relator(a): PHILLIP BARBIEUX SAMPAIO RELATÓRIO Dispensado com base no artigo 38 da Lei nº 9.099/95 e Enunciado nº 92 do Fonaje.
Inclua-se o processo na sessão virtual de julgamento.
Magistrado (Assinado Eletronicamente) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA TURMA RECURSAL DE BOA VISTA - PROJUDI Avenida Glaycon de Paiva, 550 - Fórum da Cidadania - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)31984751 Turma Recursal de Boa Vista Piso Salarial Nº 0800159-10.2024.8.23.0047 Recorrente : CLAUDENI ALMEIDA SILVA Recorrido : MUNICÍPIO DE RORAINÓPOLIS - RR VOTO Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença proferida nos autos da Ação Declaratória cumulada com Obrigação de Fazer e Cobrança ajuizada contra o Município de Rorainópolis/RR, na qual a parte autora pleiteava o pagamento das diferenças remuneratórias do piso nacional do magistério a partir de janeiro de 2023, com base na Lei Federal nº 11.738/2008 e na Portaria MEC nº 17/2023.
O juízo de origem destacou que a Turma Recursal dos Juizados Especiais do Estado de Roraima reconhece o interesse processual dos professores, mas julgou improcedente o mérito da pretensão.
Acrescentou que o artigo 57 da Lei Municipal nº 259/2014 prevê a vinculação da remuneração dos professores ao piso nacional, mas estabelece como limite o comprometimento máximo de 65% do valor anual do FUNDEB.
Além disso, verificou que, no exercício de 2023, o comprometimento atingiu 107,04%, fato que legitima a não atualização dos vencimentos.
Destacou, ainda, que a Portaria MEC nº 17/2023 não possui força normativa para impor o reajuste, sendo exigida a edição de lei específica, conforme previsão do art. 212-A, inciso XII, da CF/88, incluído pela EC nº 108/2020.
Assim, julgou improcedente a pretensão autoral.
Contudo, a parte autora, em suas razões recursais, sustenta a necessidade de suspensão do processo até o julgamento do Tema 1218 do STF, que trata da aplicação do piso nacional do magistério como vencimento básico inicial da carreira dos profissionais da educação básica, com reflexos em toda a estrutura da carreira.
No mérito, defende que a atualização anual do piso nacional, conforme Portaria MEC nº 17/2023, encontra respaldo na Lei nº 11.738/2008, cuja constitucionalidade foi reafirmada pelo STF no julgamento da ADI 4848.
Argumenta que a jurisprudência consolidada reconhece a possibilidade de atualização do piso por meio de portaria ministerial, não sendo necessária lei específica municipal para tanto.
Afirma que a EC nº 108/2020, que inseriu o art. 212-A, XII, da CF/88, não retirou a eficácia da Lei nº 11.738/2008, tratando apenas de regras de repartição do novo FUNDEB, sem interferência sobre a forma de cálculo e atualização do piso.
Alega, ainda, que os repasses federais para cumprimento do piso estão ocorrendo regularmente, não havendo justificativa financeira para o não pagamento da atualização por parte do Município.
Dessa forma, requer a reforma da sentença, com julgamento de procedência dos pedidos autorais ou, subsidiariamente, a anulação da sentença, com suspensão do feito até o julgamento definitivo do Tema 1218 do STF ou da ação nº 1002387-10.2023.4.01.4200, que tramita na Justiça Federal.
Desde já, entendo que o recurso deve ser desprovido, uma vez que a sentença analisou adequadamente a lide e merece confirmação pelos próprios fundamentos, nos termos do artigo 46 da Lei nº 9.099/95.
Ressalto que o Supremo Tribunal Federal reconheceu a existência de repercussão geral da questão debatida no presente feito, no RE nº 1.326.541, Tema 1218: “Adoção do piso nacional estipulado pela Lei Federal nº 11.738/2008 como base para o vencimento inicial da carreira do magistério da Educação Básica estadual, com reflexos nos demais níveis, faixas e classes da carreira escalonada”.
Entretanto, não há decisão vinculante do plenário do STF, nem determinação de suspensão emitida.
Ademais, o referido caso trata da carreira do magistério estadual, razão pela qual não é cabível a suspensão dos presentes autos.
Ademais, ao analisar o caso em questão, destaco que o artigo 57 da Lei nº 259/2014, do Município de Rorainópolis, prevê que a remuneração dos professores será feita conforme o piso salarial estabelecido pela União: Art. 57.
As atualizações das tabelas (Anexo I) de remuneração ocorrerão no início de cada ano letivo, por decreto do executivo, após o anúncio, pelo Governo Federal, do valor do Piso Salarial dos Professores. § 1º As atualizações de que trata o caput deste artigo, especificamente da remuneração dos professores e de outros cargos pagos com a margem específica do FUNDEB – 60%, não poderão ultrapassar 65% do valor anual do FUNDEB. § 2º No caso de a remuneração dos professores e outros cargos ultrapassar o limite do FUNDEB, estabelecido no § 1º deste artigo, o Executivo, em conjunto com os representantes da Classe dos Professores, fará ajustes nos percentuais descritos no Art. 38, adequando-os ao limite de 65% do FUNDEB.
Entretanto, o referido artigo, em seus parágrafos, faz ressalvas sobre a aplicação do piso salarial, estabelecendo que as atualizações não poderão ultrapassar 65% do valor anual do FUNDEB.
Outrossim, conforme tabela anexa aos autos, o comprometimento anual do FUNDEB com gasto de pessoal, em 2023, foi de 107,04%.
Portanto, verifico que a não atualização da remuneração da parte recorrente está devidamente fundamentada na legislação municipal.
Além disso, é importante ponderar que uma portaria não possui força de lei.
A Emenda Constitucional nº 108/2020, que introduziu o artigo 212-A à Constituição Federal, passou a exigir lei específica para dispor sobre o piso salarial nacional para os profissionais do magistério.
Dessa forma, essa questão não pode ser resolvida pela Portaria nº 17/2023 do Ministério da Educação.
Sendo assim, nego provimento ao recurso, mantendo a sentença proferida pelo Juízo de origem por seus próprios fundamentos.
Condeno a parte recorrente ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, fixados em 20% sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil.
Suspendo a exigibilidade das verbas de sucumbência caso tenha sido concedido à parte recorrente o benefício da assistência judiciária gratuita. É como voto.
Magistrado (Assinado Eletronicamente) PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA TURMA RECURSAL DE BOA VISTA - PROJUDI Avenida Glaycon de Paiva, 550 - Fórum da Cidadania - Centro - Boa Vista/RR - CEP: 69.301-250 - Fone: (95)31984751 Turma Recursal de Boa Vista Piso Salarial Nº 0800159-10.2024.8.23.0047 Recorrente : CLAUDENI ALMEIDA SILVA Recorrido : MUNICÍPIO DE RORAINÓPOLIS - RR EMENTA Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL.
RECURSO INOMINADO.
AÇÃO DECLARATÓRIA CUMULADA COM OBRIGAÇÃO DE FAZER E COBRANÇA.
PISO NACIONAL DO MAGISTÉRIO.
LIMITAÇÃO LEGAL MUNICIPAL.
INEXISTÊNCIA DE DIREITO À ATUALIZAÇÃO AUTOMÁTICA.
RECURSO DESPROVIDO.
I.
CASO EM EXAME Recurso inominado interposto contra sentença que julgou improcedente ação declaratória cumulada com obrigação de fazer e cobrança, visando ao pagamento de diferenças remuneratórias decorrentes da atualização do piso nacional do magistério em 2023, com base na Lei nº 11.738/2008 e na Portaria MEC nº 17/2023.
II.
QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir se há direito à atualização automática do 2. 3. piso nacional do magistério com base na Portaria MEC nº 17/2023; (ii) determinar se é cabível a suspensão do processo até o julgamento do Tema 1218 do STF.
III.
RAZÕES DE DECIDIR O artigo 57 da Lei Municipal nº 259/2014 vincula a atualização da remuneração dos professores ao limite máximo de 65% do valor anual do FUNDEB, o qual, no exercício de 2023, alcançou 107,04%, afastando o direito à atualização pleiteada.
A Portaria MEC nº 17/2023, por não possuir força normativa de lei, não pode, por si só, impor atualização remuneratória aos entes federados, sendo necessária lei específica, conforme art. 212-A, XII, da CF/88.
Inexistência de determinação de suspensão dos processos em razão do Tema 1218 do STF, o qual trata da carreira do magistério estadual, não se aplicando ao caso concreto que trata da carreira municipal.
IV.
DISPOSITIVO E TESE 6 .
R e c u r s o d e s p r o v i d o .
Tese de julgamento: “A atualização do piso nacional do magistério não pode ocorrer automaticamente com base em portaria ministerial, sendo exigida lei específica conforme art. 212-A, XII, da CF/88”.
Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 212-A, XII; EC nº 108/2020; Lei nº 11.738/2008; Lei Municipal nº 259/2014; CPC, art. 85, § 2º; Lei nº 9.099/95, art. 46.
Jurisprudência relevante citada: STF, ADI nº 4848; STF, RE nº 1.326.541, Tema 1218.
ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Juízes da Turma Recursal dos Juizados Especiais do Estado de Roraima, por unanimidade dos votos, em relação ao recurso de CLAUDENI ALMEIDA SILVA, julgar pelo(a) Com Resolução do Mérito - Não-Provimento nos exatos termos do voto.
Boa Vista/RR, 08 de agosto de 2025.
Magistrado (Assinado Eletronicamente) -
17/07/2025 10:45
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
17/07/2025 10:45
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
17/07/2025 09:35
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
17/07/2025 09:35
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
17/07/2025 09:34
Juntada de Certidão
-
17/07/2025 00:00
Intimação
Recurso nº 0800159-10.2024.8.23.0047 - INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 28/07/2025 00:00 ATÉ 01/08/2025 17:55 -
16/07/2025 13:47
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
16/07/2025 13:47
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
16/07/2025 13:02
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
16/07/2025 13:02
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
16/07/2025 13:02
INCLUÍDO EM PAUTA PARA SESSÃO VIRTUAL DE 28/07/2025 00:00 ATÉ 01/08/2025 17:55
-
16/07/2025 12:42
PEDIDO DE DIA DE JULGAMENTO
-
16/07/2025 12:42
ANÁLISE DO RELATOR CONCLUÍDA
-
16/04/2025 13:57
Juntada de PETIÇÃO DE CUMPRIMENTO DE INTIMAÇÃO
-
16/04/2025 13:56
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
31/03/2025 19:33
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
31/03/2025 13:37
Conclusos para despacho INICIAL DE RELATOR
-
31/03/2025 13:37
Distribuído por sorteio
-
31/03/2025 13:37
DISTRIBUÍDO PARA COMPETÊNCIA EXCLUSIVA
-
31/03/2025 13:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/03/2025 13:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/03/2025 13:08
Juntada de Certidão
-
31/03/2025 13:06
Recebidos os autos
-
31/03/2025 10:41
REMETIDOS OS AUTOS PARA TURMA RECURSAL DE BOA VISTA
-
31/03/2025 10:41
REMETIDOS OS AUTOS PARA ÁREA RECURSAL
-
27/03/2025 14:35
Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a parte
-
25/03/2025 08:31
Conclusos para decisão
-
20/03/2025 10:29
Juntada de PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES
-
02/03/2025 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
20/02/2025 10:20
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
19/02/2025 19:00
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
19/02/2025 17:45
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
19/02/2025 17:45
Juntada de Certidão
-
18/02/2025 14:25
Juntada de PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DE RECURSO
-
17/02/2025 20:32
Juntada de Petição de substabelecimento
-
11/02/2025 00:02
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/02/2025 00:02
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
03/02/2025 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RORAIMA COMARCA DE RORAINÓPOLIS JUIZADO DA FAZENDA PÚBLICA DE RORAINÓPOLIS - 2º TITULAR - PROJUDI Rua Pedro Daniel da Silva, 0 - Fórum Des.
José Lourenço - Centro - Rorainópolis/RR - E-mail: [email protected] Proc. n.° 0800159-10.2024.8.23.0047 SENTENÇA Trata-se de Recurso de Embargos de Declaração, com efeitos infringentes, oposto por CLAUDENI ALMEIDA SILVA (mov. 43.1), em face da sentença (mov. 38.1).
Em apertada síntese aduz a Embargante que a sentença se encontra omissa, pois o juízo não alisou corretamente seu pedido realizado na inicial, quando prolatou sentença, não houve uma análise da questão principal suscitada pela parte embargada, qual seja, a aplicação do piso nacional do magistério em virtude das decisões da ADI 4.848, Tema 911 do STJ e do Tema 1.218, o qual se encontra pendente de julgamento no STF, conforme exposto nos pedidos da parte embargante e, caso o juízo tivesse melhor , analisado a inicial, seu pedido seria deferido imediatamente.
Intimada para apresentar contrarrazões aos embargos, o município requereu o não conhecimento dos embargos (mov. 48.1) É o breve relato.
Passo a fundamentar e decidir.
Conheço dos presentes embargos declaratórios, eis que opostos tempestivamente, nos termos do artigo 1.023 do Código de Processo Civil.
Primeiramente, cabe esclarecer que o Recurso de Embargos de Declaração tem fundamentação vinculada e serve somente para esclarecer a decisão do Magistrado quando ocorrer alguma obscuridade, contradição, omissão ou erro material, conforme art. 1.022 do CPC.
Alega a Embargante que este Juízo, não analisou corretamente seus argumentos expendidos na inicial, para que lhe fosse deferido seu pedido, devendo o juízo apreciar o pedido por esta via.
Verifico que a sentença embargada cumpre com todos os requisitos legais, logo, verifica-se que a referida sentença não ocorreu em omissão, contradição ou erro material, assim, ausente quaisquer hipóteses previstas no artigo 1.022 do Código de Processo Civil, é incabível a utilização dos embargos de declaração para reexame de matéria já apreciada, fundamentada e decidida.
Vale destacar que no âmbito do CPC, pelo qual rege o presente procedimento, o Juiz não é obrigado a rebater todas as teses/fundamentos das partes, bastando a análise daqueles que embasam a sua decisão, na forma da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça.
Ademais, o simples descontentamento da parte com o julgamento, conforme a embargante declara em sua peça, não tem o condão de tornar cabível os Embargos de Declaração.
Esse é o entendimento do TJRR: DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL.
VÍCIO DE OMISSÃO NO DECISUM.
INEXISTÊNCIA.MATÉRIA ENFRENTADA NO ACÓRDÃO.
INSATISFAÇÃO COM O RESULTADO.
PRETENSÃO DE REJULGAMENTO DA MATÉRIA ACORDO COM SUA TESE.
IMPOSSIBILIDADE.PÓS-QUESTIONAMENTO.
INOVAÇÃO DE TESE JURÍDICA.
IMPOSSIBILIDADE.
INTUITO PREQUESTIONAMENTO.INVIABILIDADE.
EMBARGOS REJEITADOS. 1.
Os embargos de declaração destinam-se a suprir omissão, afastar obscuridade, eliminar contradição ou corrigir erro material existente no julgado, conforme dicção do art. 1.022 do CPC, o que não ocorre na hipótese em apreço. 2.
No caso, não se verifica a existência de quaisquer das deficiências apontadas pelo Embargante, uma vez que o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso, aplicando o entendimento jurisprudencial dominante sobre a controvérsia (TJRR – AC 0807522-04.2020.8.23.0010, Rel.
Juiz Conv.
LUIZ FERNANDO MALLET, Segunda Turma Cível, julg.: 10/03/2023, public.: 13/03/2023).
DIREITO PROCESSUAL CIVIL.
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NA APELAÇÃO CÍVEL.
PLANO DE SAÚDE.
TRATAMENTO MULTIDISCIPLINAR PRESCRITO PARA BENEFICIÁRIO PORTADOR DE TRANSTORNO DO ESPECTRO AUTISTA.
ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NO JULGADO.
INOCORRÊNCIA.
TESE DE OBRIGATORIEDADE DE FORNECIMENTO DO TRATAMENTO INDICADO AO MENOR QUE FOI SUFICIENTEMENTE ABORDADA E DECIDIDA NO ACORDÃO GUERREADO.
PRETENSÃO REDISCUSSÃO DA MATÉRIA, POR INCONFORMISMO.
INVIABILIDADE NESTA SEARA.
EMBARGOS REJEITADOS. 1.
Os embargos de declaração são cabíveis para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento ou corrigir erro material, a teor do art. 1.022 do CPC. 2.
Inexistindo omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão atacado, merecem ser rejeitados os embargos. 3.Embargos rejeitados, em consonância com o parecer da douta Procuradoria de Justiça. (TJRR – AC 0806405-07.2022.8.23.0010, Rel.
Juiz Conv.
LUIZ FERNANDO MALLET, Câmara Cível, julg.: 15/03/2024, public.: 18/03/2024).
Ante o exposto, conheço do pedido, visto que tempestivo, porém NEGO PROVIMENTO aos presentes embargos.
Sem custas.
Intimem-se.
Local e data constante no sistema.
RAIMUNDO ANASTÁCIO CARVALHO DUTRA FILHO Juiz de Direito -
31/01/2025 11:50
ENVIO DE COMUNICAÇÃO AO DIÁRIO DE JUSTIÇA ELETRÔNICO NACIONAL (DJEN)
-
31/01/2025 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
31/01/2025 10:26
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
28/01/2025 21:28
Embargos de Declaração Não-acolhidos
-
24/01/2025 11:09
Conclusos para decisão
-
22/01/2025 17:17
Juntada de PETIÇÃO DE CONTRA-RAZÕES
-
16/12/2024 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
09/12/2024 16:26
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
05/12/2024 08:44
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
05/12/2024 08:44
Juntada de Certidão
-
05/12/2024 07:50
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
29/11/2024 00:04
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
29/11/2024 00:04
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
18/11/2024 12:42
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
18/11/2024 12:42
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
15/11/2024 22:25
JULGADA IMPROCEDENTE A AÇÃO
-
14/11/2024 16:30
CONCLUSOS PARA SENTENÇA
-
14/11/2024 16:30
Juntada de DOCUMENTO SEI - TJRR
-
14/11/2024 16:29
SUSPENSÃO/SOBRESTAMENTO DETERMINADA POR DECISÃO DO PRESIDENTE DO STJ-SIRDR
-
19/08/2024 09:21
Ato ordinatório - CUMPRIMENTO DE SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO
-
18/08/2024 11:24
PROCESSO SUSPENSO POR DEPENDER DO JULGAMENTO DE OUTRA CAUSA, DE OUTRO JUÍZO OU DECLARAÇÃO INCIDENTE
-
02/08/2024 15:54
Conclusos para decisão
-
01/08/2024 00:03
DECORRIDO PRAZO DE MUNICÍPIO DE RORAINÓPOLIS - RR
-
12/07/2024 15:12
Distribuído por sorteio
-
12/07/2024 15:12
REDISTRIBUÍDO POR PREVENÇÃO EM RAZÃO DE INCOMPETÊNCIA
-
12/07/2024 15:12
RETIFICAÇÃO DE CLASSE PROCESSUAL DE PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL PARA PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
-
09/07/2024 15:06
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
09/07/2024 15:05
SUSPENSÃO/SOBRESTAMENTO DETERMINADA POR DECISÃO DO PRESIDENTE DO STJ-SIRDR
-
09/07/2024 15:05
Juntada de INFORMAÇÃO
-
27/06/2024 14:13
Juntada de Petição de manifestação DA PARTE
-
17/06/2024 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
17/06/2024 00:03
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
06/06/2024 10:08
Ato ordinatório - CUMPRIMENTO DE SUSPENSÃO OU SOBRESTAMENTO
-
06/06/2024 10:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
06/06/2024 10:08
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
05/06/2024 15:04
PROCESSO SUSPENSO POR DEPENDER DO JULGAMENTO DE OUTRA CAUSA, DE OUTRO JUÍZO OU DECLARAÇÃO INCIDENTE
-
20/05/2024 11:43
Conclusos para decisão
-
13/05/2024 15:37
Juntada de Petição de impugnação à contestação
-
22/04/2024 00:04
LEITURA DE INTIMAÇÃO REALIZADA
-
11/04/2024 10:48
EXPEDIÇÃO DE INTIMAÇÃO
-
11/04/2024 10:48
Expedição de Certidão DE CONSTESTAÇÃO
-
09/04/2024 00:04
PRAZO DECORRIDO
-
02/04/2024 20:40
Juntada de Petição de contestação
-
22/02/2024 09:00
LEITURA DE MANDADO REALIZADA
-
21/02/2024 16:28
RETORNO DE MANDADO
-
29/01/2024 15:08
REGISTRO DE DISTRIBUIÇÃO DE MANDADO
-
29/01/2024 10:27
Expedição de Mandado
-
25/01/2024 16:27
OUTRAS DECISÕES
-
17/01/2024 15:32
Conclusos para decisão - DECISÃO INICIAL
-
17/01/2024 15:32
Distribuído por sorteio
-
17/01/2024 15:32
REMETIDOS OS AUTOS PARA DISTRIBUIDOR
-
17/01/2024 15:32
Distribuído por sorteio
-
17/01/2024 15:32
Juntada de PETIÇÃO DE INICIAL
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/07/2024
Ultima Atualização
19/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Ciência de Decisão/Acórdão • Arquivo
Outros • Arquivo
Outros • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0804674-39.2023.8.23.0010
Perla da Silva Santiago
Estado de Roraima
Advogado: Krishlene Braz Avila (Sub Z2)
1ª instância - TJRS
Ajuizamento: 13/02/2023 16:20
Processo nº 0800239-71.2024.8.23.0047
Wedson da Silva Freitas
Municipio de Rorainopolis - Rr
Advogado: Ricardo de Sales Estrela Lima
1ª instância - TJRS
Ajuizamento: 12/07/2024 14:17
Processo nº 0800239-71.2024.8.23.0047
Wedson da Silva Freitas
Municipio de Rorainopolis - Rr
Advogado: Luana Magna Avila Vieira
2ª instância - TJRS
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0830236-16.2024.8.23.0010
Banco J. Safra S.A
Shirley do Vale
Advogado: Jose Carlos Skrzyszowski Junior
1ª instância - TJRS
Ajuizamento: 09/12/2024 10:45
Processo nº 0845770-97.2024.8.23.0010
Leucilio Soares Cavalcante
Estado de Roraima
Advogado: Z Venilson (Sub) Batista da Mata
1ª instância - TJRS
Ajuizamento: 21/10/2024 14:56