TJRO - 7004706-09.2023.8.22.0002
1ª instância - 1º Juizado Especial Civel e Criminal de Ariquemes
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2023 07:57
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
24/07/2023 07:03
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
21/07/2023 11:06
Arquivado Definitivamente
-
20/07/2023 07:09
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
20/07/2023 06:46
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
15/07/2023 00:03
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
15/07/2023 00:02
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 14/07/2023 23:59.
-
23/06/2023 12:23
Expedição de Outros documentos.
-
23/06/2023 12:22
Expedição de Outros documentos.
-
20/06/2023 00:04
Decorrido prazo de Estado de Rondônia em 19/06/2023 23:59.
-
17/06/2023 00:42
Decorrido prazo de LEDAIANA SANA DE FREITAS em 16/06/2023 23:59.
-
16/06/2023 16:21
Juntada de Petição de petição
-
01/06/2023 11:04
Juntada de Petição de outros documentos
-
30/05/2023 00:13
Publicado SENTENÇA em 31/05/2023.
-
30/05/2023 00:13
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
29/05/2023 00:00
Intimação
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE RONDÔNIA Tribunal de Justiça de Rondônia Ariquemes - Juizado Especial Avenida Juscelino Kubitschek, nº 2365, Bairro Setor Institucional, CEP 76872-853, Ariquemes, - 7004706-09.2023.8.22.0002 REQUERENTE: ISRAEL REIS DOS SANTOS, CPF nº *70.***.*30-10, AVENIDA CANDEIAS 2696, - DE 2286 A 2476 - LADO PAR SETOR 03 - 76870-298 - ARIQUEMES - RONDÔNIA ADVOGADOS DO REQUERENTE: OLIVERIO DE SOUZA MAIA, OAB nº RO12885, RUA MINAS GERAIS, - ATÉ 3356/3357 SETOR 05 - 76870-652 - ARIQUEMES - RONDÔNIA, LEDAIANA SANA DE FREITAS, OAB nº RO10368, ALAMEDA BRASÍLIA 2305, - DE 2265/2266 A 2491/2492 SETOR 03 - 76870-510 - ARIQUEMES - RONDÔNIA, DEIVIDE DE SOUZA ARRUDA, OAB nº RO12823 REQUERIDO: Estado de Rondônia, - 76842-000 - MUTUM PARANÁ (PORTO VELHO) - RONDÔNIA ADVOGADO DO REQUERIDO: PROCURADORIA GERAL DO ESTADO DE RONDÔNIA SENTENÇA
Vistos.
Relatório dispensado nos termos do art. 38, caput da Lei 9.099/95, c/c art. 27 da Lei n. 12.153/09.
PRELIMINARES Da preliminar de incompetência temática em razão do interesse coletivo.
No que concerne à alegada incompetência sob o argumento de se tratar de demanda individual de natureza multitudinária, nos termos do Enunciado nº 139 do FONAJE, pontuo que, a exclusão da competência dos Juizados Especiais refere-se às ações coletivas para tutela de direitos individuais homogêneos e não às ações individualmente propostas pelos próprios titulares do direito, não havendo, portanto, incompetência do juízo.
Por tais razões, afasto a preliminar.
Da preliminar - Improcedência liminar do pedido em razão de matéria pacificada pela Turma Recursal.
Verifico que a esta preliminar se também se confunde com o mérito da ação.
Da impugnação do valor da causa O requerido alega que o montante atribuído à causa não condiz com a natureza do pedido.
Ocorre que o valor atribuído corresponde com a planilha de cálculo juntada na inicial, portanto afasto a preliminar.
DO JULGAMENTO ANTECIPADO O feito encontra-se em ordem e em condições de ser proferida a sentença já tendo elementos suficientes para resolução da demanda, razão pela qual passo ao julgamento antecipado do mérito, nos moldes do art. 355, I, do CPC, sendo prescindíveis maiores provas.
MÉRITO Trata-se de ação na qual a parte requerente, policial militar do Estado de Rondônia, pretende o recebimento do adicional de compensação por disponibilidade militar, prevista na Lei Federal nº 13.954/2019.
Alega o autor que a referida verba deveria integrar os vencimentos do requerente desde janeiro de 2020 no percentual de 6% do soldo e que não teria sido implementado até o momento.
O Estado de Rondônia, em sede de defesa, pontua que o adicional postulado não é devido ao autor, uma vez que a legislação local, aplicável ao autor, não prevê tal benefício, bem como a Lei 13.954/19 prevê o pagamento da referida verba para os militares das Forças Armadas.
Por fim, invoca a súmula vinculante 37 do STF e pede a improcedência dos pedidos.
Pois bem.
No mérito, tenho que a pretensão deve ser julgada improcedente.
O Adicional de Compensação por Disponibilidade Militar foi introduzido no ordenamento jurídico pela Lei nº 13.954, de 16/12/2019, que promoveu alterações na legislação militar, reestruturando a carreira e dispondo sobre o Sistema de Proteção Social dos Militares, bem como revogando dispositivos e anexos da MP nº 2.215/2000.
No que concerne ao mérito, a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal se firmou no sentido de que não cabe ao Poder Judiciário aumentar vencimentos ou estender vantagens a servidores públicos civis e militares com fundamento no princípio da isonomia.
Essa orientação está consolidada na Súmula Vinculante 37, in verbis: Não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia.
A questão fora ventilada pelo Estado em razão da inexistência de previsão legal na legislação local aplicável aos Policiais Militares quanto ao pagamento da referida verba, tampouco há Lei Federal que estende aos militares estaduais o adicional e, consigno, se existisse, deveria estar expressamente previsto e com a respectiva fonte de custeio.
Por fim, não é possível estender a condição de Militar das Forças Armadas aos policiais militares de Rondônia, com fundamento no art. 4º da Lei 6.880/80 (Estatuto dos Militares), uma vez que não se confundem os militares da reserva das forças armadas com policiais militares, já que se fosse dada tal interpretação, os servidores civis que se enquadrassem na hipótese do art. 4º, I, b (reservistas das forças armadas), também fariam jus ao referido adicional.
Veja que os militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios não fazem jus ao adicional postulado, uma vez que a própria Lei nº 13.954/2019, em seu art. 25, prevê que a remuneração dos militares estaduais deve ser estabelecida em leis específicas dos entes federativos.
O art. 24 do Decreto-Lei 667/1969 (reorganiza as Polícias Militares e os Corpos de Bombeiros Militares dos Estados, dos Territórios e dos Distrito Federal, e dá outras providências) assim dispõe: Art. 24.
Os direitos, os deveres, a remuneração, as prerrogativas e outras situações especiais dos militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios são estabelecidos em leis específicas dos entes federativos, nos termos do § 1º do art. 42, combinado com o inciso X do § 3º do art. 142 da Constituição Federal. (Redação dada pela Lei nº 13.954, de 2019) O dispositivo legal reitera o princípio da Separação dos Poderes, que estabelece que incumbe a cada ente federativo a edição de norma que fixará, dentre outros, a remuneração dos seus servidores e militares, através de específica para tanto.
Desta feita, em atenção ao princípio da legalidade e da separação dos Poderes e, ainda, considerando a Súmula Vinculante 37 do STF, não é possível o pagamento do referido adicional aos militares do Estado de Rondônia.
Nesse sentindo: APELAÇÃO CÍVEL.
LEI Nº 13.954/2019.
ADICIONAL DE COMPENSAÇÃO POR DISPONIBILIDADE MILITAR.
INAPLICABILIDADE AOS MILITARES DO DISTRITO FEDERAL.
LEI ESPECÍFICA.
ENUNCIADO DE SÚMULA Nº 37, DO STF.
REDUÇÃO DA REMUNERAÇÃO DECORRENTE DO IMPLEMENTO DE ALÍQUOTA SUPERIOR PARA A CONTRIBUIÇÃO DA PENSÃO MILITAR.
AUSÊNCIA DE PEDIDO.
IMPOSSIBILIDADE DE ALTERAÇÃO DO PATAMAR.
REDUÇÃO SALARIAL.
AUSÊNCIA DE PEDIDO ESPECÍFICO.
RECURSO NÃO PROVIDO. 1.
A Lei nº 13.954/2019 criou o adicional de compensação por disponibilidade militar, que consiste na parcela remuneratória mensal devida ao militar em razão da disponibilidade permanente e da dedicação exclusiva. 2.
Segundo o art. 8º, § 1º, da Lei nº 13.954/2019, é vedada a acumulação do adicional de compensação por disponibilidade militar com o adicional de tempo de serviço que trata o art. 3º, inciso IV, da Medida Provisória nº 2.215/2001. 3. Os militares dos Estados, do Distrito Federal e dos Territórios não fazem jus ao referido adicional, porquanto a Lei nº 13.954/2019, em seu art. 25, prevê que a remuneração dos servidores militares desses órgãos deve ser estabelecida em leis específicas dos entes federativos. 4.
Segundo enunciado de Súmula nº 37, do STF, não cabe ao Poder Judiciário, que não tem função legislativa, aumentar vencimentos de servidores públicos sob o fundamento de isonomia. 5.
Em que pese à alegação de redução de remuneração decorrente do implemento de alíquota superior para a contribuição de pensão militar, os autores/apelantes não formularam pedido em tal sentido, razão pela qual não há que se falar em alteração do patamar de contribuição previdenciária. 6.
Apelo não provido. (TJ-DF 07304766220208070016 DF 0730476-62.2020.8.07.0016, Relator: ARNOLDO CAMANHO, Data de Julgamento: 15/07/2021, 4ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no PJe : 29/07/2021 .
Pág.: Sem Página Cadastrada.). Como restou demonstrado que a Lei nº 13.954/2019, no que concerne ao adicional de compensação por disponibilidade militar não se aplica à parte autora, não há como conceder-lhe o direito descrito na petição inicial.
Desse modo, inviável conclusão diversa que não seja pela improcedência do pedido.
DISPOSITIVO Pelo exposto, nos termos do artigo 487, I do Código de Processo Civil julgo JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial da parte REQUERENTE: ISRAEL REIS DOS SANTOS em desfavor do ESTADO DE RONDÔNIA ao pagamento do adicional de compensação por disponibilidade militar, prevista na Lei Federal nº 13.954/2019.
Sem honorários e sem custas, uma vez que não vislumbro litigância de má-fé (art. 54 da Lei nº 9.099/95).
Publique-se.
Registre-se.
Na hipótese de interposição de recurso Inominado, tendo em vista a nova sistemática estabelecida pelo CPC que extinguiu o juízo de admissibilidade a ser exercido pelo Juízo “a quo” (CPC, art. 1.010), sem nova conclusão, intime-se a parte contrária para que apresente contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias e após, remeta-se a turma recursal para apreciação do recurso interposto.
Quanto a eventual pedido de gratuidade recursal, a análise fica dispensada por ora, nos termos do art. 101, §1º CPC.
Transitada em julgado, se nada for requerido pelo autor, arquive-se.
CUMPRA-SE SERVINDO O PRESENTE COMO MANDADO/OFÍCIO/CARTA DE INTIMAÇÃO/CARTA PRECATÓRIA. Ariquemes/RO, data e horário certificados no Sistema PJE. Muhammad Hijazi Zaglout Juiz (a) de Direito -
26/05/2023 16:14
Expedição de Outros documentos.
-
26/05/2023 16:14
Julgado improcedente o pedido
-
26/05/2023 10:36
Conclusos para julgamento
-
25/05/2023 16:26
Juntada de Petição de petição
-
18/05/2023 01:37
Publicado INTIMAÇÃO em 19/05/2023.
-
18/05/2023 01:37
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
18/05/2023 00:00
Intimação
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE RONDÔNIA CPE - CENTRAL DE PROCESSOS ELETRÔNICOS Comarca de Ariquemes - Juizado Especial Endereço: Avenida Juscelino Kubitschek, 2365, -, Setor Institucional, Ariquemes - RO - CEP: 76872-853 ===================================================================================================== Processo nº: 7004706-09.2023.8.22.0002 (Processo Judicial eletrônico - PJe) Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA (14695) REQUERENTE: ISRAEL REIS DOS SANTOS Advogados do(a) REQUERENTE: OLIVERIO DE SOUZA MAIA - RO12885, LEDAIANA SANA DE FREITAS - RO10368, DEIVIDE DE SOUZA ARRUDA - RO12823 REQUERIDO: ESTADO DE RONDÔNIA INTIMAÇÃO AO REQUERENTE Por determinação do(a) MM.
Juiz(a) de Direito, deste Juizado Especial da Fazenda Pública, fica Vossa Senhoria intimada para, querendo, no prazo de 10 (dez) dias, apresentar impugnação à contestação.
Ariquemes/RO, 17 de maio de 2023. -
17/05/2023 11:29
Expedição de Outros documentos.
-
06/05/2023 16:43
Juntada de Petição de contestação
-
29/04/2023 02:01
Decorrido prazo de DEIVIDE DE SOUZA ARRUDA em 28/04/2023 23:59.
-
29/04/2023 01:55
Decorrido prazo de LEDAIANA SANA DE FREITAS em 28/04/2023 23:59.
-
29/04/2023 01:18
Decorrido prazo de ISRAEL REIS DOS SANTOS em 28/04/2023 23:59.
-
27/04/2023 00:33
Expedição de Outros documentos.
-
03/04/2023 10:22
Juntada de Petição de outros documentos
-
03/04/2023 00:25
Publicado DESPACHO em 04/04/2023.
-
03/04/2023 00:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em #(data)
-
31/03/2023 08:07
Juntada de Certidão
-
30/03/2023 08:58
Expedição de Outros documentos.
-
30/03/2023 08:58
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/03/2023 10:08
Conclusos para despacho
-
29/03/2023 10:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/03/2023
Ultima Atualização
29/05/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
SENTENÇA • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
DESPACHO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 7003791-55.2022.8.22.0014
Oseas Joaquim da Silva
Aderval Antonio da Silva
Advogado: Sergio Abrahao Elias
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 04/05/2022 13:03
Processo nº 0802342-59.2023.8.22.0000
Eunice de Oliveira Pereira
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Douglas Quirino Bayer
2ª instância - TJRR
Ajuizamento: 15/03/2023 21:48
Processo nº 7000415-25.2017.8.22.0018
Katia Veloso
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Carlos Oliveira Spadoni
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 20/03/2017 14:52
Processo nº 7007561-95.2022.8.22.0001
Unimed Seguradora S/A
Camila Kill da Silva
Advogado: Marilia Lisboa Benincasa Moro
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 30/09/2022 18:36
Processo nº 7001654-87.2023.8.22.0007
Cirlene Batista de Souza
Inss - Instituto Nacional do Seguro Soci...
Advogado: Luan da Silva Feitosa
1ª instância - TJRR
Ajuizamento: 10/02/2023 09:43