18/11/2024 00:18

Juntada de Petição de petição
06/09/2024 18:55

Juntada de Petição de petição
26/09/2023 17:49

Juntada de Petição de petição
13/09/2023 00:12

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 12/09/2023 23:59.
13/09/2023 00:03

Decorrido prazo de LARISSA SENTO SE ROSSI em 12/09/2023 23:59.
08/08/2023 01:08

Publicado Intimação em 08/08/2023.
08/08/2023 01:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2023
07/08/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE Gab.

Des.

Dilermando Mota na Câmara Cível APELAÇÃO CÍVEL Nº 0921592-12.2022.8.20.5001 APELANTE: MARIA DE FATIMA LEMOS ADVOGADO(A): OSVALDO LUIZ DA MATA JUNIOR APELADO: FUNDO DE INVESTIMENTOS EM DIREITOS CREDITORIOS MULTISEGMENTOS NPL IPANEMA III - NAO PADRONIZADO ADVOGADO(A): LARISSA SENTO SE ROSSI Relator: Desembargador Dilermando Mota DECISÃO Vistos em exame.

Por deliberação da Seção Cível deste E.

Tribunal de Justiça, foi admitido o processamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR nº 0805069-79.2022.8.20.0000, com determinação de suspensão de todos os processos pendentes que tramitam no Estado do Rio Grande do Norte, para consolidar o entendimento acerca da seguinte questão jurídica: “a) possibilidade de reconhecer a prescrição como objeto autônomo do exercício do direito de Ação; caso a prescrição seja admitida como uma das pretensões declaratórias decorrentes da Ação: b.1) a possibilidade de declaração da inexigibilidade da dívida e de determinar a exclusão do registro do “Serasa Limpa Nome”; b.2) o cabimento ou não de indenização por danos morais; b.3) a existência de sucumbência recíproca, em sendo reconhecida, unicamente, a prescrição; e b.4) a possibilidade de fixação dos honorários advocatícios sucumbenciais por equidade”.

O referido incidente foi definitivamente julgado por esta Corte na sessão do dia 30 de novembro de 2012, ocasião na qual foi fixada a seguinte tese: “1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de Ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do Autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas à alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora”.

Após, foram opostos Embargos de Declaração, os quais foram rejeitados por unanimidade e, ato seguinte, houve a interposição de Recurso Especial, conforme documento de id. 20114444.

Assim, a despeito do julgamento definitivo do presente incidente perante esta Corte de Justiça, em razão da suspensão automática prevista no art. 987, §1.º, do CPC, a tese firmada em sede de IRDR em que houve interposição de Recurso Especial e/ou Extraordinário não possui caráter obrigatório ou vinculante imediato, em face da sistemática adotada pelo Código de Processo Civil, que elegeu como necessária, nesses casos, a submissão da referida decisão ao duplo grau de jurisdição.

Neste passo, considerando que “(...) As decisões de mérito em IRDR não têm efeito vinculante antes de apreciado o mérito do Recurso Especial ou do Recurso Extraordinário eventualmente interposto(s) pela parte interessada, pois o efeito suspensivo que, neste caso, emana dos recursos dirigidos aos Tribunais Superiores impede o dever de observância obrigatória e imediata à tese firmada, consoante previsão do artigo 987, § 1º do CPC” (STJ, REsp n. 2.035.729, Ministro Sérgio Kukina, DJe de 04/07/2023).

Dessa forma, tendo o presente recurso o escopo de discutir a questão jurídica acima especificada, ainda pendente de análise do Recurso Especial interposto, determino o sobrestamento do feito, na fase em que se encontra, até o julgamento do Recurso Especial interposto em face do acórdão que fixou a tese vinculante nos autos do IRDR n.o 0805069-79.2022.8.20.0000.

Publique-se.

Cumpra-se.

Data registrada digitalmente.

Desembargador Dilermando Mota Relator
06/08/2023 00:25

Juntada de Petição de petição
04/08/2023 07:59

Expedição de Outros documentos.
31/07/2023 13:49

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
28/03/2023 13:10

Conclusos para decisão
27/03/2023 09:50

Juntada de Petição de outros documentos
23/03/2023 14:09

Expedição de Outros documentos.
22/03/2023 16:21

Proferido despacho de mero expediente
20/03/2023 13:04

Recebidos os autos
20/03/2023 13:04

Conclusos para despacho
20/03/2023 13:04

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/03/2023

Ultima Atualização
18/11/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

DECISÃO • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

ATO ORDINATÓRIO • Arquivo

PROVA EMPRESTADA • Arquivo

SENTENÇA • Arquivo

DESPACHO • Arquivo

PROVA EMPRESTADA • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0117110-58.2018.8.20.0001

Mprn - 54ª Promotoria Natal

Wallisson Luiz Silva Molick

Advogado: Danilo Aaron da Silva Cavalcante

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 14/02/2018 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0846264-18.2018.8.20.5001

Glauciana de Souza Fonseca

Ecocil 04 Incorporacoes LTDA

Advogado: Rodrigo Fonseca Alves de Andrade

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 18/07/2022 22:19

Exibir Processo

Processo nº 0117110-58.2018.8.20.0001

Erik Rafael da Silva

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Advogado: Felipe Lopes da Silveira Junior

2ª instância - TJRN

Ajuizamento: 28/03/2024 10:47

Exibir Processo

Processo nº 0921592-12.2022.8.20.5001

Maria de Fatima Lemos

Fundo de Investimentos em Direitos Credi...

Advogado: Larissa Sento Se Rossi

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 30/12/2022 14:37

Exibir Processo

Processo nº 0812261-61.2023.8.20.5001

Madeireira Esperanca LTDA - EPP

Gold Fomento Mercantil LTDA - ME

Advogado: Lucilia Teixeira do Nascimento

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 13/03/2023 15:41

Exibir Processo