18/07/2023 11:54

Remetidos os Autos (em grau de recurso) para Instância Superior
18/07/2023 11:52

Expedição de Ofício.
14/07/2023 10:18

Juntada de Petição de contrarrazões
13/07/2023 03:09

Decorrido prazo de ELOI CONTINI em 12/07/2023 23:59.
05/07/2023 10:04

Expedição de Outros documentos.
05/07/2023 10:04

Ato ordinatório praticado
04/07/2023 18:54

Juntada de Petição de outros documentos
04/07/2023 18:53

Juntada de Petição de apelação
14/06/2023 16:43

Publicado Intimação em 14/06/2023.
14/06/2023 16:43

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/06/2023
13/06/2023 00:00

Intimação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 9ª Vara Cível da Comarca de Natal Rua Doutor Lauro Pinto, 315, Candelária, NATAL - RN - CEP: 59064-250 Processo: 0846112-28.2022.8.20.5001 AUTOR: VERIDIANO FIRMINO DE OLIVEIRA REU: ATIVOS S.A.

SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS DECISÃO Vistos etc.

Autos conclusos em 02/03/2023 (em cumprimento ao art. 1º da Portaria nº 01/2022-9VC).

Trata-se de embargos de declaração opostos pela parte autora desafiando a sentença meritória de Id 93107065, ao argumento da existência de omissão ao não ser considerado que o pedido da inicial corresponde a inobservância do prazo para manutenção do registro de dívidas, seja ele privado ou público.

Devidamente intimada, a parte embargada não apresentou contrarrazões (Id. 95635836). É o relato.

DECISÃO: De início, conheço dos aclaratórios, eis que aforados por partes legítimas e sucumbentes, no prazo legal de cinco dias, pressupostos gerais necessários.

Pois bem.

Na realidade, a despeito da discussão doutrinária acerca da sua natureza, certo é que, a teor do preceito estampado no art. 1.022, do CPC, cabem Embargos de Declaração contra qualquer decisão judicial, quando houver ocorrência de obscuridade, erro material, contradição ou for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz ou tribunal.

Verifica-se obscuridade, quando a redação do julgado não for clara o suficiente, dificultando a própria análise do decisum.

O erro material é, como o próprio nome induz, simples equívoco sanável – de digitação, por exemplo.

A contradição, por seu turno, existe em razão da incerteza quanto aos termos do julgado, notadamente quando se utiliza o julgador de proposições inconciliáveis.

Por fim, tem-se a omissão, quando o desate judicial não aprecia ponto ou questão que deveria ter sido dirimida.

No caso em disceptação, em que pesem as razões estratificadas na petição de embargos, não se constata o pertinente enquadramento da insurgência em qualquer dos pressupostos específicos dos aclaratórios.

A embargante alega a existência de omissão na sentença, sob o argumento de que a fundamentação presente no decisório objurgado não corresponde à razão de pedir da inicial.

A esse respeito, convém o registro de que a parte promovente pretende a exclusão do registro de dívidas consideradas prescritas, justificando que não poderiam permanecer nos cadastros particulares ou públicos, em decorrência da Lei nº 12.414/11.

Entretanto, é bastante visível a inexistência, na espécie, de omissão.

A sentença está devidamente fundamentada dentro do universo processual, sendo a improcedência dos pedidos suscitados pela parte embargante a medida cabível diante do arcabouço probatório inserto na colação.

Tem-se, na verdade, que o objeto da inicial está completamente abarcado pela tese firmada na sistemática do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR - Tema 9/TJRN, notadamente no que se refere aos itens 2 e 4 do referido julgado.

A saber: "2) É INADMISSÍVEL INCLUIR O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NO ROL DOS PEDIDOS FORMULADOS NA AÇÃO [...] 4) PREJUDICADA A ANÁLISE DAS QUESTÕES ALUSIVAS À ALEGADA INEXIGIBILIDADE DA DÍVIDA; EXCLUSÃO DO REGISTRO NO CADASTRO "SERASA LIMPA NOME"; E PRETENSÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS.

SUCUMBÊNCIA EXCLUSIVA DA PARTE AUTORA".

Nota-se, portanto, que embora a pretensão autoral firme-se na legislação indicada pela embargante, não é possível constatar a existência de distinção (distinguishing) entre o caso piloto ensejador da tese e o discutido neste processo.

Isso porque, o entendimento é de que resta prejudicada a análise da exclusão do registro em cadastros como o "serasa limpa nome', dada a inadmissibilidade de incluir nos pedidos da inicial o reconhecimento de que referida dívida se encontra prescrita, de acordo com os limites da legislação pertinente (Código Civil ou Lei 12.414/11 - Cadastro Positivo).

Demais disso, especificamente em relação ao cadastro na plataforma supramencionada, de se ressaltar que não implica em negativação dos dados do consumidor, já que os fornecedores não possuem acesso ao referido registro.

Além disso, suscitado artifício é um módulo de negociação reservado e que tem como objetivo facilitar a obtenção de acordos extrajudiciais, cuja utilização exige a anuência e aceite por parte do interessado.

Nessa perspectiva, desnecessário o cumprimento da previsão descrita no art. 927, §1º do CPC, inexistindo razão para reforma da sentença desafiada, salientando-se que os aclaratórios não são o meio recursal cabível para a rediscussão meritória do julgado.

Isso posto, fiel aos delineamentos traçados na motivação, NÃO ACOLHO o pedido objeto dos embargos declaratórios.

Interposta apelação, intime-se a parte adversa para, querendo, apresentar Contrarrazões no prazo de 15 (quinze) dias, conforme art. 1.010, §1º do CPC.

Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça com as cautelas legais e homenagens de estilo.

Publique-se.

Registre-se.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Natal/RN (data e hora do sistema).

PATRICIO JORGE LOBO VIEIRA Juiz de Direito (documento assinado digitalmente na forma da Lei n°11.419/06)
12/06/2023 10:40

Expedição de Outros documentos.
12/06/2023 10:04

Embargos de Declaração Não-acolhidos
02/03/2023 07:34

Conclusos para decisão
24/02/2023 02:41

Expedição de Certidão.
24/02/2023 02:41

Decorrido prazo de ELOI CONTINI em 23/02/2023 23:59.
14/02/2023 05:00

Decorrido prazo de Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros em 13/02/2023 23:59.
01/02/2023 13:32

Expedição de Outros documentos.
01/02/2023 13:32

Ato ordinatório praticado
27/01/2023 19:35

Juntada de Petição de embargos de declaração
12/01/2023 08:48

Expedição de Outros documentos.
09/01/2023 11:23

Julgado improcedente o pedido
20/10/2022 14:11

Conclusos para julgamento
20/10/2022 14:11

Decorrido prazo de ATIVOS S.A. SECURITIZADORA DE CRÉDITOS FINANCEIROS em 30/09/2022.
07/10/2022 14:16

Decorrido prazo de ELOI CONTINI em 30/09/2022 23:59.
21/09/2022 00:33

Decorrido prazo de Ativos S.A. Securitizadora de Créditos Financeiros em 20/09/2022 23:59.
31/08/2022 20:35

Juntada de Petição de outros documentos
16/08/2022 13:29

Expedição de Outros documentos.
16/08/2022 13:27

Ato ordinatório praticado
16/08/2022 11:28

Juntada de Petição de aviso de recebimento
09/08/2022 16:01

Remetidos os Autos (CEJUSC) para juizo de origem
09/08/2022 16:01

Audiência conciliação não-realizada para 09/08/2022 14:30 9ª Vara Cível da Comarca de Natal.
09/08/2022 08:21

Juntada de Petição de petição
01/08/2022 11:31

Juntada de Petição de petição
01/07/2022 08:37

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
01/07/2022 08:37

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
01/07/2022 08:28

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
01/07/2022 08:28

Expedição de Outros documentos.
01/07/2022 08:26

Audiência conciliação designada para 09/08/2022 14:30 9ª Vara Cível da Comarca de Natal.
30/06/2022 19:07

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
30/06/2022 19:07

Expedição de Outros documentos.
30/06/2022 19:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
30/06/2022 11:45

Proferido despacho de mero expediente
24/06/2022 20:03

Conclusos para despacho
24/06/2022 20:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
24/06/2022

Ultima Atualização
05/07/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0130528-39.2013.8.20.0001

Lucia Tomoko Nagatomi Viegas

Dvn Vidros Industria e Comercio LTDA.

Advogado: Isabella Melo de Souza Rodrigues Rebouca...

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/07/2013 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0100081-91.2015.8.20.0100

Ministerio Publico do Estado do Rio Gran...

Deiziely Santos da Silva

Advogado: Alexandre Souza Cassiano dos Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/01/2015 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0916036-29.2022.8.20.5001

Sonia Maria Lima Damasceno Fernandes

Banco Pan S.A.

Advogado: Feliciano Lyra Moura

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 01/12/2022 18:14

Exibir Processo

Processo nº 0800877-59.2023.8.20.5112

Raimunda Almeida Leite

Sebraseg Clube de Beneficios

Advogado: Bruno Rafael Albuquerque Melo Gomes

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 08/03/2023 18:59

Exibir Processo

Processo nº 0807359-41.2023.8.20.5106

Maria Magna de Queiroz Figueiredo

Jefferson Lorran Silva da Rocha Almeida

Advogado: Anne Monique Henrique dos Santos

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 18/04/2023 16:09

Exibir Processo