30/07/2024 20:42

Processo suspenso por depender do julgamento de outra causa, de outro juízo ou declaração incidente em 1264
24/07/2024 09:43

Conclusos para decisão
24/07/2024 09:43

Expedição de Certidão.
11/07/2024 10:04

Juntada de Petição de petição
06/06/2024 07:14

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO SALOMAO em 05/06/2024 23:59.
06/06/2024 07:14

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO SALOMAO em 05/06/2024 23:59.
03/06/2024 14:38

Juntada de Petição de apelação
09/05/2024 15:42

Expedição de Outros documentos.
09/05/2024 15:42

Expedição de Outros documentos.
29/04/2024 07:50

Embargos de Declaração Não-acolhidos
02/04/2024 14:25

Conclusos para decisão
02/04/2024 14:25

Expedição de Certidão.
10/03/2024 05:35

Publicado Sentença em 30/11/2023.
10/03/2024 05:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2023
26/01/2024 05:55

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO SALOMAO em 25/01/2024 23:59.
17/01/2024 10:29

Juntada de Petição de petição
05/12/2023 09:44

Juntada de Petição de embargos de declaração
30/11/2023 11:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2023
30/11/2023 11:37

Publicado Sentença em 30/11/2023.
30/11/2023 11:37

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 29/11/2023
29/11/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:[email protected] Processo nº 0800538-21.2023.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): FRANCISCO DAS CHAGAS FRUTUOSO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: CAROLINA ROCHA BOTTI - RN1574-A Ré(u)(s): FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II Advogado do(a) REU: MARIANA DENUZZO SALOMAO - SP253384 SENTENÇA I – RELATÓRIO Trata-se de Ação Declaratória de Inexistência de Débito, ajuizada por FRANCISCO DAS CHAGAS FRUTUOSO DA SILVA, já qualificada nos autos, através de advogado regularmente constituído, em desfavor de FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II, igualmente qualificada.

Em prol do seu querer, o demandante alega que vem recebendo reiteradas cobranças feitas pela empresa demandada.

Afirma que, em consulta aos órgãos de proteção ao crédito, mais especificamente no site do SERASA, constatou as cobranças se referem a umas dívidas do autor, no valor de R$ 2.333,98, vencida em 30/06/2005 e 10/12/2011, portanto, há mais de cinco (05) anos, e, portanto, prescrita.

Sustenta que as informações apresentadas no site do SERASA mencionam que a inscrição ali existente influencia negativamente no score e, por conseguinte, na capacidade de obtenção de crédito e financiamentos pela autora, violando claramente o disposto no art. 43, § 5º, do CDC.

Por isso, ajuizou a presente ação, pugnando pela declaração de nulidade da dívida, ou, alternativamente, que seja declarada sua inexigibilidade por prescrição, com conseguinte determinação de baixa nos cadastros de inadimplentes, a saber: SPC, SCPC e SERASA, cadastros internos e demais órgãos oficiais. (Sic).

Pediu o benefício da Justiça gratuita, o que foi deferido no despacho inaugural.

Citada, a promovida ofereceu contestação, afirmando que, na verdade, o débito do autor está sendo exibido na plataforma SERASA LIMPA NOME, que não se trata de negativação nem de anotação desabonadora.

Esclarece que o SERASA LIMPA NOME é uma plataforma de renegociações de dívidas online, onde é possível acessar detalhes de débitos que estão ligados ao CPF, contratar uma forma de pagamento e criar um boleto para quitar a pendência.

Todavia, apenas o próprio titular do CPF terá acesso à informação do débito, mediante uso de login no site do SERASA, de modo que o registro não pode ser visualizado por terceiros.

Salienta que o autor não possui nenhuma restrição nenhuma restrição junto ao SERASA.

Salienta que o Score do SERASA tem amparo legal, pois está autorizado pelo art. 5º, inciso IV e art. 7º, inciso I, ambos da Lei 12.414/2011, vulgarmente chamada de Lei do Cadastro Positivo.

Pugnou pela total improcedência dos pedidos autorais.

Na réplica, o autor reiterou os argumentos e pleitos expostos na inicial. É o relatório.

Decido.

II - FUNDAMENTAÇÃO O feito comporta o julgamento antecipado do mérito, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, diante da desnecessidade de produção de outras provas. É importante também ressaltar a natureza consumerista da relação de direito material estabelecida entre as partes, na forma do que estabelecem os artigos 2º e 3º do Código de Defesa do Consumidor.

Assim, há de se aplicar as disposições do CDC a presente lide.

Não havendo questões processuais pendentes, passo ao exame do mérito.

A pretensão autoral versa sobre anotação supostamente indevida de dívida prescrita e o consequente direito à indenização por dano moral.

In casu, restou incontroverso que a dívida ensejadora da presente ação está prescrita.

Todavia, o instituto da prescrição atinge tão somente a pretensão de cobrança judicial da dívida, não configurando a extinção do débito, que somente ocorre com o seu pagamento.

Nesse sentido, colaciono o seguinte julgado: DIREITO CIVIL.

RECURSO ESPECIAL.

AÇÃO DECLARATÓRIA.

CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL.

PARCELAS INADIMPLIDAS.

PRESCRIÇÃO.

INTERRUPÇÃO.

NÃO OCORRÊNCIA.

REEXAME DE FATOS E PROVAS.

INADMISSIBILIDADE.

PRESCRIÇÃO QUE ATINGE A PRETENSÃO, E NÃO O DIREITO SUBJETIVO EM SI. (…) 4.

A prescrição pode ser definida como a perda, pelo titular do direito violado, da pretensão à sua reparação.

Inviável se admitir, portanto, o reconhecimento de inexistência da dívida e quitação do saldo devedor, uma vez que a prescrição não atinge o direito subjetivo em si mesmo. 5.

Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido.” (REsp 1694322/SP, Rel.

Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 07/11/2017, DJe 13/11/2017) (grifei).

O demandante juntou documentos relativos a consulta realizada junto à plataforma "SERASA LIMPA NOME" ou "SERASA CONSUMIDOR", uma ferramenta que permite que o consumidor consulte suas pendências financeiras.

A consulta à ferramenta só ocorre mediante o preenchimento de "Login" e senha do consumidor, de modo que as informações de débitos não são disponibilizadas para terceiros.

Ou seja, referida plataforma não consiste em cadastro de inadimplentes.

Em suma, os extratos anexados aos autos pelo autor indicam apenas a consulta da consumidora à existência de uma dívida, com a oferta de negociação entre as partes, não caracterizando cobrança indevida ou inserção de restrição negativa de crédito, não gerando dano ao autor.

Além disso, a cobrança extrajudicial por meio de ligações telefônicas ou mensagens não configura violação ao direito de personalidade da parte devedora e não caracteriza a prática de ato ilícito.

Sobre o tema, já se posicionou o Ministro do Superior Tribunal de Justiça (STJ), Humberto Martins, nos autos do AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.867.250 - RS (2021/0095981-8): "Veja-se, pois, que o sistema não é propriamente cadastro restritivo ao crédito, mas ferramenta que possibilita ao consumidor consultar suas pendências financeiras, estejam elas negativadas, ou não.

Prova de que a autora jamais foi cobrada do débito discutido se evidencia através da afirmação da própria na exordial, em que relata ter descobrido a dívida ao se cadastrar no site da Serasa para averiguar sua situação cadastral.

Posto isso, uma vez que o conteúdo da plataforma ''Serasa Limpa Nome'' não é disponibilizado para terceiros - o que poderia apresentar prejuízo à eventual análise de crédito -, mas apenas ao consumidor cadastrado, para que possa negociar suas dívidas, descabe falar em violação do direito ao esquecimento.

Ainda, embora a Súmula 323 do STJ afirme a possibilidade de manutenção do nome do devedor nos órgãos de proteção ao crédito no prazo de cinco anos, tal cadastro não tem semelhança ao sistema dos autos, qual seja, Serasa Limpa Nome. [...] De sorte que a circunstância de a dívida estar prescrita não afasta a possibilidade de permanecer no aludido cadastro, segundo suas regras, não merecendo guarida essa pretensão da parte demandante.

Veja-se o art. 206, §5º, do CC: Art. 206.

Prescreve: [...] § 5 o Em cinco anos: I - a pretensão de cobrança de dívidas líquidas constantes de instrumento público ou particular (grifou-se).

Em outras palavras, vale dizer que o fato de eventual dívida da parte autora estar prescrita apenas retira o direito de cobrança do credor.

Não significa dizer, ao revés, que o débito deixe de existir, tampouco de que não possa estar registrado em sistema de caráter informativo e, até que se prove ao contrário, sigiloso.

E por ser confidencial, por conseguinte, não prospera a alegação de violação ao direito ao esquecimento, consagrada no Recurso Especial n° 1.630.659, porquanto os fatos não estão aptos a caracterizá-lo.

Por outro lado, no que se refere a permanência do registro da dívida prescrita e não paga, para efeito de apuração do concentre scoring (score) do demandante, não vislumbro o direito afirmado pelo autor, considerando o que disciplina o art. 14, da Lei nº 12.414, de 09 de junho de 2011, no sentido de que uma dívida, embora prescrita, possa constar das informações de adimplemento para apuração do score do devedor durante o prazo de 15 anos.

Ademais, o Superior Tribunal de Justiça, editou a Súmula 550, que diz: "A utilização de escore de crédito, método estatístico de avaliação de risco que não constitui banco de dados, dispensa o consentimento do consumidor, que terá o direito de solicitar esclarecimentos sobre as informações pessoais valoradas e as fontes dos dados considerados no respectivo cálculo" (STJ, 2ª Seção, aprovada em 14/10/2015, DJe 19/10/2015).

Por fim, o nosso Tribunal, no julgamento do Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR 09/TJRN, firmou a seguinte tese: "1) É inadmissível incluir o reconhecimento da prescrição no rol dos pedidos formulados na Ação. 2) Prescrição, quando há, fulmina o exercício do direito de ação.

Ausente, no caso, o interesse processual do autor. 3) Necessidade de exame da relação de direito material quando do reconhecimento da falta de interesse processual ou de agir, sendo inútil, na espécie, extinguir o processo sem resolução do mérito.

Improcedência do pedido. 4) Prejudicada a análise das questões alusivas á alegada inexigibilidade da dívida; exclusão do registro no cadastro "Serasa Limpa Nome"; e pretensão indenizatória por danos morais.

Sucumbência exclusiva da parte autora".

Destarte, tendo em vista que não pode ser considerada ilícita a conduta da ré de cobrar, extrajudicialmente, o pagamento de dívida prescrita, e em razão da ausência de comprovação, nos autos, da inscrição indevida, do nome da parte autora, pela ré, em órgão público de proteção ao crédito, impõe-se a improcedência dos pedidos autorais.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos autorais, extinguindo o processo com resolução do mérito, com fulcro no art. 487, I, do Código de Processo Civil.

CONDENO o autor ao pagamento das custas, despesas processuais, e honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC.

As verbas sucumbenciais impostas ao demandante ficam com a exigibilidade suspensa pelo prazo de cinco anos, uma vez que o autor é beneficiário da Justiça gratuita, nos termos do art. 98, §3º, do CPC.

Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos, com a baixa respectiva.

Publique-se e Intimem-se.

Mossoró/RN, 27 de novembro de 2023.

MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente, na forma da Lei 11.419/06)
28/11/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
28/11/2023 13:01

Expedição de Outros documentos.
28/11/2023 06:51

Julgado improcedente o pedido
09/11/2023 08:16

Conclusos para julgamento
27/09/2023 08:40

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO SALOMAO em 26/09/2023 23:59.
27/09/2023 08:40

Decorrido prazo de MARIANA DENUZZO SALOMAO em 26/09/2023 23:59.
25/09/2023 15:59

Juntada de Petição de petição
25/09/2023 11:36

Juntada de Petição de petição
14/09/2023 22:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2023
14/09/2023 22:17

Publicado Intimação em 12/09/2023.
14/09/2023 22:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/09/2023
11/09/2023 00:00

Intimação

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró Alameda das Carnaubeiras, 355, Presidente Costa e Silva, Mossoró - RN - CEP: 59625-410 Contato: (84) 3673-4896 - Email:[email protected] Processo nº 0800538-21.2023.8.20.5106 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Autor(a)(es): FRANCISCO DAS CHAGAS FRUTUOSO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: CAROLINA ROCHA BOTTI - RN1574-A Ré(u)(s): FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS NAO PADRONIZADOS NPL II Advogado do(a) REU: MARIANA DENUZZO SALOMAO - SP253384 DESPACHO Trata-se de PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7), entre as partes em epígrafe.

Inicialmente, passo a pré sanear o feito através do presente despacho, com a finalidade de obter a cooperação das partes entre si, e a oportunidade das mesmas se manifestarem.

Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do Código de Processo Civil, faculto às partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

Prazo comum de 10 dias.

Em caso de requerimento de produção de provas, retornem os autos CONCLUSOS PARA DECISÃO.

Em caso de inércia, ou, sendo requerido o julgamento antecipado da lide, ou ainda, de petição meramente reiterativa, pelas partes, das teses retornem os autos CONCLUSOS PARA SENTENÇA.

Publique-se.

Intime-se.

Cumpra-se.

Mossoró/RN, 30 de agosto de 2023.

MANOEL PADRE NETO Juiz de Direito (Documento assinado digitalmente, na forma da Lei 11.419/06)
08/09/2023 11:21

Expedição de Outros documentos.
30/08/2023 16:20

Proferido despacho de mero expediente
15/05/2023 11:19

Conclusos para despacho
15/05/2023 11:19

Expedição de Certidão.
05/04/2023 18:28

Juntada de Petição de petição
27/03/2023 09:02

Publicado Intimação em 27/03/2023.
27/03/2023 09:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/03/2023
23/03/2023 09:40

Expedição de Outros documentos.
23/03/2023 09:38

Expedição de Certidão.
21/03/2023 14:50

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
21/03/2023 14:49

Audiência conciliação realizada para 21/03/2023 14:30 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró.
21/03/2023 14:49

Audiência de conciliação realizada conduzida por Conciliador(a) em/para 21/03/2023 14:30, 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró.
21/03/2023 14:06

Juntada de Petição de substabelecimento
20/03/2023 22:43

Juntada de Petição de petição
15/03/2023 11:00

Juntada de Petição de aviso de recebimento
02/03/2023 02:30

Publicado Intimação em 27/01/2023.
02/03/2023 02:30

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2023
08/02/2023 12:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em #Não preenchido#
08/02/2023 12:21

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
08/02/2023 12:21

Expedição de Outros documentos.
08/02/2023 12:05

Audiência conciliação designada para 21/03/2023 14:30 4ª Vara Cível da Comarca de Mossoró.
31/01/2023 13:57

Juntada de Petição de petição
25/01/2023 08:27

Remetidos os Autos (juizo de origem) para CEJUSC
25/01/2023 08:26

Expedição de Outros documentos.
13/01/2023 16:40

Proferido despacho de mero expediente
12/01/2023 16:41

Conclusos para despacho
12/01/2023 16:41

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/01/2023

Ultima Atualização
29/11/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Despacho • Arquivo

Outros documentos • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805410-91.2023.8.20.5102

Lidiana da Silva Ferreira

Gilberto da Silva Vitor

Advogado: Ana Karina Neres da Silva

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 05/09/2023 23:33

Exibir Processo

Processo nº 0818516-11.2023.8.20.5106

Alysson Carlos da Silva

Banco Santander

Advogado: Denner de Barros e Mascarenhas Barbosa

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 31/08/2023 08:20

Exibir Processo

Processo nº 0822186-09.2022.8.20.5004

Luciana Marcolino da Silva de Souza

Banco Bradescard S.A

Advogado: Jose Almir da Rocha Mendes Junior

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 21/11/2022 22:58

Exibir Processo

Processo nº 0848664-34.2020.8.20.5001

Pnsn Empreendimentos e Participacoes S.A...

Angelo Roncalli Ramos Silva

Advogado: Izaias Bezerra do Nascimento Neto

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 23/09/2020 19:31

Exibir Processo

Processo nº 0803051-24.2022.8.20.5129

Afranio Pereira de Oliveira Junior

Estado do Rio Grande do Norte

Advogado: Samara Maria Brito de Araujo

1ª instância - TJRN

Ajuizamento: 24/06/2022 07:57

Exibir Processo