02/09/2025 15:25

Juntada de Petição de petição
15/08/2025 00:53

Publicado Intimação em 14/08/2025.
15/08/2025 00:53

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/08/2025
13/08/2025 00:00

Intimação

1) No que se refere à oposição da parte autora quanto a tramitação do processo no Núcleo de Justiça 4.0 no id. 173317654, não merece prosperar.

Sabe-se que a tramitação de processos em meio eletrônico “Juízo 100% Digital”, privilegia os princípios da celeridade e da eficiência da prestação jurisdicional, notadamente para solução de litígios específicos.

Neste sentido, foram editadas as Resoluções CNJ n.º 385/2021 e 398/2021, que dispõe sobre a criação dos “Núcleos de Justiça 4.0”, e a Resolução OE n.º 06/2024, que cria e regulamenta os “Núcleos de Justiça 4.0” do Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro, unidades judiciárias com a função de assessoramento.

Impende destacar que todos os atos processuais serão exclusivamente praticados por meio eletrônico e remoto por intermédio da rede mundial de computadores (artigo 2º, § único, da Resolução n.º 345/2020 do CNJ c/c artigo 1º, § único, da Resolução n.º 06/2024 do OE), com o fornecimento de endereço eletrônico e linha telefônica móvel celular, sendo admitida a citação, a notificação e a intimação por qualquer meio eletrônico, nos termos dos artigos 193, 246 e 270 do Código de Processo Civil (art. 2º, parágrafo único da Resolução).

Note-se, ainda, que as intimações a serem realizadas pelo Núcleo de Justiça 4.0 estão alicerçadas na Lei n.º 11.419/2006, que disciplina as diretrizes sobre a informatização do processo judicial; Lei n.º 13.105/2015, que institui o Código de Processo Civil; e, Lei n.º 14.129/2021, que dispõe sobre o Governo Digital.

Por outro lado, o autor não demonstrou prejuízo concreto nos atos a serem praticados por meio eletrônico pelo Núcleo de Justiça 4.0.

Aliás, o mesmo sistema (PJE) do Núcleo de Justiça 4.0 é adotado no Juízo de origem e as comunicações processuais, por lei (art.246, § único c/c 247, ambos do CPC), são realizadas, preferencialmente, por meio eletrônico.

Com relação a facultatividade, embora as referidas Resoluções estabelecem que a remessa de processos é facultativa, devendo as partes manifestarem eventual recusa na primeira oportunidade em que falarem nos autos, sendo possível a oposição, desde que fundamentada, na forma do art.2º e parágrafo único da Resolução n.º 398/2021 do CNJ e art.4º da Resolução OE n.º 06/2024, desde que não incidam nos casos previstos nos incisos II a V do art. 5º da Resolução OE n. 06/2024, visto que nestes casos não se admite oposição (§3º do art. 5º).

Os Núcleos de Justiça 4.0, que integram o Programa Justiça 4.0 do CNJ, são instrumentos de racionalização da atuação do Sistema de Justiça e, sobretudo, de densificação do direito à razoável duração do processo (art. 5º, inciso LXXVIII da Constituição da República).

Logo, ao trazer a especialização por matéria, permite ampliar e facilitar o acesso à Justiça.

Isso porque, além de evitar o deslocamento das partes e seus advogados à sede da unidade judiciária tradicional e desafogar a demanda das varas e juizados não especializados, os Núcleos de Justiça 4.0 possibilitam o acesso à justiça especializada inclusive aos advogados e cidadãos do interior dos estados, onde há menos unidades judiciárias qualificadas por matéria.

Assim, não acolho a OPOSIÇÃO e mantenho o processo no 10º Núcleo de Justiça 4.0. 2) Trata-se de relação jurídica de direito material que se subsume aos ditames da Lei Federal n.º 8.078/90, admitindo, entre os princípios informadores desse microssistema legislativo, a inversão do ônus da prova em hipótese de verossimilhança das alegações postas na inicial ou hipossuficiência da parte.

No caso dos autos, verifica-se que a parte ré tem melhores condições de comprovar a regularidade na prestação do serviço que lhe foi concedido.

Portanto, observada a veracidade das alegações fáticas autorais quanto a emissão de faturas acima da média de consumo da parte autora, além da hipossuficiência fática, técnica e jurídica do consumidor frente a ré, concorrendo, pois, ambos os requisitos autorizadores previstos no inciso VIII do artigo 6º do CDC c/c artigo 373, parágrafo 1º do CPC, pelo que DEFIROa inversão do ônus da prova em desfavor da parte ré, a fim de que a mesma comprove a regularidade do consumo faturado nas cobranças de abril a junho de 2024.

Em virtude da inversão, defiro à parte ré o prazo de 15 (quinze) dias para que especifique, justificadamente, quais as provas que pretende produzir, com a ciência de que eventual silêncio será interpretado enquanto manifestação no sentido de que não há mais provas a serem produzidas, senão as eventualmente já acostadas aos autos.

Importante destacar que a parte autora deve estar ciente de que nem mesmo a inversão do ônus da prova como princípio facilitador do consumidor em juízo tem o condão de dispensar a prova mínima do fato constitutivo do seu direito, na forma do Verbete Sumular nº 330 do E.

TJRJ.

Expirado o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me conclusos.
11/08/2025 18:16

Expedição de Outros documentos.
11/08/2025 18:16

Outras Decisões
08/08/2025 14:28

Conclusos ao Juiz
18/06/2025 15:31

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 14:12

Juntada de Petição de petição
27/05/2025 00:17

Publicado Intimação em 27/05/2025.
27/05/2025 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/05/2025
26/05/2025 00:00

Intimação

Intimem-se as partes para, justificadamente, especificarem os meios de prova ainda pretendidos e apontarem o ponto controvertido da lide (art.6º do CPC), no prazo de 5 (cinco) dias.
23/05/2025 10:02

Expedição de Outros documentos.
23/05/2025 10:01

Proferido despacho de mero expediente
23/05/2025 09:39

Conclusos ao Juiz
17/02/2025 17:29

Juntada de Petição de petição
13/02/2025 18:31

Juntada de Petição de petição
12/02/2025 01:54

Publicado Intimação em 10/02/2025.
12/02/2025 01:54

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/02/2025
06/02/2025 20:04

Expedição de Outros documentos.
06/02/2025 20:04

Proferido despacho de mero expediente
06/02/2025 18:32

Conclusos para despacho
06/02/2025 18:04

Expedição de Certidão.
18/10/2024 16:48

Juntada de Petição de contestação
06/10/2024 00:49

Decorrido prazo de IGUA RIO DE JANEIRO S.A em 04/10/2024 23:59.
01/10/2024 00:17

Publicado Intimação em 01/10/2024.
01/10/2024 00:17

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/09/2024
30/09/2024 12:16

Redistribuído por sorteio em razão de incompetência
30/09/2024 12:01

Expedição de Certidão.
27/09/2024 19:19

Juntada de Petição de diligência
27/09/2024 17:30

Expedição de Mandado.
27/09/2024 16:54

Expedição de Outros documentos.
27/09/2024 16:54

Concedida a Antecipação de tutela
26/09/2024 15:08

Conclusos ao Juiz
26/09/2024 15:07

Expedição de Certidão.
25/09/2024 20:27

Juntada de Petição de petição
18/09/2024 18:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/09/2024

Ultima Atualização
13/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0815053-78.2024.8.19.0054

Sarah de Oliveira Ferreira

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 01/07/2024 22:30

Exibir Processo

Processo nº 0817045-60.2025.8.19.0209

Condominio Residencial Life

Stenio Delafane Mateus

Advogado: Ana Carolina Balbe de Faria Pereira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 08/05/2025 08:34

Exibir Processo

Processo nº 0251381-65.2017.8.19.0001

Ministerio Publico do Estado do Rio de J...

Paulo Vitor Felizardo da Silva

Advogado: Armando Martins Dias Junior

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/10/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0815654-50.2023.8.19.0206

Anderson Carlos Pessanha dos Santos

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Monica de Barros Pinho da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/07/2023 10:30

Exibir Processo

Processo nº 0014807-86.2022.8.19.0054

Andrea Carvalho da Silva

Carlos Andre da Silva Alves

Advogado: Defensor Publico

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 06/09/2022 00:00

Exibir Processo