TJRJ - 0823331-03.2024.8.19.0205
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Capital 1 Turma Recursal dos Jui Esp Civeis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
07/06/2025 10:21
Baixa Definitiva
-
16/05/2025 00:05
Publicação
-
15/05/2025 00:00
Intimação
*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Primeira Turma Recursal Av.
Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0823331-03.2024.8.19.0205 Assunto: Abatimento proporcional do preço / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: CAMPO GRANDE REGIONAL XXVI JUI ESP CIV Ação: 0823331-03.2024.8.19.0205 Protocolo: 8818/2025.00039670 RECTE: DENIMAURA BISPO DOS SANTOS ADVOGADO: RENATA DE ALMEIDA FARIAS BARRIAS OAB/RJ-171558 RECORRIDO: BANCO BRADESCO SA ADVOGADO: LEONARDO GONÇALVES COSTA CUERVO OAB/RJ-118384 Relator: ADRIANA SUCENA MONTEIRO JARA MOURA TEXTO: Acordam os Juízes que integram a Primeira Turma Recursal Cível, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe provimento para manter a sentença por seus próprios fundamentos, tendo sido todas as questões aduzidas no recurso apreciadas, sendo dispensada a transcrição das conclusões em homenagem aos princípios informativos previstos no artigo 2º da Lei 9099/1995, frisando-se, outrossim, que a motivação concisa atende à exigência do artigo 93 da Constituição Federal (STF, Ag.Rg no AI 310.272- RJ).
Condenado o recorrente nas custas e honorários advocatícios de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, devendo ser observado o artigo 98, § 3º, do CPC na hipótese de eventual gratuidade de justiça, bem como, se for caso de atuação da Defensoria Pública em favor do(a) recorrido(a), a condenação de sucumbência, nessa hipótese, reverterá em favor do CEJUR/DPGE, ressalvando, que não haverá incidência de honorários advocatícios, quando o recorrido não tiver sido assistido por advogado nos autos, ou se este não tiver apresentado contrarrazões ao recurso.
Vale esta súmula como acórdão, conforme o disposto no art. 46 da Lei 9099/95. -
30/04/2025 10:00
Não-Provimento
-
16/04/2025 00:05
Publicação
-
14/04/2025 12:33
Inclusão em pauta
-
01/04/2025 14:34
Conclusão
-
01/04/2025 14:31
Distribuição
-
01/04/2025 14:30
Recebimento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
01/04/2025
Ultima Atualização
07/06/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0824147-12.2024.8.19.0002
Ionicio Souza Ferreira
Stark Engenharia LTDA
Advogado: Jose Mauro Blanco Pereira
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 18/06/2024 15:15
Processo nº 0834895-19.2023.8.19.0203
Condominio Village das Figueiras Ii
Marta dos Santos Lopes
Advogado: Bruno Medeiros Durao
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 18/09/2023 20:22
Processo nº 0000341-44.2025.8.19.0002
Marlene Antunes Marinho
Espolio Raulino de Souza Porto
Advogado: Maria do Carmo Merat Tavares
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 13/01/2025 00:00
Processo nº 0831122-39.2024.8.19.0038
Maria Aparecida Alves Ferreira Cunha
Ingrid Mileide Carvalho de Oliveira
Advogado: Tabata Ribeiro Brito Miqueletti
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 30/04/2024 11:23
Processo nº 0801114-29.2025.8.19.0205
Jose Carlos dos Santos Nogueira
Banco do Brasil S. A.
Advogado: Marcio Daher de Oliveira
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 21/01/2025 11:25