27/08/2025 15:28

Arquivado Definitivamente
27/08/2025 15:28

Baixa Definitiva
27/08/2025 15:27

Juntada de petição
26/08/2025 17:09

Juntada de Certidão
24/08/2025 00:19

Decorrido prazo de ANTONIO MARCOS SALES DE OLIVEIRA em 22/08/2025 23:59.
07/08/2025 00:25

Publicado Intimação em 07/08/2025.
07/08/2025 00:25

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/08/2025
05/08/2025 16:51

Expedição de Outros documentos.
05/08/2025 16:50

Expedição de Outros documentos.
05/08/2025 16:49

Juntada de Certidão
29/07/2025 13:24

Expedição de Certidão.
29/07/2025 13:24

Transitado em Julgado em 29/07/2025
29/07/2025 01:14

Decorrido prazo de ANTONIO MARCOS SALES DE OLIVEIRA em 28/07/2025 23:59.
29/07/2025 01:14

Decorrido prazo de FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITORIOS SUPERSIM INCLUSAO FINANCEIRA em 28/07/2025 23:59.
29/07/2025 01:14

Decorrido prazo de SUPERSIM ANALISE DE DADOS E CORRESPONDENTE BANCARIO LTDA. em 28/07/2025 23:59.
28/07/2025 15:49

Juntada de aviso de recebimento
28/07/2025 15:48

Juntada de Petição de aviso de recebimento
14/07/2025 00:41

Publicado Intimação em 14/07/2025.
13/07/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2025
11/07/2025 00:00

Intimação

Dispensado o relatório na forma do art. 38 da lei 9099.

Trata-se de ação distribuída sob o rito sumaríssimo da lei 9099.

A parte autora não compareceu à audiência designada pelo juízo, apesar de devidamente intimada.

Não houve requerimento tempestivo e justificável de adiamento, tendo o réu comparecido.

Com efeito, a ausência injustificada da parte autora a audiência implica no julgamento sem resolução do mérito, como determina o art. 51, I da lei 9099.

Por outro lado, o enunciado 16 do aviso conjunto TJ COJES 15/2016 decorrente da consolidação dos enunciados do encontro de Juízes de Juizados e Turma Recursal definiu que a condenação em custas não guarda relação com a hipossuficiência, tendo natureza de penalidade, sendo imperioso o respectivo pagamento até porque não seria justo, diante da postura incomum da parte, que o custo do processo (aproximadamente R$ 1700,00, por processo eletrônico), fosse arcado pela coletividade, pois as receitas que o custeiam são de fonte tributária.

Neste ponto, somente poderá o autor distribuir nova ação com o pagamento das custas pertinentes, conforme dispõe o art. 486 § 2º do CPC.

E mais, deverá distribuir sua ação por dependência, ja que configurada a prevenção originaria, uma vez que não lhe é licito a escolha do juízo, podendo inclusive a ofensa a tal determinação legal ensejar a litigância de má fé.

Por outro lado, se der azo a extinção por 3 vezes nos termos do art. 485, V do CPC, não poderá mais intentar nova ação, ressalvado o que dispõe o art. 486 § 3º do CPC.

Posto isso, JULGO o feito, sem resolver o mérito, nos termos do art 51, I e §1º da Lei 9.099/95.

CONDENO A PARTE AUTORA AO PAGAMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS, solidariamente.

Ao Cartório para cálculo do valor devido.

Após, expeça-se certidão encaminhando-se ao departamento de cobrança - DEGAR.

Anote-se na distribuição para efeito de verificação de futura condição de procedibilidade.

Arquive-se sem baixa.

Publique-se e intimem-se.

Registrada eletronicamente.
10/07/2025 17:30

Expedição de Outros documentos.
10/07/2025 17:30

Extinto o processo por ausência do autor à audiência
10/07/2025 11:11

Conclusos ao Juiz
10/07/2025 11:11

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento não-realizada para 10/07/2025 10:00 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Iguaçu.
10/07/2025 11:11

Juntada de Ata da Audiência
16/06/2025 22:07

Juntada de Petição de petição
11/06/2025 00:27

Publicado Intimação em 11/06/2025.
11/06/2025 00:27

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 10/06/2025
09/06/2025 23:59

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 23:59

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 23:59

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 23:57

Ato ordinatório praticado
09/06/2025 11:53

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento redesignada para 10/07/2025 10:00 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Iguaçu.
06/06/2025 17:38

Proferido despacho de mero expediente
06/06/2025 13:31

Conclusos ao Juiz
06/06/2025 13:10

Juntada de Petição de petição
04/06/2025 16:00

Juntada de petição
15/05/2025 00:20

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
14/05/2025 00:52

Publicado Decisão em 14/05/2025.
14/05/2025 00:52

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 13/05/2025
13/05/2025 00:00

Intimação

A parte autora pleiteia a concessão de antecipação dos efeitos da tutela.

No direito brasileiro, o instituto está previsto no artigo 300 do CPC que autoriza ao juiz conceder a parte um provimento, quando lhe for evidenciado o direito e o perigo de dano, ou o risco ao resultado útil do processo.

Cabe ressaltar que se trata de medida excepcional, que só deve ser concedida quando preenchidos os requisitos previstos no art. 300 do CPC.

Assim, necessária a verossimilhança das alegações e a prova inequívoca do direito alegado, bem como o fundado receio de dano irreparável.

Significa que deve a parte deve demonstrar liminarmente que a demora na tutela jurisdicional acarretará ao titular do direito um dano irreparável ou de difícil reparação, bem como ao resultado do processo.

No que pertine às tutelas, como se sabe, o Estatuto dos Juizados Especiais criou um sistema jurídico próprio, adequado para as causas cíveis de menor complexidade, que segue princípios e regras próprios, distintos daqueles estabelecidos pelo Código de Processo Civil, mas o sistema de tal código lhe é aplicável de forma subsidiária e desde que não contrarie seus princípios, dentre eles, o da efetividade e celeridade.

Deste modo, o autor, por seu advogado está ciente de que, sendo a lei 9099 norma principiológica, dentre o rol previsto no CPC de tutelas jurisdicionais não definitivas, fundadas em cognição sumaria, de urgência ou evidencia, somente será compatível e, portanto, licito apreciar em sede de juizados, aquelas tutelas de urgência máxima, seja cautelar ou satisfativa, que tutelam a vida, a integridade física ou refiram a serviço essencial como luz e agua.

Com relação as tutelas classificadas como de urgência média, dispõe a parte de outros instrumentos jurídicos para sua persecução junto ao juízo cível comum, à guisa de exemplos, art. 303, em que lhe é facultado aditar a inicial após o deferimento e art. 311, que prescinde da urgência.

No caso em tela, as alegações da parte autora e os documentos trazidos aos autos não se apresentam suficiente para a concessão da antecipação da tutela requerida.

Isto posto, indefiro-a, por ora, devendo-se aguardar a realização da audiência já designada.

Caso exista incongruencia levada a efeito pelo autor na distribuição. em razão da parte ré possuir endereço eletronico cadastrado junto ao portal, por força dos convenio CNJ, TJRJ, Febraban, Febratel, proceda, desde logo, o cartório, ao correto cadastramento, citação e ainda inclusão em respectiva pauta de audiencias.
12/05/2025 12:10

Expedição de Certidão.
12/05/2025 12:10

Não Concedida a Antecipação de tutela
09/05/2025 15:54

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
09/05/2025 15:54

Expedida/certificada a citação eletrônica
09/05/2025 15:54

Conclusos ao Juiz
09/05/2025 15:54

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 09/06/2025 14:30 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Nova Iguaçu.
09/05/2025 15:54

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/05/2025

Ultima Atualização
11/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0154975-06.2022.8.19.0001

Condominio Edificio Coral

Uerley Telles Ferreira

Advogado: Jose Alves Braga

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/06/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0088009-95.2021.8.19.0001

Lidia Rafaela de Oliveira Pinheiro

Marco de Oliveira Administracao Imobilia...

Advogado: Bruno Guimaraes dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 20/04/2021 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0076079-42.2005.8.19.0001

Condominio do Edificio Bersam

Companhia Estadual de Aguas e Esgotos Ce...

Advogado: Carla Maria Alcofra Tocantins

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/06/2005 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0817384-61.2025.8.19.0001

Ministerio Publico do Estado do Rio de J...

Diogo Barbosa da Silva

Advogado: Ricardo de Salles Vieira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/02/2025 13:57

Exibir Processo

Processo nº 0877303-49.2023.8.19.0001

Maria Jose Soares Ferreira

Banco C6 S.A.

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/06/2023 21:31

Exibir Processo