25/04/2025 09:51

Baixa Definitiva
25/04/2025 09:51

Arquivado Definitivamente
25/04/2025 09:51

Expedição de Certidão.
25/04/2025 09:51

Expedição de Certidão.
24/02/2025 00:15

Publicado Intimação em 24/02/2025.
23/02/2025 00:07

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/02/2025
21/02/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Casimiro de Abreu Vara Única da Comarca de Casimiro de Abreu RUA WALDENIR HERINGER DA SILVA, 600, ED.

DO FORUM, SOCIEDADE FLUMINENSE, CASIMIRO DE ABREU - RJ - CEP: 28860-000 SENTENÇA Processo: 0802949-05.2023.8.19.0017 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CLEBIO FREIMAN DE CARVALHO RÉU: ITAU UNIBANCO S.A

I - RELATÓRIO CLEBIO FREIMAN DE CARVALHO ajuizou a presente ação declaratória c/c revisão de contrato contra ITAÚ/UNIBANCO S/A.

Em sua petição inicial de id 94363514, sustenta o requerente que celebrou contrato de financiamento imobiliário com o réu no total de R$ 211.800,08.

Aduz que restou ajustado uma taxa efetiva anual de juros de 5,9150%, com o preço do bem imóvel estabelecido em R$ 250.000,00, dos quais R$ 41.619,92 seriam de recursos do FGTS, e o remanescente financiado pelo Réu.

Narra que o contrato comporta juros abusivos, que fogem às regras do mercado.

Contestação em id 101247308, na qual aduz, no mérito, que os valores cobrados são legítimos e possuem previsão contratual; que a autora confessou que utilizou espontaneamente seu crédito; que a cobrança de juros capitalizados é lícita e a lei de usura não se aplica às instituições financeiras; que as tarifas cobradas são legítimas; que não houve cobrança indevida; que não é cabível a restituição dos valores cobrados e que não existe dano moral a ser indenizados.

Pede a improcedência do pedido.

Réplica em id 119872706.

Em provas, as partes requereram o julgamento antecipado. É o relatório.

Passo a decidir.

II – FUNDAMENTAÇÃO Impõe-se o julgamento antecipado da lide, pois, embora a matéria a ser decidida seja de direito e de fato, não há necessidade de produzir novas provas, nos termos do art. 355, I do Novo Código de Processo Civil.

Cuida-se de ação declaratória cumulada com revisão de contrato, através da qual o autor postula a nulidade das cláusulas contratuais que estabelecem taxa de juros superiores a 12% ao ano e pede a revisão do contrato com o expurgo do anatocismo, além da restituição em dobro dos valores supostamente pagos a maior e a condenação dos réus ao pagamento de indenização por danos morais.

Os Tribunais Superiores já pacificaram o entendimento de que as taxas de juros e encargos cobrados pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional não estão adstritas aos limites da Lei de Usura, conforme expresso na Súmula nº 596 do Supremo Tribunal Federal.

Desse modo, os bancos e financeiras podem cobrar juros de mercado, não se submetendo aos limites impostos pelo Decreto nº 22.626/1933.

Compete ao Conselho Monetário Nacional limitar, quando necessário, as taxas de juros bancários, na forma do art. 4º da Lei nº 4.595/1964.

O Superior Tribunal de Justiça, inclusive, já vinha entendendo que o limite do art. 192, § 3º da Constituição Federal não poderia ser aplicado por falta de regulamentação do dispositivo, que, aliás, foi revogado pela Emenda Constitucional nº 40/2003.

No que pertine à prática do anatocismo, durante muito tempo, prevaleceu o entendimento de que este permanecia vedado pelo verbete nº 121 do Supremo Tribunal Federal e pelo art. 4º do Decreto nº 22.626/1933.

Escoimado nessa orientação sumular, o Colendo Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado havia declarado incidentalmente a inconstitucionalidade do art. 5º e respectivo parágrafo único da Medida Provisória nº 2.170-36/2001, corroborando a tese de que o anatocismo permanecia vedado por nosso ordenamento jurídico.

Ocorre que tal entendimento foi revisto através do Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 0009812-44.2012.8.19.0001, através do qual foi suspensa a eficácia dos verbetes de nº 202 (nas obrigações periódicas inadimplidas, as instituições financeiras não estão vinculadas à taxa de juros fixada na lei de usura, vedada, no entanto, a prática da capitalização mensal) e de nº 301 (a previsão de parcelas prefixadas não afasta a possibilidade de cobrança de juros remuneratórios capitalizados nos contratos de mútuo, devendo eventual abusividade ser demonstrada à luz da prova pericial e do direito do consumidor à informação clara e adequada sobre as cláusulas contratuais), da lavra do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado.

Transcreve-se, abaixo, a referida decisão: ´INCIDENTE DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA.

QUESTÃO DE ORDEM.

Alienação fiduciária.

Revisão de cláusulas contratuais.

Capitalização de juros remuneratórios nas operações realizadas pelas instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional, em periodicidade inferior a um ano.

Reconhecimento, pelo STF, da constitucionalidade do art. 5º, caput, da Medida Provisória nº 2.170-36/01, no tocante aos requisitos de relevância e urgência do ato normativo.

Pronunciamento externado em sede de repercussão geral.

Higidez material da norma indiciada, em face do histórico jurisprudencial acerca do tema.

Exame final da constitucionalidade formal e material da norma pendente de apreciação pelo STF (ADI nº 2316).

Admissibilidade, pelo STJ, da capitalização em intervalo inferior a anual nos contratos de mútuo bancário celebrados após 31.3.2000, desde que expressamente pactuada.

Matéria submetida à sistemática dos recursos repetitivos.

Capitalização mensal vedada pela jurisprudência até então dominante deste Tribunal, consagrada nos verbetes nº 202 e 301 por força de suposta inconstitucionalidade da medida provisória citada.

Plausibilidade do fundamento, autorizadora da suspensão da eficácia dos enunciados, com base no poder geral de cautela, em benefício da unidade exegética das decisões.

Risco de dano irreparável fundado na potencial utilização indevida de recursos materiais e humanos da máquina judiciária.

Prevenção do ajuizamento de demandas natimortas e de sobrecarga ao já sacrificado primeiro grau de jurisdição.

Prudente otimização do acesso à justiça e aproveitamento eficiente dos atos processuais.

Suspensão da eficácia dos verbetes nº 202 e 301, da Súmula deste Tribunal´.

Como se verifica, foi finalmente reconhecida a constitucionalidade do art. 5º e respectivo parágrafo único da Medida Provisória nº 2.170-36/2001 pelo Supremo Tribunal Federal, que detém a competência maxime para a apreciação da matéria.

Passou a se admitir, portanto, a capitalização em intervalo inferior a um ano nos contratos celebrados após 31.3.2000, desde que expressamente pactuada, como é a hipótese dos autos.

Assim, não há o que ser revisto ou restituído no contrato apresentado.

No tocante ao pedido de condenação do réu ao pagamento de indenização por danos morais, este também não merece prosperar, por não ter havido ofensa a direito de personalidade do autor.

Por fim, cumpre asseverar que face à nova orientação jurisprudencial, tornou-se inócua a condução do processo até a produção de perícia contábil e financeira, uma vez que, reconhecida a legalidade do anatocismo, a questão controvertida passou a ser unicamente de direito.

Ademais, não foi requerida tal modalidade de prova pela parte autora.

III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, na forma do artigo 487, I do CPC.

Condeno o autor ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% sobre o valor da causa, observada eventual gratuidade de justiça.

Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se os presentes autos.

P.R.I.

CASIMIRO DE ABREU, 17 de fevereiro de 2025.

RAFAEL AZEVEDO RIBEIRO ALVES Juiz Titular
20/02/2025 08:17

Expedição de Outros documentos.
20/02/2025 08:17

Julgado improcedente o pedido
05/02/2025 14:49

Desentranhado o documento
05/02/2025 14:49

Cancelada a movimentação processual
05/02/2025 14:46

Conclusos para julgamento
05/02/2025 14:46

Ato ordinatório praticado
19/11/2024 14:25

Juntada de Petição de petição
19/11/2024 00:22

Publicado Intimação em 19/11/2024.
19/11/2024 00:22

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/11/2024
18/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Casimiro de Abreu Vara Única da Comarca de Casimiro de Abreu RUA WALDENIR HERINGER DA SILVA, 600, ED.

DO FORUM, SOCIEDADE FLUMINENSE, CASIMIRO DE ABREU - RJ - CEP: 28860-000 DESPACHO Processo: 0802949-05.2023.8.19.0017 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CLEBIO FREIMAN DE CARVALHO RÉU: ITAU UNIBANCO S.A Desentranhe-se a petição de id. 140081497.

Após, voltem conclusos para sentença.

CASIMIRO DE ABREU, 14 de novembro de 2024.

RAFAEL AZEVEDO RIBEIRO ALVES Juiz Titular
15/11/2024 13:32

Expedição de Outros documentos.
15/11/2024 13:32

Proferido despacho de mero expediente
29/10/2024 15:06

Conclusos para despacho
29/10/2024 15:05

Ato ordinatório praticado
28/08/2024 11:25

Juntada de Petição de petição
26/08/2024 11:46

Juntada de Petição de petição
13/08/2024 15:15

Expedição de Outros documentos.
22/05/2024 12:22

Juntada de Petição de petição
03/05/2024 14:36

Expedição de Outros documentos.
14/02/2024 16:37

Juntada de Petição de contestação
23/01/2024 00:40

Publicado Intimação em 22/01/2024.
23/01/2024 00:40

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 18/01/2024
19/01/2024 12:47

Expedição de Outros documentos.
17/01/2024 17:11

Expedição de Outros documentos.
17/01/2024 17:11

Concedida a Assistência Judiciária Gratuita a CLEBIO FREIMAN DE CARVALHO - CPF: *04.***.*71-04 (AUTOR).
08/01/2024 12:38

Conclusos ao Juiz
08/01/2024 12:38

Expedição de Certidão.
20/12/2023 12:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
20/12/2023

Ultima Atualização
21/02/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0800922-49.2023.8.19.0017

Rosimere Ribeiro Alves Cunha

Aguas do Rio 1 Spe S.A

Advogado: Alexandre Simoes Goncalo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/04/2023 16:56

Exibir Processo

Processo nº 0876579-94.2024.8.19.0038

Gabriela Anaide Domingos Roza

Banco C6 S.A.

Advogado: Gabriela Anaide Domingos Roza

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/11/2024 00:58

Exibir Processo

Processo nº 0800336-75.2024.8.19.0017

Cooperativa de Credito de Livre Admissao...

P H Motors Veiculos LTDA

Advogado: Thiago Stanzani Fonseca

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/02/2024 16:24

Exibir Processo

Processo nº 0875724-18.2024.8.19.0038

Carlindo Alves Pereira

Ambec

Advogado: Bruno Nascimento Lima

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/11/2024 12:50

Exibir Processo

Processo nº 0803421-77.2022.8.19.0037

Lucia Helena da Silva Paulo

Parana Banco S/A

Advogado: Fabiano Magaldi Rochmant

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/09/2022 15:41

Exibir Processo