29/07/2025 00:21

Publicado Intimação em 29/07/2025.
29/07/2025 00:21

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/07/2025
25/07/2025 09:45

Expedição de Outros documentos.
25/07/2025 09:45

Expedição de Outros documentos.
25/07/2025 09:44

Ato ordinatório praticado
05/05/2025 14:37

Juntada de Petição de petição
30/04/2025 01:53

Decorrido prazo de BANCO BMG S/A em 29/04/2025 23:59.
29/04/2025 17:59

Juntada de Petição de contestação
26/03/2025 17:00

Expedição de Outros documentos.
26/03/2025 00:15

Publicado Intimação em 26/03/2025.
26/03/2025 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2025
25/03/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Regional de Santa Cruz 2ª Vara Cível da Regional de Santa Cruz Rua Olavo Bilac, S/N, Santa Cruz, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 23570-220 DECISÃO Processo: 0814672-02.2024.8.19.0206 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: MARTA CRISTINA DE SOUZA REQUERIDO: BANCO BMG S/A Defiro gratuidade de justiça em favor da parte autora.

Anote-se.

De início, convém destacarque, por meiodo art.300 do CPC, estabeleceram-se como requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida em caráter antecedente ou incidental), a simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora , ou seja, reflexos da probabilidade (ou incontestabilidade) do direito alegado enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo — sendo que, a contrario sensu , a providência proteção, à prova, não pode faticamente causar irreversibilidade dos efeitos antecipados.

Confira-se o teor do art.300 do CPC/2015: "Arte.300.

A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. § 1o Para a concessão da tutela de urgência, o juiz pode, conforme o caso, requerer caução real ou fidejussória idônea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a caução ser dispensada se a parte econômica hipossuficiente não puder oferecer -la. § 2o A tutela de urgência pode ser concedida liminarmente ou após justificação prévia. § 3o A tutela de urgência de natureza antecipada não será concedida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão.” Para tanto, impõe-se ao interessado o ônus de produzir prova inequívoca, por meio da qual evidencia a verossimilhança das alegações, por ele feito, sobre o atendimento de tais requisitos, sem que se faça necessária dilatação probatória, a qual se mostra imprópria não atual momento processual.

In casu, compulsando os elementos carreados à inicial, não vislumbro a probabilidade do direito invocado, ao menos nesta etapa processual.

Revela-se prudente, com isso, a perfectibilização da relação processual e o devido respeito ao contraditório para adequada análise do pleito contido na inicial.

Ante o exposto, constato não estarem presentes os pressupostos autorizativos do art. 300 do CPC, pelo que se impõe o INDEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA REQUERIDA.

Outrossim, é dever do magistrado velar pela celeridade processual (art. 139, II, CPC), cabendo-lhe, ainda, indeferir as diligências inúteis ou meramente protelatórias (art. 370, parágrafo único, CPC).

A supressão da audiência de conciliação, na espécie, conferirá maior fluidez e celeridade ao processo, além de não acarretar nenhum prejuízo para as partes (art. 283, CPC) podendo ser posteriormente obtida a composição ou mesmo designada audiência com tal finalidade, caso AMBAS as partes requeiram.

Nestes termos, preenchidos os requisitos essenciais da inicial e não sendo caso de improcedência liminar do pedido cite-se parte ré.

O prazo de resposta será de QUINZE DIAS nos termos do artigo 335, III c/c 231, I, todos do CPC.

Deverá ser advertida a parte ré que a não apresentação de defesa no prazo legal acarretará a REVELIA, presumindo-se verdadeiras as alegações de fato afirmadas pela parte autora (art. 344, CPC).

Cite-se e intimem-se.

RIO DE JANEIRO, 17 de março de 2025.

PAULO HENRIQUE CAETANO RAMOS Juiz Tabelar
24/03/2025 13:46

Expedição de Outros documentos.
24/03/2025 13:46

Expedição de Outros documentos.
19/03/2025 20:06

Não Concedida a Antecipação de tutela
17/03/2025 11:30

Conclusos para decisão
17/03/2025 11:30

Expedição de Certidão.
12/07/2024 09:31

Juntada de Petição de petição
09/07/2024 00:34

Publicado Intimação em 09/07/2024.
09/07/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2024
07/07/2024 17:25

Expedição de Outros documentos.
07/07/2024 17:25

Proferido despacho de mero expediente
03/07/2024 14:09

Conclusos ao Juiz
02/07/2024 14:17

Expedição de Certidão.
02/07/2024 11:42

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
02/07/2024

Ultima Atualização
29/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0894789-13.2024.8.19.0001

Lucas da Costa Bento

Banco do Brasil S. A.

Advogado: Raissa Crelier Lobo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 26/07/2024 17:00

Exibir Processo

Processo nº 0011752-51.2023.8.19.0068

Espolio de Laudete Fassarella David

Olimpo Granitos Eireli

Advogado: Eneas Rangel Filho

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 09/11/2023 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0836563-15.2024.8.19.0001

Iranildo Chaves de Souza

Rio de Janeiro Sec Municipal de Saude

Advogado: Cyro Pereira Amado

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0808238-31.2023.8.19.0206

Raquel Helena da Costa

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Advogado: Eduardo Chalfin

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/04/2023 10:34

Exibir Processo

Processo nº 0046058-59.2011.8.19.0038

Municipio de Nova Iguacu

Maria do Socorro da Silva

Advogado: Andreza Fernandes Valinote

Tribunal Superior - TJRJ

Ajuizamento: 23/09/2021 12:30

Exibir Processo