16/12/2024 10:15

Arquivado Definitivamente
16/12/2024 10:15

Baixa Definitiva
16/12/2024 09:18

Juntada de petição
12/12/2024 15:32

Juntada de Certidão
11/12/2024 15:30

Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
11/12/2024 15:30

Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
11/12/2024 15:29

Expedição de Certidão.
11/12/2024 15:29

Transitado em Julgado em 11/12/2024
04/12/2024 00:30

Decorrido prazo de MAYARA CARDOSO DA SILVA em 03/12/2024 23:59.
04/12/2024 00:30

Decorrido prazo de AMPLA ENERGIA E SERVICOS S.A. em 03/12/2024 23:59.
29/11/2024 16:50

Juntada de Petição de petição
29/11/2024 13:50

Juntada de Petição de petição
18/11/2024 00:09

Publicado Intimação em 18/11/2024.
15/11/2024 00:08

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/11/2024
14/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Maricá Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá Rua Jovino Duarte de Oliveira, S/N, Centro, MARICÁ - RJ - CEP: 24901-130 SENTENÇA Processo: 0811610-91.2024.8.19.0031 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MAYARA CARDOSO DA SILVA REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO MAYARA CARDOSO DA SILVA RÉU: AMPLA ENERGIA E SERVICOS S.A.

Dispensado o relatório, na forma do art.38, Lei 9099/95.

A autora afirma, em síntese, ter sido surpreendida com a interrupção do serviço de energia elétrica entre os dias 24/12/2023 até o dia 27/12/2023.

Em razão dos fatos narrados, a autora pleiteia a condenação da ré ao pagamento de indenização por danos morais.

A ré apresentou contestação na forma dos autos.

Rejeito a preliminar arguida, ante a desnecessidade de perícia técnica.

Os documentos acostados aos autos são suficientes ao julgamento da demanda.

Rejeito a preliminar de inépcia da inicial , pois da atenta análise da exordial percebe-se que, ao contrário do que arguiu a ré , os pedidos deduzidos são certos e determinados, bem como há compatibilidade entre eles, identificando-se claramente a causa de pedir e a lógica da narrativa fática, de forma que não que se falar em inépcia da inicial.

Passo ao exame do mérito.

A relação jurídica das partes é de consumo, sendo aplicáveis as disposições da Lei 8078/90 (súmula 254, TJRJ).

Vislumbro verossimilhança nas alegações autorais.

A autora traz aos autos protocolos de atendimento demonstrando que entrou em contato com a ré para solução do serviço.

Por sua vez, a ré não impugnou os protocolos.

Segundo a Lei 8078/90, em seu art. 22, as concessionárias de serviço público têm a obrigação de fornecer o serviço de forma adequada e contínua.

Caberia à ré provar que o serviço foi prestado de forma contínua, ou que foi restabelecido dentro do prazo previsto pela agência reguladora, o que não ocorreu.

Excepcionalmente, a Res. 1.000/2021 da ANEEL admite a suspensão do serviço de energia elétrica em situações emergenciais (art. 353), quando constatar ligação clandestina (art. 350), ou quando houver inadimplemento pelo consumidor (art. 356).

Ressalte-se que, mesmo nas situações emergenciais, o referido corte só poderá ocorrer se precedido de notificação (art. 360).

A súmula 193 do TJRJ prevê que “breve” interrupção do serviço essencial não configura dano moral.

No entanto, no caso em tela, a autora afirma ter permanecido sem energia por 3 dias.

Tal fato ultrapassa o maior lapso concedido à concessionária para a religação do serviço, que, segundo a Res. 1.000/2021, ANEEL (art. 362, IV), é de 24 (vinte e quatro) horas, quando a unidade consumidora se localizar em área urbana.

Assim, o simples fato de extrapolar os prazos previstos pela ANEEL para religação do serviço indica falha na prestação do serviço. É objetiva a responsabilidade do fornecedor de serviços pela reparação dos danos causados aos consumidores, por defeitos relativos à prestação dos serviços.

Tal responsabilidade decorre do risco do empreendimento, caracterizando-se como fortuito interno.

No tocante ao valor da indenização, a fixação do dano moral deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, considerando-se a gravidade, a natureza e a repercussão da lesão, o sofrimento e a posição social do ofendido, bem como o dolo e a culpa do responsável, sua situação econômica, a reparação espontânea e a sua eficácia.

Apresenta-se razoável a fixação da indenização a título de danos morais em R$2400,00 (dois mil e quatrocentos reais).

Isto posto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE O PEDIDO, nos termos do art. 487, I do CPC, 1- Condenar a ré ao pagamento do valor de R$2400,00 (dois mil e quatrocentos reais) a título de danos morais, acrescido de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês a partir da intimação da sentença até o efetivo pagamento.

Sem custas e honorários advocatícios por não restar configurada nenhuma das hipóteses do art. 55 da Lei 9.099/95.

Projeto de sentença encaminhado para homologação, conforme determina o artigo 40 da Lei 9.099/95.

MARICÁ, 4 de novembro de 2024.

FLAVIA MARIA VINCULA E VIEIRA MOLIARI JUÍZA LEIGA HOMOLOGO o projeto de sentença apresentado pelo Juiz Leigo, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, para que produza seus jurídicos e devidos efeitos.

Sentença tornada pública e registrada nesta data, mediante lançamento desta e da assinatura digital no sistema eletrônico processual do TJ/RJ.

A INTIMAÇÃO DAS PARTES SE DARÁ NO DIA DESIGNADO PARA LEITURA DA SENTENÇA.

CASO O PROJETO NÃO SEJA HOMOLOGADO ATÉ A DATA DA LEITURA DA SENTENÇA OU NÃO HAJA DATA DE LEITURA FIXADA, INTIMEM-SE AS PARTES ASSISTIDAS POR ADVOGADO ELETRONICAMENTE, VIA SISTEMA.

NÃO SENDO POSSÍVEL INTIMEM-SE VIA IMPRENSA OFICIAL.

E NÃO SENDO O CASO, INTIME-SE A PARTE SEM ADVOGADO POR OUTRO MEIO DE COMUNICAÇÃO OU OJA.

Certificado o trânsito em julgado, aguarde-se manifestação das partes pelo prazo de 30 (trinta) dias.

Se nada for requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

Atentem as partes à incidência das custas processuais em caso de interposição de recurso, as quais serão consideradas devidas ainda que haja desistência do recurso ou deserção, nos termos do Provimento CGJ 80/2011 e da Resolução Conjunta 01/2015.

Caso transite em julgado a condenação ao pagamento de quantia certa e após certificado este trânsito, assim que comprovado o pagamento do valor estabelecido no julgado, expeça-se mandado de pagamento à parte autora e/ou seu patrono, se for o caso e se este tiver poderes para tanto, devendo ser intimado a comparecer ao Banco do Brasil para retirada da referida quantia e informar em 5 dias, contados da efetiva intimação, se dá quitação ao débito, valendo o silêncio como aquiescência.

Em caso positivo, dê-se baixa e arquivem-se.

Em caso negativo, venha memória de cálculo, no prazo de 10 dias, para deflagração da fase de cumprimento da sentença.

Cumpra-se.

MARICÁ, data de assinatura digital.

CRISCIA CURTY DE FREITAS LOPES Juíza de Direito
13/11/2024 00:19

Expedição de Outros documentos.
12/11/2024 16:27

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
04/11/2024 13:48

Conclusos para julgamento
04/11/2024 13:48

Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
04/11/2024 13:48

Juntada de Projeto de sentença
04/11/2024 13:48

Recebidos os autos
03/10/2024 10:14

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo FLAVIA MARIA VINCULA E VIEIRA MOLIARI
03/10/2024 10:14

Audiência Conciliação realizada para 03/10/2024 10:20 Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá.
03/10/2024 10:14

Juntada de Ata da Audiência
02/10/2024 22:16

Juntada de Petição de contestação
09/07/2024 00:28

Expedida/certificada a citação eletrônica
09/07/2024 00:28

Audiência Conciliação designada para 03/10/2024 10:20 Juizado Especial Cível da Comarca de Maricá.
09/07/2024 00:28

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/07/2024

Ultima Atualização
16/12/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Projeto de Sentença • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0817890-91.2023.8.19.0038

Barbara de Alcantara Calixto Mendes

Aguas do Rio 1 Spe S.A

Advogado: Sara de Andrade Januario

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/04/2023 15:02

Exibir Processo

Processo nº 0808704-18.2024.8.19.0003

Jose Carlos dos Santos

Banco Pan S.A

Advogado: Juliane Cristine Justino Paiva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 10/11/2024 17:56

Exibir Processo

Processo nº 0816415-41.2024.8.19.0208

Sergio Luis Gama

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Lauro Vinicius Ramos Rabha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/06/2024 12:07

Exibir Processo

Processo nº 0820326-67.2024.8.19.0206

Marcia Rubia Correia Nunes

Banco Bradesco SA

Advogado: Wylliam Diogo

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/09/2024 13:11

Exibir Processo

Processo nº 0812829-68.2024.8.19.0087

Leidinete da Conceicao Araujo Santos

Aguas do Rio 1 Spe S.A

Advogado: Luiz Vinicius da Silva Jardim

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 23/08/2024 13:45

Exibir Processo