23/08/2025 15:34

Conclusão
31/07/2025 12:09

Juntada de petição
11/06/2025 22:33

Conclusão
15/05/2025 00:00

Intimação

Intime-se o autor para apresentar seus dados bancários para expedição de mandado de pagamento.
13/05/2025 10:29

Juntada de petição
12/05/2025 13:31

Ato ordinatório praticado
12/05/2025 13:30

Trânsito em julgado
27/03/2025 00:00

Intimação

/r/n Trata-se de embargos à execução opostos por CONDOMINIO DO EDIFICIO ESTORIL PARK em face de KNUST ENGENHARIA CONSULTORIA E PROJETOS LTDA, em que o embargante (executado) afirma, em resumo, que o título extrajudicial que serve de lastro à ação de execução em apenso é inexigível, devendo haver, por conseguinte, a extinção da execução em apenso.

Narra que o embargado (Knust), no âmbito da ação de execução em apenso, omite situações essenciais, tais como o fato de que o valor exequendo, oriundo dos contratos PP-KNUST 093.-2015 e PP-KNUST-023.1.2016 , está sendo discutido em outro processo judicial (nº 0041925-38.2018.8.19.0002), no qual já houve a prolação de sentença declarando a inexigibilidade do débito advindo dos contratos que lastreiam a ação de execução em apenso, em decorrência da ineficiência dos serviços prestados, causando perplexidade, destarte, a conduta do embargado (exequente) com o ajuizamento da ação de execução em anexo.

Pede: 1) a concessão de efeito suspensivo; 2) o acolhimento dos presentes embargos à execução por ser completamente inexequível o título, diante da falha na prestação do serviço, atestada por laudo pericial em ação própria ; e 3) subsidiariamente, a suspensão da execução, até que haja o trânsito em julgado da sentença proferida no processo nº 0041925-38.2018.8.19.0002.

A inicial veio instruída com documentos./r/r/n/n Decisão às fls. 486 indeferindo o efeito suspensivo almejado pelo embargante./r/n /r/n Resposta do embargado (exequente Knust Engenharia) às fls. 494/499, sustentando, em resumo, que o título executivo que lastreia a execução em anexo é plenamente válido, eis que consiste no contrato lícito de prestação de serviços mantidos entre as partes , sendo certo que a propositura de ação autônoma (processo nº 0041925-38.2018.8.19.0002) pelo executado (Condomínio embargante) e prolação de sentença favorável não é suficiente para afastar a higidez do título, sobretudo porque ainda não houve seu trânsito em julgado.

Afirma que o laudo pericial produzido no âmbito do processo nº 0041925-38.2018.8.19.0002 é inepto e nulo , não podendo ser admitido como argumento a ser utilizado pelo Condomínio embargante, razões pelas quais pugna pela improcedência dos embargos à execução./r/r/n/n Manifestação do embargante às fls. 509/511, instruída com documentos./r/r/n/n É O RELATÓRIO.

PASSO A DECIDIR./r/n /r/n Com efeito, exsurge incontroverso que o Condomínio executado (embargante) obteve êxito na ação autônoma que propôs em face do exequente (Knust Engenharia), no âmbito do processo nº 0041925-38.2018.8.19.0002, no qual foi prolatada sentença declarando o desfazimento dos contratos P-KNUST-093.1-2015 e PP-KNUST-023.1-201 e a consequente inexigibilidade de débitos deles originados , havendo, ainda, a condenação do embargado (Knust Engenharia) ao pagamento dos custos da obra necessária ./r/r/n/n Tal sentença, no que tange à rescisão dos contratos e inexigibilidade de débitos deles originados, foi inteiramente confirmada em segundo grau de jurisdição, restando expressamente mencionado na fundamentação do acórdão (fls. 512/521) o aspecto de que não é possível negar a ineficiência dos serviços prestados pela ré, de forma claramente defeituosa, tanto assim que houve contratação de outra empresa para realização de reparos imprescindíveis, como se viu ./r/r/n/n O trânsito em julgado do referido acórdão deu-se em 03/02/2025, conforme se infere da certidão da Secretaria da Décima Câmara de Direito Privado de fls. 522./r/r/n/n Nessa perspectiva, faz-se evidente que o acertamento da situação fática ocorrido no processo nº 0041925-38.2018.8.19.0002 repercute diretamente no plano da validade do título executivo que lastreia a ação de execução em apenso (nº 0002829-11.2021.8.19.0002), pois com a rescisão dos contratos e o reconhecimento de que os serviços da embargada (exequente Knust) foram prestados de forma ineficiente, houve a automática perda de exigibilidade do débito buscado pelo exequente através da ação de execução, a qual deve ser extinta./r/r/n/n Ressalte-se que a pequena reforma realizada no acórdão de fls. 512/521 de forma alguma modifica tal conclusão, eis que a reforma limita-se a remeter o valor devido pelo embargado (Knust Engenharia) ao embargante (Condomínio) para a liquidação de sentença, em nada alterando a parte que rescindiu os contratos e declarou a inexigibilidade dos débitos deles advindos em relação ao embargante (Condomínio)./r/r/n/n ISTO POSTO, JULGO PROCEDENTES OS EMBARGOS À EXECUÇÃO OPOSTOS PELA PARTE EXECUTADA (CONDOMÍNIO EMBARGANTE).

Em consequência, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO EM APENSO (PROCESSO Nº 0002829-11.2021.8.19.0002), NA FORMA DO ARTIGO 925 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. /r/n /r/n Condeno a parte embargada (exequente Knust Engenharia) ao pagamento das despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em dez por cento sobre o valor da causa atribuído nos embargos à execução./r/r/n/n DETERMINO O LEVANTAMENTO DOS VALORES PENHORADOS OCORRIDO NO ÂMBITO DO PROCESSO Nº 0002829-11.2021.8.19.0002 (AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL).

EXPEÇA-SE, PARA TAL FIM, MANDADO DE PAGAMENTO EM FAVOR DO EMBARGANTE (CONDOMÍNIO DO EDIFÍCIO ESTORIL PARK)./r/r/n/n Certificado o trânsito em julgado e o correto recolhimento das custas, se houver, dê-se baixa e arquive-se.

Intimem-se.
07/02/2025 16:20

Julgado procedente o pedido
07/02/2025 16:20

Conclusão
07/02/2025 13:43

Juntada de petição
06/01/2025 00:00

Intimação

Ao embargante, em réplica.
17/12/2024 14:46

Expedida/certificada a intimação eletrônica
21/11/2024 17:09

Proferido despacho de mero expediente
21/11/2024 17:09

Conclusão
17/10/2024 16:37

Juntada de petição
26/09/2024 15:47

Ato ordinatório praticado
12/09/2024 16:26

Publicado Decisão em 01/10/2024
12/09/2024 16:26

Não Concedida a Antecipação de tutela
12/09/2024 16:26

Conclusão
12/09/2024 16:08

Juntada de petição
07/09/2024 17:44

Ato ordinatório praticado
07/09/2024 17:44

Juntada de petição
07/09/2024 17:44

Ato ordinatório praticado
06/09/2024 09:25

Expedida/certificada a intimação eletrônica
05/09/2024 17:02

Proferido despacho de mero expediente
05/09/2024 17:02

Conclusão
05/09/2024 17:02

Publicado Despacho em 19/09/2024
05/09/2024 15:13

Ato ordinatório praticado
01/09/2024 23:05

Conclusão
01/09/2024 23:05

Proferido despacho de mero expediente
08/07/2024 17:42

Juntada de petição
29/06/2024 17:04

Expedida/certificada a intimação eletrônica
29/06/2024 17:02

Conclusão
29/06/2024 17:02

Proferido despacho de mero expediente
29/06/2024 17:02

Ato ordinatório praticado
20/04/2024 17:04

Publicado Despacho em 03/05/2024
20/04/2024 17:04

Conclusão
20/04/2024 17:04

Proferido despacho de mero expediente
01/04/2024 16:32

Ato ordinatório praticado
01/04/2024 16:31

Juntada de documento
01/04/2024 16:31

Apensamento
29/03/2024 09:25

Juntada de documento
21/03/2024 14:40

Distribuição

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/03/2024

Ultima Atualização
23/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Petição • Arquivo

Documento • Arquivo

Petição • Arquivo

Documento • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0242960-47.2021.8.19.0001

Estado do Rio de Janeiro

Leyse Antunes Peres

Advogado: Elaine Feijo da Silva

Tribunal Superior - TJRJ

Ajuizamento: 22/03/2023 13:45

Exibir Processo

Processo nº 0800346-14.2024.8.19.0052

Lidia de Souza Zaniboni Pimentel

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Lucielly Vieira Santana Cruz

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 22/01/2024 23:05

Exibir Processo

Processo nº 0006988-26.2023.8.19.0002

Espolio de Jorge Jose Balestrero

Eugenia Marli de Lima Balestrero

Advogado: Raquel Carmona Pereira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/08/2023 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0009009-67.2022.8.19.0209

Moema Cozzi de Oliveira Leite Alvarez De...

Ricardo Alvarez de SA

Advogado: Felippe Alvarez de SA

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 10/06/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0829919-32.2024.8.19.0203

Jairo de Lima

Picpay Bank - Banco Multiplo SA

Advogado: Sandra Maria Oliveira dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/08/2024 19:40

Exibir Processo