TJRJ - 0809791-82.2024.8.19.0205
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Capital 1 Turma Recursal dos Jui Esp Civeis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/02/2025 08:57
Baixa Definitiva
-
08/01/2025 00:05
Publicação
-
07/01/2025 00:00
Intimação
*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Primeira Turma Recursal Av.
Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro RECURSO INOMINADO 0809791-82.2024.8.19.0205 Assunto: Indenização Por Dano Moral - Outros / Indenização por Dano Moral / Responsabilidade Civil / DIREITO CIVIL Origem: CAMPO GRANDE REGIONAL XXVI JUI ESP CIV Ação: 0809791-82.2024.8.19.0205 Protocolo: 8818/2024.00169100 RECTE: THAIS FERREIRA BEZERRA ADVOGADO: RAPHAEL ELIAS CRUZ OAB/RJ-160609 RECORRIDO: VENANCIO PRODUTOS FARMACEUTICOS LTDA ADVOGADO: EDUARDO PACHECO DE CASTRO OAB/RJ-112780 Relator: ADRIANA SUCENA MONTEIRO JARA MOURA TEXTO: Acordam os Juízes que integram a Primeira Turma Recursal Cível, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe provimento para manter a sentença por seus próprios fundamentos, tendo sido todas as questões aduzidas no recurso apreciadas, sendo dispensada a transcrição das conclusões em homenagem aos princípios informativos previstos no artigo 2º da Lei 9099/1995, frisando-se, outrossim, que a motivação concisa atende à exigência do artigo 93 da Constituição Federal (STF, Ag.Rg no AI 310.272- RJ).
Condenado o recorrente nas custas e honorários advocatícios de 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa, devendo ser observado o artigo 98, § 3º, do CPC na hipótese de eventual gratuidade de justiça, bem como, se for caso de atuação da Defensoria Pública em favor do(a) recorrido(a), a condenação de sucumbência, nessa hipótese, reverterá em favor do CEJUR/DPGE, ressalvando, que não haverá incidência de honorários advocatícios, quando o recorrido não tiver sido assistido por advogado nos autos, ou se este não tiver apresentado contrarrazões ao recurso.
Vale esta súmula como acórdão, conforme o disposto no art. 46 da Lei 9099/95.? -
18/12/2024 10:00
Não-Provimento
-
11/12/2024 00:05
Publicação
-
09/12/2024 12:14
Inclusão em pauta
-
09/12/2024 10:25
Conclusão
-
09/12/2024 10:22
Distribuição
-
09/12/2024 10:21
Recebimento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
09/12/2024
Ultima Atualização
12/02/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0006494-56.2010.8.19.0055
Espolio de Joao de Deus de Azevedo
Banco Bradesco S/A
Advogado: Reinaldo Luis Tadeu Rondina Mandaliti
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 26/11/2010 00:00
Processo nº 0854459-57.2024.8.19.0038
Marcia dos Santos Cordeiro Araujo
Aguas do Rio 4 Spe S.A
Advogado: Alvimar Florindo de Amorim
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 06/08/2024 16:35
Processo nº 0812673-26.2024.8.19.0008
Adriano Oliveira de Moura
Varejo Comercial de Moveis Eireli
Advogado: Odenir Lopes dos Santos
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 22/07/2024 14:44
Processo nº 0132965-94.2024.8.19.0001
Clarissa Silveira Riet Correa
K2 Consultoria Economica
Advogado: Marcia Cristina Gemaque Furtado
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 08/10/2024 00:00
Processo nº 0347469-73.2014.8.19.0001
Ana Maria Machado de Souza
Banco do Brasil SA
Advogado: Eduardo Fernando Chaves
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 06/10/2014 00:00