TJRJ - 0183836-61.2006.8.19.0001
1ª instância - Capital 12 Vara Faz Publica
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 16:30
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/08/2025 00:16
Juntada de petição
-
14/08/2025 12:05
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
14/08/2025 00:00
Intimação
1.
Intime-se a Fazenda Pública para que apresente impugnação, se for o caso, no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do artigo 535, do CPC/2015. 2.
Havendo impugnação, ao Impugnado. 3.
Decorrido o prazo previsto no artigo 535, CPC/2015, sem a apresentação de impugnação, considerando que se trata de requisição de pequeno valor, e observado o disposto no AVISO 05/2020, da Presidência deste Egrégio Tribunal, expeça-se RPV e intime-se o MRJ na forma do andamento 68 a proceder ao pagamento do valor exequendo no prazo de 2 meses. 4.
Com o depósito, expeça-se mandado de pagamento em favor do exequente. 5.
Após, dê-se baixa e arquivem-se. -
10/08/2025 11:57
Conclusão
-
10/08/2025 11:57
Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
-
14/07/2025 12:44
Juntada de petição
-
14/07/2025 12:11
Ato ordinatório praticado
-
22/05/2025 00:00
Intimação
A Executada, CIA PROGRESSO INDUSTRIAL DO BRASIL, apresentou Embargos de Declaração.
E, ainda, formulou pedido de litigância de má-fé, ao argumento que foi ajuizada execução cujo objeto era sobre o mesmo imóvel (processo n. 0428531-43.2011.8.19.0001) e o Município desistiu do feito, cancelando a CDA (IPTU/TCDL), reconhecimento sua ilegitimidade. /r/r/n/nO MRJ, apresentou Contrarrazões - fls.86 e seguintes. /r/r/n/nDECIDO. /r/r/n/n1.
Em consulta ao sistema DAM, verifica-se que o Município promoveu o cancelamento das CDAs.
Segue tela./r/r/n/n2.
Conheço dos presentes embargos de declaração interpostos pela Executada, visto que tempestivos, contudo, deixo de apreciá-lo, ante a perda superveniente do objeto. /r/r/n/n3.
Trata-se de execução fiscal, na qual o Município voluntariamente, promoveu o CANCELAMENTO das Certidões de Dívida Ativa, pelo que se impõe a sua EXTINÇÃO./r/r/n/nQuanto aos honorários de sucumbência, conforme jurisprudência firmada nos Tribunais Superiores, a hipótese prevista pelo artigo 26 da LEF deve ser interpretada em consonância com o art. 85 do CPC, de modo que apenas incidirá quando a Fazenda Pública, por iniciativa própria, antes da citação e da manifestação do executado, requeira a extinção da execução fiscal./r/r/n/nContudo, se o cancelamento da certidão da dívida ativa somente ocorre após a citação da executada e o oferecimento de defesa, o Município deve ser condenado ao pagamento de honorários, visto que o comparecimento aos autos através de advogado implica em gastos em função da sua atuação para desconstituir o crédito tributário./r/r/n/nSendo assim, tendo a Fazenda dado azo à instauração da Execução com a consequente defesa da demandada, deve sujeitar-se aos ônus sucumbenciais./r/r/n/nCom relação ao valor dos honorários sucumbenciais, a questão foi objeto de recente análise pelo Superior Tribunal de Justiça no âmbito do AgInt no AgInt no AREsp n. 1.967.127/RJ, entendendo a Corte que a situação fática em questão revela-se distinta daquela analisada no Tema Repetitivo 1.076, conforme se verifica da ementa abaixo transcrita:/r/r/n/n PROCESSUAL CIVIL.
EXECUÇÃO FISCAL.
EXTINÇÃO.
INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.
CANCELAMENTO.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
PERCENTUAL SOBRE O VALOR DA CAUSA.
DESPROPORCIONALIDADE.
JUÍZO DE EQUIDADE.
POSSIBILIDADE.
ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 1.076 DO STJ.
DISTINÇÃO. /r/n1.
Não obstante a literalidade do art. 26 da LEF, que exonera as partes de quaisquer ônus, a jurisprudência desta Corte superior, sopesando a necessidade de remunerar a defesa técnica apresentada pelo advogado do executado em momento anterior ao cancelamento administrativo da CDA, passou a admitir a fixação da verba honorária, pelo princípio da causalidade.
Inteligência da Súmula 153 do STJ./r/n2.
A necessidade de deferimento de honorários advocatícios nesses casos não pode ensejar ônus excessivo ao Estado, sob pena de esvaziar, por completo, o referido artigo de lei./r/n3.
Da sentença fundada no art. 26 da LEF não é possível identificar objetiva e direta relação de causa e efeito entre a atuação do advogado e o proveito econômico obtido pelo seu cliente, a justificar que a verba honorária seja necessariamente deferida com essa base de cálculo, de modo que ela deve ser arbitrada por juízo de equidade do magistrado, critério que, mesmo sendo residual, na específica hipótese dos autos, encontra respaldo nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade preconizados no art. 8º do CPC/2015.
Precedente: REsp 1.795.760/SP, rel.
Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 21/11/2019, DJe 03/12/2019./r/n4.
A hipótese em exame não se encontra abarcada pela tese jurídica firmada no julgamento do Tema repetitivo 1.076 do STJ, pois a solução adotada no caso concreto decorre da interpretação do art. 26 da LEF, aspecto não tratado no precedente obrigatório, o que justifica a distinção./r/n5.
Agravo interno não provido./r/n(AgInt no AgInt no AREsp n. 1.967.127/RJ, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 7/6/2022, DJe de 1/8/2022.) /r/r/n/nSendo assim, os honorários, em caso de cancelamento da CDA no curso da execução fiscal pelo reconhecimento de equívoco cometido pela Fazenda, devem ser fixados por equidade e não com base nos parâmetros estabelecidos pelo parágrafo 3º do artigo 85 do CPC. /r/r/n/nNesse sentido:/r/r/n/n0102737-54.2015.8.19.0001 - APELAÇÃO - 1ª Ementa - Des(a).
ALEXANDRE TEIXEIRA DE SOUZA - Julgamento: 31/10/2024 - QUINTA CAMARA DE DIREITO PUBLICO (ANTIGA 16ª CÂMARA CÍVEL)/r/n /r/nAPELAÇÃO CÍVEL.
DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.
IPTU.
EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL APÓS A OPOSIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
EQUIDADE.
Cancelamento da certidão de dívida ativa (CDA), após o oferecimento de objeção de pré-executividade.
Sentença de extinção do processo.
Condenação do ente estatal ao pagamento de honorários, com fundamento no princípio da equidade.
Irresignação do executado.
Entendimento do colendo STJ firmado no julgamento do REsp 1.111.002/SP, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/73.
Tema 143.
Tese no sentido de que em casos de extinção da execução fiscal, em virtude de cancelamento de débito pelo exequente, impõe-se perquirir quem deu causa à demanda a fim de imputar-lhe o ônus pelo pagamento dos honorários advocatícios.
Exequente que deverá suportar o ônus dos honorários sucumbências, com base no princípio da causalidade.
O Tribunal da Cidadania, em razão da aplicação de distinguishing, possui entendimento que a orientação firmada no precedente vinculante (Tema 1076), que versa sobre decisões de mérito, não vincula a fixação de honorários advocatícios em executivos extintos, sem exame de mérito, em decorrência do cancelamento da certidão de dívida ativa pela Fazenda Pública, de forma que a verba sucumbencial pode ser fixada por apreciação equitativa, ainda que apresentada objeção de pré-executividade.
Observância dos critérios delineados no artigo 85, § 2, do Código de Processo Civil.
Decisão mantida.
RECURSO CONHECIDO, AO QUAL, SE NEGA PROVIMENTO./r/r/n/n3.1 - Pelo exposto, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO FISCAL, tendo em vista o cancelamento noticiado e condeno o Município ao pagamento de honorários advocatícios que, com fulcro no §8º do art. 85 do CPC, fixo em R$ 3.000,00 (três mil reais) a ser devidamente corrigido pelo IPCA-E a partir da presente data, com o acréscimo dos juros de mora que remuneram a caderneta de poupança, em conformidade com o previsto no artigo 1ºF da Lei 9.494/97, a partir da data do protocolo do cumprimento de sentença (RE 579431/RS)./r/r/n/n4.
Diante do cancelamento do débito, determino que o Cartório de Registro de Imóveis efetue o cancelamento de eventual registro(s) de penhora determinado(s) por este juízo nestes autos./r/r/n/n5.
Considerando a sobrecarga notória de processos desta Vara e os princípios da celeridade e da instrumentalidade das formas, a presente decisão assinada digitalmente e devidamente instruída com os documentos necessários servirá como mandado/ofício para o seu cumprimento e deverá ser encaminhada diretamente pelo interessado para o Cartório de Registro de Imóveis.
Sem custas./r/r/n/n6.
Quanto a alegada litigância de má-fé da Fazenda Pública, razão não lhe assiste. /r/r/n/nPara a aplicação da pena de litigância de má-fé prevista na norma processual civil, deve ser provado o dolo da parte no entravamento do trâmite processual, elencados no art.80 do CPC, o qual deve ser claramente comprovado, uma vez que não se admite a má-fé presumida, além do efetivo prejuízo causado à parte contrária./r/r/n/nNo caso, apesar de se reconhecer que o Município não teve organização necessária para evitar conflitos dessa natureza, não resta comprovado que agiu com dolo./r/r/n/nAusentes quaisquer um dos elementos acima referidos, impõe-se a não fixação da multa por litigância de má-fé./r/r/n/n7.
Certificado o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, dê-se baixa, arquivem-se e inclua-se o feito no local virtual Saída de Acervo./r/r/n/nPublique-se e intimem-se./r/r/n/r/n/n -
21/05/2025 15:15
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2025 16:35
Conclusão
-
25/04/2025 16:35
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
25/04/2025 16:35
Publicado Sentença em 19/05/2025
-
16/04/2025 21:13
Juntada de petição
-
15/04/2025 17:12
Juntada de petição
-
03/04/2025 11:08
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
02/04/2025 16:29
Proferido despacho de mero expediente
-
02/04/2025 16:29
Conclusão
-
07/03/2025 19:42
Juntada de petição
-
21/01/2025 15:12
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
21/01/2025 15:11
Ato ordinatório praticado
-
21/01/2025 15:11
Ato ordinatório praticado
-
16/01/2025 10:30
Juntada de petição
-
10/01/2025 12:35
Rejeitada a exceção de pré-executividade
-
10/01/2025 12:35
Conclusão
-
08/01/2025 00:00
Intimação
Esclareça e comprove a executada/embargante a que título o Estado do Rio de Janeiro ocupou o imóvel desde 1978 até a formalização do decreto de desapropriação, se houve contrato de locação, ou qualquer outro tipo de contrato com o Estado, ou se houve mera ocupação, sem contraprestação pecuniária.
Prazo: 10 dias. -
02/01/2025 17:09
Juntada de petição
-
13/12/2024 19:15
Proferido despacho de mero expediente
-
13/12/2024 19:15
Conclusão
-
13/12/2024 16:42
Ato ordinatório praticado
-
10/12/2024 17:17
Juntada de petição
-
02/12/2024 13:08
Conclusão
-
02/12/2024 13:08
Rejeitada a exceção de pré-executividade
-
05/11/2024 15:15
Ato ordinatório praticado
-
05/11/2024 13:03
Juntada de petição
-
05/11/2024 12:58
Processo Desarquivado
-
26/05/2023 13:59
Arquivado Definitivamente
-
05/09/2022 16:27
Remessa
-
29/10/2021 17:47
Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
-
29/10/2021 17:47
Conclusão
-
09/02/2017 17:43
Conclusão
-
09/02/2017 17:43
Proferido despacho de mero expediente
-
19/04/2013 09:16
Documento
-
10/05/2011 16:55
Remessa
-
14/09/2007 00:00
Documento
-
12/07/2007 14:40
Expedição de documento
-
31/05/2006 00:00
Expedição de documento
-
31/05/2006 00:00
Outras Decisões
-
31/05/2006 00:00
Conclusão
-
12/05/2006 11:00
Distribuição
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2006
Ultima Atualização
14/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000950-81.1986.8.19.0038
Elso Silva Ferreira
Instituto Nacional do Seguro Social
Advogado: Maria Cecilia Gulinelli Ramos
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 10/09/1986 00:00
Processo nº 0342932-53.2022.8.19.0001
Municipio do Rio de Janeiro
Ricardo Persi
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 27/12/2022 00:00
Processo nº 0229825-65.2021.8.19.0001
Municipio do Rio de Janeiro
Bianca Bastos Campanha
Advogado: Luis Inacio da Costa Brum
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 11/10/2021 00:00
Processo nº 0025348-16.2022.8.19.0011
Guy de Capdeville
Rui Capdevile
Advogado: Gabriel Gomes Neves
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 28/11/2022 00:00
Processo nº 0007665-89.2019.8.19.0004
Itau Unibanco Holding S A
Luciano de Oliveira Neves
Advogado: Marcio Santana Batista
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 11/03/2025 00:00