29/08/2025 13:30

Arquivado Definitivamente
29/08/2025 13:30

Baixa Definitiva
27/08/2025 14:46

Ato ordinatório praticado
26/08/2025 19:30

Expedição de Certidão.
11/07/2025 04:28

Decorrido prazo de PRISCILA DA SILVA BATISTA em 09/07/2025 23:59.
11/07/2025 04:28

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 09/07/2025 23:59.
29/06/2025 01:38

Publicado Intimação em 25/06/2025.
29/06/2025 01:38

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 24/06/2025
24/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Belford Roxo 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo Avenida Joaquim Costa Lima, S/N, São Bernardo, BELFORD ROXO - RJ - CEP: 26165-390 SENTENÇA Processo: 0821166-89.2024.8.19.0008 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: PRISCILA DA SILVA BATISTA RÉU: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA Considerando que a obrigação determinada por sentença se encontra satisfeita, conforme depósito de ID. 187318346, JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO, nos termos do artigo 924, inciso II do CPC.

Sem custas nem honorários, nos termos da Lei 9.099/95.

Expeça-se mandado de pagamento em favor da parte autora e/ou seu patrono se poderes lhe forem conferidos, com as cautelas de praxe.

Após, dê-se baixa e arquivem-se.

BELFORD ROXO, 23 de junho de 2025.

ADRIANA MARQUES DOS SANTOS LAIA FRANCO Juiz Titular
23/06/2025 20:02

Expedição de Outros documentos.
23/06/2025 20:01

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
17/06/2025 09:31

Conclusos ao Juiz
28/04/2025 15:15

Expedição de Certidão.
28/04/2025 15:15

Transitado em Julgado em 28/04/2025
28/04/2025 10:22

Juntada de Petição de petição
25/04/2025 20:38

Juntada de Petição de petição
20/03/2025 01:22

Decorrido prazo de PRISCILA DA SILVA BATISTA em 19/03/2025 23:59.
20/03/2025 01:22

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 19/03/2025 23:59.
27/02/2025 22:12

Publicado Intimação em 27/02/2025.
27/02/2025 22:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2025
25/02/2025 10:04

Expedição de Outros documentos.
25/02/2025 10:04

Julgado procedente em parte do pedido
25/02/2025 10:04

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
14/02/2025 17:48

Conclusos para julgamento
14/02/2025 17:48

Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
14/02/2025 17:48

Juntada de Projeto de sentença
14/02/2025 17:48

Recebidos os autos
30/01/2025 01:09

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 29/01/2025 23:59.
22/01/2025 14:25

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo CAROLINE MONTEIRO GUERRA BRAGA
22/01/2025 14:25

Audiência Conciliação realizada para 22/01/2025 14:30 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
22/01/2025 14:25

Juntada de Ata da Audiência
22/01/2025 09:51

Juntada de Petição de petição
21/01/2025 12:11

Juntada de Petição de contestação
16/01/2025 15:55

Juntada de Petição de petição
15/01/2025 19:51

Juntada de Petição de petição
18/12/2024 00:33

Decorrido prazo de PRISCILA DA SILVA BATISTA em 17/12/2024 23:59.
02/12/2024 11:57

Publicado Despacho em 26/11/2024.
02/12/2024 11:57

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/11/2024
28/11/2024 17:06

Juntada de Petição de petição
27/11/2024 00:21

Expedida/certificada a citação eletrônica
25/11/2024 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Belford Roxo 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo Avenida Joaquim Costa Lima, S/N, São Bernardo, BELFORD ROXO - RJ - CEP: 26165-390 DESPACHO Processo: 0821166-89.2024.8.19.0008 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: PRISCILA DA SILVA BATISTA RÉU: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA Intime-se a parte autora para acostar aos autos procuração atualizada, no prazo de 10 dias, sob pena de extinção do feito, com fulcro nos arts. 51, caput da lei 9099/95 c/c o artigo 105 e 485, IV do CPC. (Enunc. 3.1.3 alterado pelo Aviso TJ/Cojes 25/2024).

O legislador processual apresenta, como condição para o ajuizamento da demanda, a existência de interesse processual nos artigos 17 e 485, VI do CPC.

Como bem pontua GRECO "toda vez em que o autor tiver algum outro meio lícito acessível para alcançar o bem da vida, ele não tem interesse de agir porque não tem necessidade de dirigir a sua pretensão ao Poder Judiciário para obtê-lo" (Instituições de Processo Civil, vol.

I.

Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 232).

Tal exigência encontra-se afinada com o papel do Judiciário dentro de uma sociedade democrática que é a de garantir a integridade e o cumprimento da ordem jurídica, não conflitando com o disposto no artigo 5º, XXXV da CRFB/88, uma vez que a ideia de apreciação pelo Judiciário das lesões ou ameaças de lesão a direitos depende de requisitos mínimos apresentados em lei para garantir a todos o devido processo legal (artigo 5º, LIV da CRFB/88) e não um mero arremedo de processo ou um amontoado de palavras escritas.

Todos os atores processuais devem ser tutelados pelas mesmas regras processuais de forma a expurgar voluntarismos e subjetividades em prestígio da decisão judicial correta dentro da ordem jurídica.

O Judiciário não pode ser considerado o primeiro balcão de reclamações, sob o sério risco de inviabilizar a prestação jurisdicional a quem realmente precisa, inviabilizando qualquer planejamento administrativo, aumentando de forma exagerada a despesa pública e, por conseguinte, a necessidade de arrecadação, com o aumento da carga tributária.

A super utilização da via judicial faz com que a sociedade se transforme negativamente, abandonando os meios pacíficos de auto composição em busca de ganhos eventuais em juízo.

A solidariedade e os laços almejados pelo constituinte (artigo 3º da CRFB/88) caem por terra, fazendo com que a sociedade passe a se concentrar em buscar receita pela via judicial e não o cumprimento dos seus direitos.

O convívio em sociedade passa a ser uma atividade de risco.

Por algum tempo as relações de consumo foram relegadas ao Judiciário, algo que pode ser comprovado pela extinção das agências de atendimento aos consumidores e diversos outros empecilhos, como as intermináveis ligações para os Serviços de Atendimento ao Consumidor (SAC).

Tal quadro já não corresponde à realidade.

O Estado brasileiro regulamentou os SAC´s (Decreto nº 6523/2008), as agências reguladoras passaram a ser mais ativas na defesa do consumidor e os próprios prestadores de serviço passaram a cuidar melhor de sua fonte de renda - os consumidores.

Neste cenário, que não é o ideal e está muito longe de alcançar padrões de respeito do mundo civilizado, o Ministério da Justiça lançou o site www.consumidor.gov.br que reúne diversos prestadores de serviço, assim como o Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro passou a contar com a Conciliação pré-processual (http://www.tjrj.jus.br/web/guest/institucional/conciliacao-pre-processual), dentre outros expedientes como a mediação.

Nesta toada, o Conselho Nacional de Justiça decidiu no mês de SETEMBRO/2020, nos autos do PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Nº 0007010-27.2020.2.00.0000, em que foi requerente a ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL MARANHÃO, sendo requerido o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO - TJMA que: “(…) A realização de tentativa de conciliação e de mediação nos processos judiciais e o estímulo ao uso de mecanismos que visem a solução de conflitos, inclusive por meios digitais, encontra previsão no CPC, na Lei nº 13.140/2015 e na Resolução CNJ 125/2010.

Pela sistemática atual do CPC, o Estado, sempre que possível, deverá promover, a solução consensual por meio de conflitos, por meio de conciliação, mediação ou outros métodos, inclusive no curso do processo judicial (artigo 3º, § 3º).

Além disso, sendo cabível a autocomposição, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, a menos que a petição não preencha os seus requisitos iniciais; a hipótese analisada importe em improcedência liminar; ou ambas as partes indiquem desinteresse na composição (artigo 334).

Imperioso ressaltar que o § 7º do referido artigo da Lei Processual Civil é expresso em prever que as audiências de conciliação ou de mediação podem ser realizadas por meio eletrônico.

Outrossim, a Resolução CNJ 125/2010, ao dispor sobre a Política Judiciaria Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, em seu artigo 6º, previu a criação de Sistema de Mediação e Conciliação Digital ou a distância para atuação pré-processual de conflitos e, havendo adesão formal de cada Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal, para atuação em demandas em curso, nos termos do art. 334, § 7º, do CPC e do art. 46 da Lei nº 13.140/2015. (…) É digno de nota que a utilização de plataformas digitais para a realização de conciliação ou de mediação, além de encontrar respaldo legal no artigo 334, § 7º do CPC, visa, à toda evidência, incrementar o acesso à justiça porquanto garante ao jurisdicionado mais um instrumento para se atingir a auto composição, além dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (CEJUSCs). (…) Por fim, não há que se falar em violação às prerrogativas dos advogados quando realizada conciliação ou mediação pré-processual por meio das plataformas digitais, uma vez que tais atividades visam facilitar a transação, ato de autonomia privada reservado a toda pessoa capaz, que permite a prevenção ou a extinção dos litígios. (…).

Desta forma, considerando que a parte autora deve buscar solucionar suas pendências de forma pacífica e que existem meios confiáveis e efetivos alternativos à jurisdição para tanto, intime-se o autor para que, no prazo de dez dias, comprove o cadastro da reclamação administrativa junto a plataforma consumidor.gov.br (cujo o link, atualmente, encontra-se disponível, inclusive, na página inicial do site do TJRJ) e a proposta oferecida pela empresa LIGHT S.A. após o cadastramento da reclamação, sob pena de extinção sem julgamento do mérito por ausência de interesse de agir, seguindo a ratio decidendi esposada pelo Supremo Tribunal Federal no RE 631240, Relator Ministro ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014 e pelo Superior Tribunal de Justiça no Resp 1.310.042 - PR, Relator Ministro HERMAN BENJAMIN.

Decorrido o prazo, certifique-se e voltem conclusos.

BELFORD ROXO, 22 de novembro de 2024.

ADRIANA MARQUES DOS SANTOS LAIA FRANCO Juiz Titular
22/11/2024 17:24

Expedida/certificada a intimação eletrônica
22/11/2024 17:24

Expedição de Certidão.
22/11/2024 17:24

Proferido despacho de mero expediente
21/11/2024 17:14

Expedida/certificada a citação eletrônica
21/11/2024 17:14

Conclusos para despacho
21/11/2024 17:14

Audiência Conciliação designada para 22/01/2025 14:30 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
21/11/2024 17:14

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/11/2024

Ultima Atualização
29/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Projeto de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0816778-80.2023.8.19.0008

Alexsandro Pires da Silva

Itau Unibanco Holding S A

Advogado: Larissa Soares Teixeira Lukowiecki

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/09/2023 11:30

Exibir Processo

Processo nº 0825435-71.2024.8.19.0203

Fernanda Cavalcante Preuss

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Lauro Vinicius Ramos Rabha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/07/2024 10:04

Exibir Processo

Processo nº 0831691-54.2024.8.19.0001

Daniel Cunha da Trindade

Estado do Rio de Janeiro

Advogado: Fernanda Costa Pagani

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/03/2024 17:20

Exibir Processo

Processo nº 0851009-09.2024.8.19.0038

Jane Alves de Moraes

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Lauro Vinicius Ramos Rabha

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 23/07/2024 11:27

Exibir Processo

Processo nº 0821172-96.2024.8.19.0008

Jefferson Igayara Dias Netto

Itau Unibanco S.A

Advogado: Fernanda Marques Franco da Silveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 21/11/2024 18:16

Exibir Processo