18/08/2025 21:09

Juntada de Petição de embargos de declaração
10/08/2025 00:13

Publicado Intimação em 08/08/2025.
10/08/2025 00:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 07/08/2025
07/08/2025 00:00

Intimação

ESTADO DO RIO DE JANEIRO PODER JUDICIÁRIO Comarca da Capital - Regional de Santa Cruz 2ª Vara Cível DECISÃO AUTOS n. 0800789-85.2024.8.19.0206 CLASSE:PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: MARCELE MARQUES SILVA DE ANDRADE RÉU: J UNICA COMERCIO E DESIGN LTDA Vistos, Trata-se de ação de conhecimento, sob o procedimento comum, envolvendo as partes acima identificadas.

Desde logo, rejeito a preliminar de ilegitimidade passiva ad causamsuscitada pela parte ré.

A causa de pedir e o pedido apontam a parte ré como possível causadora do dano cuja reparação constitui a pretensão autoral.

Ademais, se averiguarmos sob o prisma da relação consumerista, melhor sorte não lhe assiste, pois a parte ré integra a cadeia de fornecedores de produto e de serviço no mercado de consumo, razão pela qual possui legitimidade para responder por eventuais danos causados ao consumidor.

De mais a mais, à luz da Teoria da Asserção, aplicada na jurisprudência do STJ (STJ, AgIntno AREsp1141325/SP, Quarta Turma, Rel.

Ministro MARCO BUZZI, DJe20/06/2022), a pertinência subjetiva para a demanda deve ser analisada a partir das alegações contidas na petição inicial, em um exame puramente abstrato, cabendo ao julgador verificar se o demandado pode ser titular da relação jurídica de direito material deduzida em Juízo, sendo certo que a sua responsabilidade é matéria de mérito e será apreciada oportunamente.

Preliminarmente, suscita a parte ré a tese de ausência de interesse de agir da parte autora.

A atual sistemática processual civil exige, para a postulação em Juízo, a presença da legitimidade das partes e do interesse de agir, consoante disposição do artigo 17 do Código de Processo Civil.

Sabe-se que “o preenchimento da condição da ação referente ao interesse pressupõe a adequação da via processual eleita e a demonstração da necessidade e da utilidade do provimento judicial vindicado” (STJ, RCD no AREsp1441835/SP, Quarta Turma, Rel.

Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, DJe01/04/2022).

Assentada a conceituação do interesse de agir a partir do binômio necessidade-utilidade, não merece acolhimento a preliminar invocada.

Isso porque é prescindível anterior requerimento extrajudicial para a caracterização do interesse processual, à luz do princípio da inafastabilidade do controle jurisdicional, previsto no art. 5º, XXXV, da CF/88 ("a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito"), o qual permite que qualquer violação a direitos seja prontamente apreciada pelo Poder Judiciário.

De mais a mais, a parte autora comprova, na exordial, a tentativa de contato junto à parte ré, a fim de resolver, extrajudicialmente e de forma amigável, o conflito.

Havendo a necessidade de intervenção do Estado-Juiz para dizer o direito almejado, resta inconteste a presença do interesse da parte autora em manejar o presente processo.

Rejeito, pois, a preliminar deduzida.

Rejeito, desde logo, a prejudicial de decadência suscitada, considerando que o caso dos autos diz respeito à alegação de fato do serviço (art. 14 do CDC), sujeitando-se a prazo prescricional de 05 anos, nos termos do art. 27 do CDC, e não a prazo decadencial de trinta ou noventa dias (art. 26 do CDC).

Presentes os pressupostos processuais e as condições para o regular exercício do direito de ação, não havendo preliminares suscitadas, tampouco nulidades a reconhecer, DECLARO SANEADO o presente feito, passando-se à organização do processo.

Fixo como ponto controvertidoa existência de falha na prestação de serviços pela demandada e responsabilidade civil do réu pelos alegados danos morais experimentados pela parte autora, em razão dos fatos narrados na petição inicial.

A relação jurídica de direito material travada entre as partes é de natureza consumerista, haja vista a presença dos elementos objetivos e subjetivos inerentes à relação de consumo.

Cabe à parte autora comprovar os fatos constitutivos de seu direito, na forma do art. 373, I, do CPC, ao passo que à parte ré incumbe comprovar fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito autoral, à luz do art. 373, II, do CPC, observando-se que, como previsto no art. 14, §3º, do CDC, há inversão ope legis do ônus probatório, de modo que, por expressa disposição legal, o fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste ou a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros.

Neste sentido, a súmula n.º 330 deste TJERJ dispõe: "Os princípios facilitadores da defesa do consumidor em juízo, notadamente o da inversão do ônus da prova, não exoneram o autor do ônus de fazer, a seu encargo, prova mínima do fato constitutivo do alegado direito." Feitas essas considerações, dou por saneado o feito através da presente decisão, a qual se tornará estável caso não haja manifestação das partes no prazo de 05 (cinco) dias, conforme preceitua o §1º do art. 357 do CPC/2015.

Intimadas, as partes não demonstraram interesse na produção de outras provas.

Publicada esta decisão e transcorrido in albis o prazo de 05 (cinco) dias, positivado no artigo 357, parágrafo 1º do Código de Processo Civil, certifique-se e cumpra-se.

PI Rio de Janeiro, na data da assinatura digital.

PAULO HENRIQUE CAETANO RAMOS Juiz de Direito
05/08/2025 20:22

Expedição de Outros documentos.
05/08/2025 20:22

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
30/07/2025 17:39

Conclusos ao Juiz
22/07/2025 13:59

Expedição de Certidão.
14/07/2025 00:34

Publicado Intimação em 14/07/2025.
13/07/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/07/2025
10/07/2025 23:01

Expedição de Outros documentos.
10/07/2025 23:00

em cooperação judiciária
03/07/2025 15:12

Conclusos ao Juiz
03/07/2025 15:12

Expedição de Certidão.
25/04/2025 01:31

Decorrido prazo de ANA VERGINIA FREITAS LATTA em 24/04/2025 23:59.
25/04/2025 01:31

Decorrido prazo de THAMIRIS FERREIRA DE OLIVEIRA em 24/04/2025 23:59.
15/04/2025 10:13

Juntada de Petição de petição
26/03/2025 00:16

Publicado Intimação em 26/03/2025.
26/03/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2025
24/03/2025 16:30

Expedição de Outros documentos.
24/03/2025 16:30

Expedição de Outros documentos.
24/03/2025 16:26

Expedição de Certidão.
04/06/2024 18:40

Juntada de Petição de petição
27/03/2024 14:35

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
29/02/2024 00:20

Publicado Intimação em 29/02/2024.
29/02/2024 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/02/2024
27/02/2024 19:52

Expedição de Outros documentos.
27/02/2024 19:52

Proferido despacho de mero expediente
27/02/2024 17:04

Conclusos ao Juiz
23/02/2024 17:19

Expedição de Certidão.
08/02/2024 11:34

Juntada de Petição de petição
29/01/2024 00:04

Publicado Intimação em 29/01/2024.
28/01/2024 00:15

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/01/2024
25/01/2024 20:57

Expedição de Outros documentos.
25/01/2024 20:57

Proferido despacho de mero expediente
25/01/2024 12:53

Conclusos ao Juiz
24/01/2024 12:19

Expedição de Certidão.
17/01/2024 22:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
17/01/2024

Ultima Atualização
18/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0931566-60.2025.8.19.0001

Danielly Cristina Mendes

Construtora Santa Cecilia do Rio de Jane...

Advogado: Juliana Assumpcao Tergolino

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 21/08/2025 17:52

Exibir Processo

Processo nº 0801134-55.2025.8.19.0064

Nilza Fernandes da Silva

Claro S A

Advogado: Joao Thomaz Prazeres Gondim

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 03/04/2025 12:00

Exibir Processo

Processo nº 0805288-77.2022.8.19.0208

Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...

Solange Serafim da Costa

Advogado: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/03/2022 17:43

Exibir Processo

Processo nº 0022098-77.2017.8.19.0066

Anderson Luiz Ribeiro Fonseca

Icatu Seguros S A

Advogado: Daniel Matias Schmitt Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 04/09/2017 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0805357-60.2025.8.19.0061

Pavibloco Premoldados em Concreto Eireli

Cenario dos Passaros Residencial Empreen...

Advogado: Claudio Luiz Barbosa Neves

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 29/05/2025 15:05

Exibir Processo