TJRJ - 0804638-52.2023.8.19.0254
1ª instância - Capital Ix Jui Esp Civ (Vila Isabel)
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
24/07/2025 02:14
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 23/07/2025 23:59.
-
24/07/2025 02:14
Decorrido prazo de JOAO RICARDO RANGEL MENDES em 23/07/2025 23:59.
-
09/07/2025 01:07
Publicado Intimação em 09/07/2025.
-
09/07/2025 01:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2025
-
08/07/2025 12:31
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
08/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Vila Isabel 9º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Vila Isabel Rua Senador Furtado, 8, Maracanã, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20270-020 SENTENÇA Processo: 0804638-52.2023.8.19.0254 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: EUGENIO MOTTA MOURA JUNIOR EXECUTADO: HURB TECHNOLOGIES S.A., JOAO RICARDO RANGEL MENDES Vistos, etc.
Trata-se de processo de execução de título judicial contra sociedade empresária do ramo de venda de pacotes de viagens.
Houve decisão anterior reconhecendo a prática de litigância de má-fé e atos atentatórios à dignidade da justiça, estendendo a responsabilização ao sócio administrador João Ricardo Rangel Mendes.
Não houve realização de penhora nos autos, não tendo havido a nomeação de depositário.
A decisão original fundamentou-se na constatação de um padrão sistemático de condutas processuais incompatíveis com os princípios da boa-fé objetiva e da cooperação processual.
Essas condutas caracterizaram-se pelo esvaziamento de contas bancárias, ocultação patrimonial, encerramento de atividades empresariais e remoção do acervo patrimonial do estabelecimento, inclusive, de bens judicialmente constritos.
Foi responsabilizado solidariamente, além da sociedade executada, o sócio administrador João Ricardo Rangel Mendes.
No curso da execução, esgotaram-se todas as medidas executivas típicas sem localização de bens penhoráveis.
No entanto, fatos supervenientes e melhor análise jurídica dos institutos aplicados, em consonância com entendimento de instância superior, impõem a reconsideração parcial de decisões anteriormente proferidas.
Da Incapacidade Processual Superveniente do Sócio Administrador A capacidade processual constitui pressuposto de validade do processo, sendo questão de ordem pública, cognoscível a qualquer tempo, nos termos do art. 76 do Código de Processo Civil.
Conforme amplamente divulgado pelos principais veículos de comunicação do país, é fato notório a prisão do sócio administrador João Ricardo Rangel Mendes.
Essa circunstância gera incapacidade processual superveniente para atuar no rito dos Juizados Especiais Cíveis.
A Lei 9.099/95 estrutura-se sobre os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade, pressupondo a participação direta e pessoal das partes no procedimento.
A condição de pessoa privada de liberdade torna incompatível sua participação no rito sumaríssimo, que não comporta as complexidades inerentes à representação processual de pessoa presa.
Da Manutenção da Responsabilização da Sociedade Executada Mantém-se íntegra a responsabilização da sociedade executada por litigância de má-fé e atos atentatórios à dignidade da justiça, tendo em vista a comprovação cabal do padrão sistemático de condutas processuais fraudulentas, objetivamente consideradas.
Do Esgotamento das Medidas Executivas e Extinção da Execução Superadas as questões processuais preliminares, impõe-se analisar a viabilidade de prosseguimento da presente execução. É fato notório que a sociedade executada atuou no ramo de venda de pacotes de viagens, disponibilizando ofertas que não foi capaz de cumprir integralmente, lesando grande número de consumidores em todo o território nacional.
Diante das inúmeras execuções que tramitam em desfavor da executada, verifica-se que os bens eventualmente localizados foram alvos de várias penhoras, o que, por si só, já dificultaria que todos os credores beneficiados pelo deferimento de penhora/adjudicação obtivessem êxito na satisfação integral de seus créditos.
Das Medidas Executivas Esgotadas A busca de bens e valores em nome da empresa e seus administradores não vem gerando resultados positivos.
Foram realizadas tentativas reiteradas, neste e em vários outros Juízos, junto aos convênios: SISBAJUD (Sistema de Busca de Ativos do Poder Judiciário) RENAJUD (Registro Nacional de Veículos Automotores) INFOJUD (Informações da Receita Federal) Intermediadoras de pagamento das vendas realizadas pela executada.
Todas essas medidas restaram infrutíferas, não localizando patrimônio suficiente para a satisfação dos créditos executados.
Das Tentativas de Penhora de Bens Móveis A última alternativa para a satisfação dos créditos executados era a penhora de bens móveis no endereço da executada.
Contudo, verificou-se que: a) Em alguns casos, partes obtiveram êxito na adjudicação de bens; b) Outras obtiveram pagamento imediato mediante acordos; c) Outras celebraram acordos com promessa de pagamentos futuros, que posteriormente foram todos inadimplidos pelo réu.
Atualmente, a ré fechou suas portas, inexistindo bens para penhora.
Da Incompatibilidade com os Princípios dos Juizados Especiais Os princípios que regem o microssistema dos Juizados Especiais Cíveis – simplicidade, celeridade e economia processuais – aplicam-se não apenas na fase de conhecimento, como também na fase de cumprimento de sentença.
O prolongamento das tentativas de busca de bens da executada iria de encontro a tais princípios, não havendo sequer indícios acerca da existência de qualquer bem capaz de satisfazer as execuções que tramitam contra a ré.
O Enunciado 13.6 do Aviso Conjunto TJ/COJES nº 25/2024 (Consolidação dos Enunciados Jurídicos Cíveis dos Juizados Especiais) determina expressamente "a baixa e arquivamento do feito no caso de inexistência de bens da parte executada", consentâneo com as limitações procedimentais do Rito do Sumaríssimo.
O art. 53, §4º, da Lei 9.099/95 estabelece que "não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor".
Ante o exposto, com fundamento nos arts. 53, §4º, c/c art. 51, §1º, ambos da Lei 9.099/95 e no Enunciado 13.6 do Aviso Conjunto TJ/COJES nº 25/2024, JULGO EXTINTA A PRESENTE EXECUÇÃO, decidindo: RECONSIDERO PARCIALMENTEa decisão anteriormente proferida para: a)MANTERa declaração da sociedade empresária executada como LITIGANTE DE MÁ-FÉ, confirmando: Multa de 8% (oito por cento) sobre o valor da causa atualizado; Multa por ato atentatório de 5 (cinco) salários mínimos, nos termos já fundamentados em decisões anteriores. b)RECONHECERa incapacidade processual superveniente do sócio administrador JOÃO RICARDO RANGEL MENDES e: DECLARAR NULAStodas as intimações a ele direcionadas, em decorrência de sua prisão; REVOGARa aplicação da multa por ato atentatório em seu desfavor.
DETERMINOque, com o trânsito em julgado: Seja expedida CERTIDÃO DE CRÉDITO em favor da parte autora, sem ônus, envolvendo tanto a verba exequenda a que faz jus, como o valor da multa por litigância de má-fé, que poderá, havendo notícias da localização de bens/valores em nome da executada, promover a execução do julgado em ação autônoma.
Seja oficiado ao DEGAR, com a certidão dos valores devidos no que toca à multa por ato atentatório imposta unicamente em face da sociedade empresária.
Tudo ultimado, DÊ-SE BAIXA E ARQUIVEM-SE.
Publique-se.
Intimem-se.
RIO DE JANEIRO, 5 de julho de 2025.
RICARDO DE ANDRADE OLIVEIRA Juiz Titular -
05/07/2025 19:04
Expedição de Outros documentos.
-
05/07/2025 19:04
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
27/06/2025 15:54
Conclusos ao Juiz
-
27/06/2025 15:53
Ato ordinatório praticado
-
16/05/2025 12:45
Desentranhado o documento
-
16/05/2025 12:45
Cancelada a movimentação processual
-
16/05/2025 12:44
Desentranhado o documento
-
16/05/2025 12:44
Cancelada a movimentação processual
-
15/05/2025 00:25
Publicado Intimação em 15/05/2025.
-
15/05/2025 00:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 14/05/2025
-
13/05/2025 16:46
Expedição de Outros documentos.
-
13/05/2025 16:45
Decisão Interlocutória de Mérito
-
05/05/2025 13:02
Juntada de Petição de aviso de recebimento
-
29/04/2025 00:54
Decorrido prazo de JOAO RICARDO RANGEL MENDES em 28/04/2025 23:59.
-
11/04/2025 11:17
Conclusos ao Juiz
-
11/04/2025 11:16
Ato ordinatório praticado
-
28/03/2025 00:16
Publicado Citação em 28/03/2025.
-
28/03/2025 00:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/03/2025
-
27/03/2025 00:00
Intimação
Fica o sócio administrador, JOÃO RICARDO RANGEL MENDES, citado e intimado da decisão de ID 180377714 - itens 4 e 5 , conforme os termos abaixo: (...) 4.
Assim sendo, anote-se o nome do sócio administrador JOÃO RICARDO RANGEL MENDES, já qualificado na presente decisão, como parte no polo passivo da execução.
Fixo o sócio administrador como SOLIDARIAMENTE RESPONSÁVEL pela direito crédito titularizado pelo exequente, passando a responder pela integralidade da dívida objeto da execução.
Condeno-o, ainda, em Ato Atentatório à Dignidade da Justiça, fixando a sua multa em 20 % do valor da causa, atualizado, dada a gravidade de seu atuar processual.
Deixo de limitar o valor da multa em razão do art. 774, parágrafo único, CPC, incidente nos casos de fraude a execução, uma vez que não é objeto de deliberação apenas a desvio do patrimônio já constrito judicialmente, mas também os atos de ocultação do patrimônio, visando frustrar os processos que ainda estão em fase de conhecimento, bem como aqueles em que ainda não houve penhora de bens.
A conduta revela não apenas o descumprimento pontual de um mandado de penhora, mas um esquema deliberado e continuado para frustrar a atividade jurisdicional executiva, o que justifica a aplicação da sanção em seu grau máximo, sem prejuízo de outras sanções processuais cabíveis, como expressamente autorizado pela parte final do dispositivo legal Determino igualmente o depósito da quantia em 15 dias, sob pena de comunicação ao Degar, para fins de inscrição em dívida ativa, bem como ao cartório, que monitore o decurso do prazo e promovam as providência de estilo, no caso de inércia do executado. 5.
Ficam a sociedade empresária ré, o sócio administrador, e o depositário infiel, este em condição suspensiva, até decisão definitiva, advertidos de que inadimplentes no dever de prover o pagamento da quantia exequenda, terão seus nomes devidamente inscritos em cadastro desabonador de crédito, bem como inscritos em dívida ativa, no que toca às multas por ato atentatório, em se evidenciando a inadimplência, sem prejuízo da certidão de crédito em favor do credor, para fins de prosseguimento da execução, nos termos fixados pelo Juízo na presente decisão. (...) -
26/03/2025 12:40
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2025 12:40
Expedição de Outros documentos.
-
26/03/2025 12:22
Desentranhado o documento
-
26/03/2025 12:22
Cancelada a movimentação processual
-
26/03/2025 12:22
Cancelada a movimentação processual
-
26/03/2025 00:16
Publicado Intimação em 26/03/2025.
-
26/03/2025 00:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 25/03/2025
-
25/03/2025 16:03
Ato ordinatório praticado
-
25/03/2025 16:01
Expedição de Certidão.
-
25/03/2025 14:40
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
24/03/2025 16:10
Expedição de Outros documentos.
-
24/03/2025 16:09
Decisão Interlocutória de Mérito
-
17/02/2025 09:03
Conclusos para decisão
-
07/02/2025 17:03
Juntada de petição
-
06/02/2025 14:15
Juntada de Petição de aviso de recebimento
-
29/01/2025 14:32
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
29/01/2025 14:31
Ato ordinatório praticado
-
28/01/2025 08:55
Juntada de Petição de diligência
-
02/12/2024 13:05
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
02/12/2024 13:04
Ato ordinatório praticado
-
02/12/2024 12:45
Expedição de Mandado.
-
02/12/2024 12:17
Publicado Intimação em 25/11/2024.
-
02/12/2024 12:17
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 22/11/2024
-
22/11/2024 00:00
Intimação
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital - Vila Isabel 9º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Vila Isabel Rua Senador Furtado, 8, Maracanã, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20270-020 DESPACHO Processo: 0804638-52.2023.8.19.0254 Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) EXEQUENTE: EUGENIO MOTTA MOURA JUNIOR EXECUTADO: HURB TECHNOLOGIES S.A.
Expeça-se o Mandado de penhora portas adentro, devendo o executado ser nomeado fiel depositário dos bens.
Com o resultado da diligência, esclareça a parte autora se tem interesse na adjudicação dos bens eventualmente penhorados.
A alienação dos bens penhorados tem se mostrado medida sem qualquer eficácia prática, dada a completa ausência de licitantes, de modo que fica desde já indeferida, orientada pela econômica e celeridade processual.
Competirá ao credor, em aquiescendo com a medida, a responsabilidade pela retirada e guarda dos bens eventualmente penhorados.
Caso não haja interesse na adjudicação, esclareça se tem interesse na expedição de certidão de crédito, para fins de protesto, ou para lastrear futura execução, em sendo descobertos novos bens ou em havendo alteração na situação patrimonial do devedor.
Int.
RIO DE JANEIRO, 21 de novembro de 2024.
RICARDO DE ANDRADE OLIVEIRA Juiz Titular -
21/11/2024 15:58
Expedição de Outros documentos.
-
21/11/2024 15:58
Proferido despacho de mero expediente
-
06/11/2024 23:16
Conclusos para despacho
-
24/10/2024 10:34
Juntada de petição
-
18/10/2024 01:11
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 17/10/2024 23:59.
-
27/09/2024 15:18
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
27/09/2024 15:17
Ato ordinatório praticado
-
26/09/2024 16:40
Juntada de Petição de diligência
-
29/08/2024 12:54
Expedição de Mandado.
-
29/08/2024 00:07
Publicado Intimação em 29/08/2024.
-
29/08/2024 00:07
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 28/08/2024
-
27/08/2024 23:24
Expedição de Outros documentos.
-
27/08/2024 23:24
Decisão Interlocutória de Mérito
-
15/08/2024 14:34
Conclusos ao Juiz
-
14/08/2024 13:57
Juntada de petição
-
30/07/2024 13:11
Juntada de aviso de recebimento
-
30/07/2024 13:10
Desentranhado o documento
-
30/07/2024 13:09
Juntada de aviso de recebimento
-
09/07/2024 13:22
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
09/07/2024 00:34
Publicado Intimação em 09/07/2024.
-
09/07/2024 00:34
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/07/2024
-
08/07/2024 12:29
Expedição de Outros documentos.
-
08/07/2024 12:29
Outras Decisões
-
14/06/2024 15:42
Conclusos ao Juiz
-
14/06/2024 15:42
Expedição de Certidão.
-
04/06/2024 00:39
Publicado Intimação em 04/06/2024.
-
04/06/2024 00:39
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 03/06/2024
-
03/06/2024 09:11
Expedição de Outros documentos.
-
03/06/2024 09:11
Proferido despacho de mero expediente
-
29/04/2024 17:12
Conclusos ao Juiz
-
29/04/2024 17:12
Ato ordinatório praticado
-
29/04/2024 17:12
Execução ou cumprimento de sentença Iniciada (o)
-
29/04/2024 17:12
Evoluída a classe de PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) para CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156)
-
25/04/2024 16:39
Juntada de petição
-
22/04/2024 20:12
Expedição de Certidão.
-
22/04/2024 20:12
Transitado em Julgado em 22/04/2024
-
05/04/2024 03:29
Decorrido prazo de HURB TECHNOLOGIES S.A. em 04/04/2024 23:59.
-
18/03/2024 00:11
Publicado Intimação em 18/03/2024.
-
18/03/2024 00:11
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/03/2024
-
15/03/2024 09:52
Ato ordinatório praticado
-
15/03/2024 00:22
Expedição de Outros documentos.
-
28/02/2024 15:14
Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
-
28/02/2024 15:14
Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
-
27/02/2024 23:31
Conclusos ao Juiz
-
27/02/2024 23:31
Juntada de Projeto de sentença
-
27/02/2024 23:31
Recebidos os autos
-
06/02/2024 14:58
Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo ANA CAROLINA VALVERDE FREIXO
-
06/02/2024 14:58
Audiência Conciliação realizada para 06/02/2024 15:00 9º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Vila Isabel.
-
06/02/2024 14:58
Juntada de Ata da Audiência
-
06/02/2024 10:04
Juntada de Petição de petição
-
05/02/2024 16:40
Juntada de Petição de contestação
-
04/12/2023 13:23
Ato ordinatório praticado
-
04/12/2023 11:22
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
04/12/2023 11:22
Audiência Conciliação designada para 06/02/2024 15:00 9º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Vila Isabel.
-
04/12/2023 11:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
04/12/2023
Ultima Atualização
08/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Outros Anexos • Arquivo
Outros Anexos • Arquivo
Decisão • Arquivo
Outros Anexos • Arquivo
Outros Anexos • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Sentença • Arquivo
Sentença • Arquivo
Projeto de Sentença • Arquivo
Projeto de Sentença • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0813009-52.2023.8.19.0206
Patricia Guinther Coelho
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Advogado: Barbara Conceicao Neder Talarico
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 13/06/2023 22:08
Processo nº 0830379-04.2024.8.19.0208
Marcos Allan Violante
Guilherme Alves Rabello de Moraes
Advogado: Caroline Silva da Hora Marra
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 18/11/2024 14:40
Processo nº 0801767-15.2024.8.19.0254
Ronaldo Ferreira da Silva
Latam Airlines Group S/A
Advogado: Ronaldo Ferreira da Silva
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 16/04/2024 22:49
Processo nº 0801447-94.2024.8.19.0211
Aline Ramos Raimundo
Aguas do Rio 4 Spe S.A
Advogado: Caroline de Oliveira Lima do Nascimento
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 08/02/2024 12:35
Processo nº 0808094-34.2023.8.19.0052
Linda Maria Ramalho Campos
Ampla Energia e Servicos S.A.
Advogado: Barbara Vieira Nirello de Andrade
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 28/11/2023 12:01