13/08/2025 00:32

Publicado Intimação em 13/08/2025.
13/08/2025 00:32

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 12/08/2025
12/08/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 3ª Vara Cível da Regional da Leopoldina Rua Filomena Nunes, 1071, Sala 508, Olaria, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 21021-380 DECISÃO Processo: 0817956-06.2024.8.19.0210 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: CONSUELO LUCRECIA DE MORAES DA SILVA RÉU: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA As partes se adequam aos termos dos artigos 2º e 3º do CDC, que se aplicam ao caso concreto, nos termos da súmula 297 do STJ: "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras".

A petição inicial cumpre satisfatoriamente os requisitos dos arts. 319 e 330 do CPC, sendo possível à parte ré exercer em plenitude o direito à ampla defesa e ao contraditório e veio acompanhada dos documentos mínimos necessários a sua propositura, razão pela qual entendo que não há que se falar em inépcia da referida peça processual.

Estão presentes todas as condições para o regular exercício do direito de ação, senão vejamos: A legitimidade dos integrantes de ambos os polos da demanda deve ser analisada à luz da "teoria da asserção", para a qual basta a afirmativa do autor, na petição inicial, de que ele e o réu são os titulares da relação jurídica deduzida em juízo, para configurar a pertinência subjetiva de ambos, daí configurando-se a legitimidade de ambas as partes.

Deste modo, se restar demonstrado que autor ou réu não são os titulares da relação jurídica deduzida em juízo, o que é matéria de produção probatória, tal deverá ser analisado quando da apreciação do próprio mérito da demanda.

Tenho, pois que, neste contexto, todas as partes são legítimas para integrarem os polos ativo e passivo neste feito.

Por outro lado, a presente lide é necessária e adequada aos fins pretendidos pelo autor em sua petição inicial, de tal forma que tenho como demonstrado plenamente o interesse de agir, tanto na modalidade necessidade, quanto na modalidade adequação.

A pretensão formulada pelo autor é, ao menos em tese, prevista no ordenamento jurídico brasileiro, e, portanto, igualmente, está presente a possibilidade jurídica do pedido.

O Juízo é investido da jurisdição necessária à apreciação do presente feito, sendo competente a tanto, na forma das disposições constitucionais e legais.

A capacidade civil e processual das partes está presente e estão todas devidamente representadas.

A demanda foi regularmente formulada.

Os elementos dos autos não permitem concluir pela existência de indícios de litispendência ou coisa julgada envolvendo os elementos desta demanda e que impeçam a apreciação do seu mérito.

São pontos controvertidos e relevantes ao julgamento desta ação: se houve regular cobrança dos débitos narrados na inicial e se são devidos; se o imóvel estava desocupado e realmente não havia consumo algum, se houve atuação do réu na prática de atos ilícitos, se estão caracterizados os demais elementos da responsabilidade civil da ré; se danos morais a serem indenizados e qual o seu valor justo e proporcional.

Tendo em vista a vulnerabilidade técnica da parte autora, a verossimilhança das suas alegações e sua hipossuficiência para demonstrá-las, inverto o ônus da prova em favor do consumidor, na forma do artigo 6º, inciso VIII, do CDC e 373, §1º, do CPC, devendo a parte ré comprovar a regularidade dos seus atos.

Esta decisão não isenta que a parte autora comprove os fatos constitutivos do seu direito, nos termos da súmula nº 330 do TJRJ.

A ´parte autora deverá comprovar que o imóvel estava desocupado, cumprindo ressaltar que depois do restabelecimento do serviço as constas continuaram a vir em valores altos.

Considerando a presente decisão e que a inversão do ônus é regra de instrução, digam as partes no prazo de 05 dias, se possuem outras provas a produzir, além daquelas deferidas na presente, ciente de que o silêncio valerá como ausência de interesse em novas provas.

Declaro saneado o processo.

Sobre o pedido da ré feito em id.199111681, manifeste-se a parte autora em contraditório, no prazo de 05 dias, sob pena de revogação da decisão que lhe deferiu a antecipação dos efeitos da tutela.

Intime-se.

RIO DE JANEIRO, 3 de junho de 2025.

ALINE ANDRADE DE CASTRO DIAS Juiz de Direito em exercício
11/08/2025 14:57

Juntada de Petição de petição
06/08/2025 18:08

Expedição de Outros documentos.
06/08/2025 18:08

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
08/06/2025 09:23

Juntada de Petição de petição
02/06/2025 16:26

Conclusos ao Juiz
02/06/2025 16:26

Expedição de Certidão.
10/03/2025 08:53

Juntada de Petição de petição
07/03/2025 00:18

Publicado Intimação em 07/03/2025.
07/03/2025 00:18

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/03/2025
06/03/2025 15:48

Juntada de Petição de petição
27/02/2025 17:25

Expedição de Outros documentos.
27/02/2025 17:25

Proferido despacho de mero expediente
27/02/2025 16:54

Conclusos para despacho
27/02/2025 16:53

Expedição de Certidão.
27/11/2024 08:23

Juntada de Petição de petição
26/11/2024 14:31

Juntada de Petição de contestação
06/11/2024 00:20

Publicado Intimação em 06/11/2024.
06/11/2024 00:20

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/11/2024
05/11/2024 20:44

Juntada de Petição de diligência
05/11/2024 17:42

Expedição de Mandado.
05/11/2024 13:40

Expedição de Outros documentos.
05/11/2024 13:40

Concedida a Antecipação de tutela
15/10/2024 11:05

Conclusos ao Juiz
29/08/2024 15:52

Juntada de Petição de petição
26/08/2024 00:09

Publicado Intimação em 26/08/2024.
25/08/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/08/2024
19/08/2024 11:06

Expedição de Outros documentos.
19/08/2024 11:06

Proferido despacho de mero expediente
16/08/2024 15:00

Conclusos ao Juiz
16/08/2024 09:44

Juntada de Petição de petição
16/08/2024 00:41

Publicado Intimação em 16/08/2024.
16/08/2024 00:41

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 15/08/2024
14/08/2024 17:22

Expedição de Outros documentos.
14/08/2024 17:22

Proferido despacho de mero expediente
13/08/2024 11:12

Conclusos ao Juiz
12/08/2024 17:37

Expedição de Certidão.
12/08/2024 16:30

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
12/08/2024

Ultima Atualização
13/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0814901-32.2025.8.19.0042

Rita de Cassia Machado Scherrer

Ampla Energia e Servicos S.A.

Advogado: Amilton Fernandes Chaves Junior

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 05/08/2025 17:50

Exibir Processo

Processo nº 0803780-05.2024.8.19.0054

Ana Paula Conceicao de Souza

Unimed Rio Coop. Trab; Medico do Rj

Advogado: Washington Luiz Tavares da Silva

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 27/02/2024 19:08

Exibir Processo

Processo nº 0808697-64.2022.8.19.0207

Michel Davi Fernandes da Fonseca

Cedae

Advogado: Marcelo Neumann Moreiras Pessoa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 19/11/2022 23:13

Exibir Processo

Processo nº 0805764-88.2022.8.19.0023

Mult Expresso Transportes e Comercio Ltd...

Angela Maria da Silva Borges

Advogado: Yulbrender Breder

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/10/2022 11:18

Exibir Processo

Processo nº 0802118-35.2024.8.19.0206

Pamela Goncalves Gomes

Light Servicos de Eletricidade SA

Advogado: Gabriela Braganca Vicente Vieira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/04/2025 11:11

Exibir Processo