TJRJ - 0912904-48.2025.8.19.0001
1ª instância - Capital Ii Jui Esp Civ
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
19/08/2025 17:31
Arquivado Definitivamente
-
19/08/2025 17:31
Baixa Definitiva
-
19/08/2025 17:31
Expedição de Certidão.
-
19/08/2025 17:31
Transitado em Julgado em 19/08/2025
-
19/08/2025 01:32
Decorrido prazo de ROSELY GOMES CORDEIRO em 18/08/2025 23:59.
-
19/08/2025 01:32
Decorrido prazo de ROSELAINE GOMES CORDEIRO SCAPIM em 18/08/2025 23:59.
-
19/08/2025 01:30
Decorrido prazo de ROSELAINE GOMES CORDEIRO SCAPIM em 18/08/2025 23:59.
-
19/08/2025 01:30
Decorrido prazo de ROSELY GOMES CORDEIRO em 18/08/2025 23:59.
-
04/08/2025 17:18
Juntada de Petição de petição
-
02/08/2025 03:20
Expedição de Aviso de recebimento (AR).
-
01/08/2025 00:25
Publicado Intimação em 01/08/2025.
-
01/08/2025 00:25
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
-
01/08/2025 00:23
Publicado Intimação em 01/08/2025.
-
01/08/2025 00:23
Disponibilizado no DJ Eletrônico em 31/07/2025
-
31/07/2025 00:00
Intimação
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: SENTENÇA Processo: 0912904-48.2025.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ROSELY GOMES CORDEIRO, ROSELAINE GOMES CORDEIRO SCAPIM RÉU: NEW GENESIS OPERADORA DE VIAGENS EIRELI - ME Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei 9.099/95.
Cumpre, inicialmente, reconhecer, de ofício, a incompetência deste Juízo para processar e julgar a presente demanda, pois, de fato, a parte autora e o Réu não possuem endereços abarcados pela competência territorial funcional deste Juízo, tampouco o local de celebração/cumprimento do contrato ou os fatos narrados encontram-se na área de competência deste Juízo, conforme informação transcrita do site do TJ/RJ: I R.A PORTUARIA (SANTO CRISTO, CAJU, SAUDE E GAMBOA); II R.A CENTRO (AEROPORTO, CASTELO, CENTRO, FATIMA, LAPA E PRACA MAUA); III R.A RIO COMPRIDO (RIO COMPRIDO, ESTACIO CIDADE NOVA E CATUMBI); VII R.A SAO CRISTOVAO (SAO CRISTOVAO, VASCO DA GAMA, BENFICA E MANGUEIRA); XXI R.A PAQUETA (PAQUETA); XXIII R.A SANTA TEREZA (SANTA TEREZA), ALEM DOS BAIRROS DE BOTAFOGO, CATETE, COSME VELHO, FLAMENGO, GLORIA, LARANJEIRAS E URCA.
As autoras residem na Tijuca e a Ré possui sede em Niterói consoante indicado na peça exordial, locais não abarcados pela competência territorial deste Juizado.
Há Incidente de Uniformização no Recurso Inominado 0200248-18.2016.8.19.0001 que versa sobre o caso, transcrevo notícia do site do TJRJ, http://conhecimento.tjrj.jus.br/noticias/noticia/-/visualizar-conteudo/5111210/5191620: ‘Os juízes integrantes das cinco Turmas Recursais aprovaram na sessão de segunda-feira, dia 23, por maioria de votos de 20 juízes, a Consulta e o Incidente de Uniformização no Recurso Inominado 0200248-18.2016.8.19.0001, que restringe a competência funcional dos Juizados Especiais.
Dezoito juízes votaram a favor e ficaram vencidos os juízes Alexandre Chini e Márcia Holanda.
Por expressiva maioria foi ratificado e entendimento consagrado no Enunciado 2.2.5, segundo o qual é incompetente o juizado nos casos em que o pleito for proposto no juizado de localização de um dos estabelecimentos, de parte com multiplicidade de endereços, sem que se trate da sede ou sem haver qualquer relação do estabelecimento com a parte autora.
A competência é estabelecida pelo domicílio do autor ou pela sede da empresa, no local onde a obrigação deva ser cumprida; ou do lugar do ato ou fato lesivo ou serviço prestado, entendimento que se harmoniza com o do TJRJ, estabelecido pelo Centro de Estudos e Debates (CEDES) no Enunciado 11 - "É vedada a opção pelo foro de endereço de agência ou sucursal do fornecedor diverso do local do negócio jurídico" (AVISO CONJUNTO TJ/CEDES No 16/2015).
O enunciado 2.2.5, do Aviso nº 23/2008 e Aviso Conjunto TJ/Cojes nº 15/2016 do XI Encontro de Juízes de Juizados Especiais Cíveis e Turmas Recursais Cíveis do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro (TJRJ), ratificado pela TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA, foi aprovado em 20/05/2016, e estabelece que:"Nas causas que envolvam relação de consumo, será competente o foro: (a) do domicílio do autor, (b) da sede do réu, (c) do local de celebração/cumprimento do contrato, (d) do local do ato ou fato objeto da demanda, podendo o Juiz reconhecer, de ofício, a incompetência." A ação 0200248-18.2016.8.19.0001, com assunto de Direito Consumidor, foi proposta, originariamente, no 27º Juizado Especial Civil da Capital.
Na TURMA DE UNIFORMIZAÇÃO DE JURISPRUDÊNCIA do Conselho Recursal, Presidida pela Desembargadora Ana Maria Pereira de Oliviera, a relatora da ação foi a juíza Daniela Reetz de Paiva.’ Reconheço, ex officio, a incompetência territorial para julgamento da causa, o que faço com fulcro no Enunciado no. 2.2.4 do Aviso 23 de 2005, do TJ-RJ, transcrevo: “2.2.4 - A incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema dos Juizados Especiais Cíveis.” Incompetência territorial que encontra fundamento no Enunciado no. 2.2.5 do Aviso 23 de 2005, do TJ-RJ, alterado conforme AVISO CONJUNTO TJ/COJES no. 15/2016: “2.2.5.
COMPETÊNCIA TERRITORIAL: Nas causas que envolvam relação de consumo, será competente o foro: (a) do domicílio do autor, (b) da sede do réu, (c) do local de celebração/cumprimento do contrato, (d) do local do ato ou fato objeto da demanda, podendo o Juiz reconhecer, de ofício a incompetência.” No mesmo sentido, Enunciado 11 do Aviso conjunto TJ/CEDES nº 16/2015 que dispõe que: "É vedada a opção pelo foro de endereço de agência ou sucursal do fornecedor diverso do local do negócio jurídico".
Desta forma, na medida em que o critério de competência do Juízo nesse caso é de natureza absoluta, posto que territorial e funcional, impõe-se a extinção do feito sem resolução de mérito.
Em face de todo o exposto, JULGO EXTINTO O FEITO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, com fulcro no art. 51, III da Lei 9.099/95.
Sem ônus sucumbenciais, na forma do artigo 55 da Lei nº 9099/95.
Cancele-se a ACIJ presencial designada.
Publique-se, registre-se, intimem-se.
Após certificado o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquivem-se.
RIO DE JANEIRO, 30 de julho de 2025.
MARCO ANTONIO AZEVEDO JUNIOR Juiz Substituto -
30/07/2025 16:25
Expedição de Outros documentos.
-
30/07/2025 16:24
Expedição de Outros documentos.
-
30/07/2025 12:38
Expedição de Outros documentos.
-
30/07/2025 12:38
Audiência Conciliação cancelada para 08/09/2025 14:30 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital.
-
30/07/2025 12:38
Extinto o processo por incompetência territorial
-
29/07/2025 20:49
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
29/07/2025 20:49
Conclusos ao Juiz
-
29/07/2025 20:49
Audiência Conciliação designada para 08/09/2025 14:30 2º Juizado Especial Cível da Comarca da Capital.
-
29/07/2025 20:49
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
19/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Detalhes
Documentos
Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0051176-85.2021.8.19.0031
Municipio de Marica
Empresa Imobiliaria Melgil LTDA
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 19/11/2021 00:00
Processo nº 0163961-90.2015.8.19.0001
Municipio do Rio de Janeiro
Rogerio Barbosa de Sobral
Advogado: Procurador do Municipio
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 11/04/2015 00:00
Processo nº 0919687-56.2025.8.19.0001
Jairo de Brito
Banco Agibank S.A
Advogado: Luan Carlos Brasil Barbosa
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 07/08/2025 09:20
Processo nº 0008222-84.2017.8.19.0024
Banco Itau S/A
Jose Carlos de Souza
Advogado: Jose Sandro da Costa
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 22/08/2017 00:00
Processo nº 0823025-59.2023.8.19.0208
Loriane Pereira dos Reis
Buser Brasil Tecnologia LTDA
Advogado: Luciana Goulart Penteado
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 06/09/2023 16:06