24/08/2025 00:18

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 22/08/2025 23:59.
31/07/2025 00:50

Publicado Intimação em 31/07/2025.
31/07/2025 00:50

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 30/07/2025
29/07/2025 13:39

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 13:39

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 13:38

Ato ordinatório praticado
29/07/2025 13:32

Expedição de Certidão.
29/07/2025 13:29

Juntada de Petição de extrato de grerj
21/07/2025 20:37

Juntada de Petição de apelação
06/07/2025 01:13

Publicado Intimação em 02/07/2025.
06/07/2025 01:13

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2025
01/07/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca da Capital 37ª Vara Cível da Comarca da Capital Palácio da Justiça, Avenida Erasmo Braga 115, Centro, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: SENTENÇA Processo: 0834478-27.2022.8.19.0001 Classe: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: PINKFLAMINGO BAR E RESTAURANTE LTDA, JORGE VINICIUS OJEDA TOLEDO, THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAUJO RÉU: MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA, ANTONIMOS HABIB DAMIAN, ROBERTA HABIB DAMIAN Processo: 0834478-27.2022.8.19.0001 (5/8/2022) Ação: cobrança Autor: PINKFLAMINGO BAR E RESTAURANTE LTDA, JORGE VINICIUS OJEDA TOLEDO, THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAUJO Réu: MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA, ANTONIMOS HABIB DAMIAN, ROBERTA HABIB DAMIAN SENTENÇA I-DO RELATÓRIO: Trata-se de ação de cobrança proposta por PINK FLAMINGO BAR E RESTAURANTE LTDA, THIAGO OJEDA TOLEDO, THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAÚJO e JORGE VINÍCIUS OJEDA TOLEDO contra MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA., ANTONIMOS HABIB DAMIAN e ROBERTA HABIB DAMIAN, pois, consoante petição inicial de id25833326, informa a parte autora que teria firmado dois contratos distintos com a parte ré: uma promessa de compra e venda de fundo de comércio, objetivando os bens materiais e imateriais da primeira ré, e outro em relação à locação de imóvel comercial localizado na Rua Rodolfo Dantas, n16, loja A, Copacabana, Rio de Janeiro, RJ.

No que tange a este último, informam os autores que os réus alugaram o imóvel sem ter a propriedade do bem ou a previsão contratual para sublocação, o que ensejou em uma locação irregular por parte dos autores.

Em que pese tal fato, informa também que o nome fantasia da primeira autora foi inserido no contrato de promessa de compra e venda sem a sua anuência, uma vez que a empresa não figura no negócio tratado entre as partes, tendo o réu mudado, inclusive, o nome fantasia da empresa no seu contrato social sem a respectiva permissão, pretendendo dessa forma, inclusive em sede de tutela, a revogação do contrato, bem como a anulação do contrato social junto à JUCERJA, uma vez que entende que o nome fantasia da empresa foi utilizado por terceiros indevidamente, confirmando-se ao final, condenando a parte ré ao pagamento de R$100.000,00 (cem mil reais) pelo uso indevido da marca “Pink Flamingo”, condenando ainda a parte ré solidariamente ao pagamento do valor de R$783.255,06 (setecentos e oitenta e três mil duzentos e cinquenta e cinco reais e seis centavos), a título de danos materiais, e danos morais, juntando os documentos de id25833328 ao de id25833347.

Contestação de id32836558, com preliminar de inépciado pedido de retenção dos valores a serem ressarcidos pela parte ré, uma vez que não há nenhuma quantia a ser restituída, preliminar de ilegitimidade passivapara a exclusão da terceira ré do polo passivo, por entender a inexistência de relação jurídica desta com a parte ré, impugnando ainda o recolhimento de custas ao fim do processo e, no mérito, defende a improcedência do pedido, considerando a sociedade de fato e a autorização para o uso do nome de fantasia, dada pela parte autora, com a ausência de contrato de locação de locação entre as partes, requerendo ainda a condenação da parte autora por litigância de má-fé, juntando documentos de id32837910 ao de id32837929, id32839083, id32840253, id32840284 e id32840922.

Decisão de id35856724 revogando o deferimento de recolhimento de custas ao final do processo, tendo em vista a prova documental acostada, comprovado o funcionamento do local, bem como a realização de movimentações financeiras em patamar incompatível com a alegação de hipossuficiência econômica.

Réplica de id39251053.

Manifestação da parte autora de id111408688, requerendo a produção de prova oral e documental.

Decisão de id127856446, deferindo a prova documental.

Decisão de id145194232, deferindo a produção de prova oral consoante requerido pela parte autora.

Ata da audiência em id163722485.

Razões finais de id168141718 e id177402233.

Processo: 0874738-49.2022.8.19.0001 (21/12/2022) Ação: interdito proibitório Autor: MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA Réu: THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAUJO, JORGE VINICIUS OJEDA TOLEDO SENTENÇA I-DO RELATÓRIO: Trata-se de ação de interdito proibitório proposta por MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA em face de THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAUJO e JORGE VINÍCIUS OJEDA TOLEDO, pois, consoante a petição inicial de id40638629, a parte autora informa ter estabelecimento comercial no imóvel situado na Rua Rodolfo Dantas, nº. 16, loja A, Copacabana, Rio de Janeiro, RJ e ter celebrado contrato de promessa de compra e venda com os réus.

Alega que ambas as partes teriam permanecido solidariamente responsáveis pela atividade empresária e constituído sociedade de fato até a quitação da promessa de compra e venda, sendo que tomou ciência da propositura de ação judicial de rescisão do contrato de promessa de compra e venda de fundo de comércio com sociedade de fato sob o nº. 0834478-27.2022.8.19.0001, bem como da existência de novo alvará de funcionamento para o estabelecimento comercial, pretendendo dessa forma, inclusive em sede de tutela, a garantia da posse do autor no imóvel, confirmando-se ao final, com a manutenção da posse da parte autora sobre o estabelecimento comercial, juntando os documentos de id40638650 ao de id40639642.

Decisão de id43564126, declinando a competência para a 37ª Vara Cível, considerando o processo n.º 0834478-27.2022.8.19.0001, que discute a mesma relação contratual.

Despacho de id68758933, considerando o acórdão que manteve a decisão de declínio de competência e a conexão dos autos aos de n° 0834478-27.2022.8.19.000 para tramitação e julgamento em conjunto.

Alegações finais de id127974845 e de id168141739.

Processo: 0801221-74.2023.8.19.0001 (8/1/2023) Ação: execução de título extrajudicial Autor: MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA, ANTONIMOS HABIB DAMIAN Réu: THIAGO CASTELLO BRANCO DE ARAUJO, JORGE VINICIUS OJEDA TOLEDO SENTENÇA I- DO RELATÓRIO: Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta por MUD BUG SPORTS BAR DO BRASIL LTDA e ANTONIMOS HABIB DAMIAN contra THIAGO CASTELO BRANCO DE ARAÚJO e JORGE VINÍCIUS OJEDA TOLEDO, pois, consoante petição inicial de id41394974, as partes celebraram promessa de compra e venda de fundo de comércio e pacto de encargos locatícios de Mud Bug Sports Bar LTDA, constituindo sociedade de fato com nome fantasia Pink Flamingo, até a quitação do pagamento.

Alega a parte exequente que o título executivo extrajudicial que dispõe sobre a promessa de compra e venda equivale ao valor de R$1.500.000,00 (um milhão e quinhentos reais), a ser pago em trinta parcelas mensais e sucessivas de R$48.333,33 (quarenta e oito mil trezentos e trinta e três reais e trinta e três centavos).

No que tange ao título executivo extrajudicial sobre os encargos societários locatícios, este possuía valores de R$25.000,00 (vinte e cinco mil reais) de 05/09/2021 até 05/01/2022; R$30.000,00 (trinta mil reais) de 05/02/2022 até 05/07/2022 e R$35.000,00 (trinta e cinco mil reais) de 05/08/2022 até 05/01/2023.

Informa que em ambos os títulos executivos constam cláusulas de vencimento antecipado das prestações vincendas, com multa de 10% (dez por cento), em caso de atraso no pagamento de parcelas após 60 (sessenta dias), pretendendo, desta forma, a execução da dívida no valor total de R$1.739.333,27 (um milhão setecentos e trinta e nove mil reais e vinte e sete centavos), juntando os documentos de id41394979 ao de id41394990.

Petição de exceção de pré-executividade de id79346560, com preliminar de incompetência do juízo da 3ª Vara Cível da Capital, uma vez que o processo nº. 0834478-27.2022.8.19.0001 discutindo os contratos celebrados pelas partes já tramitava na 37ª vara cível da Comarca da Capital, informando ainda que o contrato de locação foi realizado de maneira irregular, já que os exequentes alugaram o imóvel sem ter a real propriedade do bem e não dispondo de permissão para sublocar o local.

Informam que efetuaram os pagamentos referentes ao aluguel em uma conta de terceiro, totalizando o valor de R$498.255,06 (quatrocentos e noventa e oito mil reais duzentos e cinquenta e cinco reais e seis centavos) e que efetuavam os pagamentos semanais, em espécie, no valor de R$5.000,00 (cinco mil reais), a título de quitação do valor de IPTU do imóvel.

Informam ainda que o nome fantasia da primeira parte autora foi inserido no contrato de promessa de compra e venda sem anuência, uma vez que a empresa não figura no negócio tratado entre as partes, tendo o réu mudando, inclusive, o nome fantasia da empresa no seu contrato social sem permissão, apontado, portanto, pela violação da boa-fé contratual, requerendo o reconhecimento de incompetência do juízo e, subsidiariamente, a nulidade do contrato por vício de consentimento e inexigibilidade do título executivo, juntando os documentos de id79346565 ao de id79346592.

Resposta à exceção de pré-executividade de id85674814.

Decisão de id98441078, declinando a competência para a 37ª Vara Cível da Comarca da Capital, considerando o processo n.º 0834478-27.2022.8.19.0001, que discute a mesma relação contratual.

Certidão de id105072932, informando que não houve a interposição de embargos à execução.

Razões finais de id168141727 e id177392550. É O RELATÓRIO PASSO A DECIDIR.

II- DA FUNDAMENTAÇÃO Rejeito inicialmente a preliminar de inépcia da inicial arguida pela parte ré.

A peça inicial se apresenta formalmente perfeita e está apta a conduzir ao exame das alegações deduzidas pelo autor, eis que não incorre em qualquer dos vícios enunciados no NCPC.

A causa foi suficientemente delimitada pela parte autora e a inicial contém os elementos faticos e jurídicos necessários à exata compreensão dos contornos da pretensão, tanto que a parte ré conseguiu elaborar sua peça de resposta, combatendo, item por item, os argumentos da parte autora.

Rejeito ainda a preliminar de ilegitimidade passiva, visto que as condições da ação são aferidas à luz dos fatos narrados na petição inicial, com base nos ditames da Teoria da Asserção, através do exercício de um juízo de admissibilidade hipotético.

Dessa forma, considerando-se os fatos narrados na petição inicial, verifica-se que se encontra presente a pertinência subjetiva da lide, constituindo o próprio mérito da causa.

Da análise dos autos, vê-se que merece acolhimento parcial a pretensão da parte autora na ação de cobrança (processo 0834478-27.2022.8.19.0001), revelando os elementos e as provas dos autos a viabilidade parcial de sua pretensão, sendo a prova produzida no feito valorada em seu conjunto, inclusive a de natureza oral.

Destaca-se inicialmente que o Fundo de Comércio encontra a sua previsão legal no artigo 1.142 e seguintes do Código Civil de 2002, abaixo transcrito in verbis: Do Estabelecimento CAPÍTULO ÚNICO DISPOSIÇÕES GERAIS Art. 1.142.

Considera-se estabelecimento todo complexo de bens organizado, para exercício da empresa, por empresário, ou por sociedade empresária. (Vide Lei nº 14.195, de 2021) § 1º O estabelecimento não se confunde com o local onde se exerce a atividade empresarial, que poderá ser físico ou virtual. (Incluído pela Lei nº 14.382, de 2022) § 2º Quando o local onde se exerce a atividade empresarial for virtual, o endereço informado para fins de registro poderá ser, conforme o caso, o endereço do empresário individual ou o de um dos sócios da sociedade empresária. (Incluído pela Lei nº 14.382, de 2022) § 3º Quando o local onde se exerce a atividade empresarial for físico, a fixação do horário de funcionamento competirá ao Município, observada a regra geral prevista no inciso II do caput do art. 3º da Lei nº 13.874, de 20 de setembro de 2019.(Incluído pela Lei nº 14.382, de 2022) O doutrinador Fábio Ulhôa Coelho preceitua o instituto do Fundo de Comércio como “(...) a reunião dos bens necessários ao desenvolvimento da atividade econômica.

Quando o empresário reúne bens de variada natureza, como as mercadorias, máquinas, instalações, tecnologia, prédio etc.” (Manual de Direito Comercial, 16ª Ed., p. 56, Saraiva, 2005).

Salienta-se o cabimento da alienação do fundo de comércio no ordenamento jurídico, cumpridas as devidas formalidades legais.

No que se refere à ação de cobrança (processo: 0834478-27.2022.8.19.0001), verifica-se que não restou configurado o uso indevido do nome por terceiro.

Fato é que assiste razão à parte autora, já que houve a celebração de um contrato, sendo que a parte ré figurava como locadora e não como a proprietária do imóvel e no contrato de locação há a previsão expressa vedando a sublocação.

Destaca-se ainda a exigência expressamente prevista no contrato de anuência para a referida sublocação, exigindo ainda a forma escrita pelo proprietário, sendo certo inclusive que não houve a produção da oitiva do proprietário sobre esse ponto (ciência e concordância para a sublocação).

Dessa forma, não poderia ter sido realizada a contratação consoante já salientado, impondo-se a procedência parcial do pedido.

O que se verifica no caso concreto é a existência do vício da ausência da manifestação do locador originário do contrato (MUD BUG e sr Ricardo), contaminando portanto a sublocação com a PINK FLAMINGO e impossibilitando a realização da contratação.

Correta dessa forma a pretensão autoral no que se refere aos danos materiais atinentes à devolução do valor comprovadamente pago oriunda de uma contratação eivada de nulidade, impondo-se a declaração da nulidade do contrato e o retorno das partes ao estado anterior, já que decorrente de uma situação baseada na ilegalidade, não podendo haver o nascimento de direitos de uma contratação reconhecidamente indevida.

Inviável

por outro lado a pretensão referente à reparação por danos morais, já que a questão se esgota no campo meramente contratual sem qualquer reflexo na honra objetiva da parte autora.

No que se refere à ação do interdito proibitório (processo 0874738-49.2022.8.19.0001), verifica-se inicialmente a ausência do interesse processual, já que unicamente proposto o feito com base no ajuizamento de anterior ação de cobrança.

O que se vislumbra do caso concreto é que o exercício da posse direta sobre o imóvel era efetuado pela PINK FLAMINGO, tanto que foi celebrado o contrato de Fundo de Comércio, fato que de conhecimento da própria parte autora do Interdito Proibitório.

Salienta-se que o contrato em referência proibia a sublocação de forma expressa, salvo no caso da anuência e por escrito, o que inocorreu.

Consoante já determinado na ação de cobrança (o retorno das partes ao estado anterior), fato é que o ingresso da PINK FLAMINGO no local configuraria a sublocação, repita-se, expressamente vedada, já que não fez prova da anuência expressa e por escrito.

O que se verifica é que até se imporia a procedência do pedido da defesa da posse, porém a MUD BUG não exercia a posse do imóvel com base na própria falta contratual já reconhecida, configurada a sublocação indevida, não se vislumbrando dessa forma a “ameaça”.

Ressalta-se que os fatos descritos na inicial poderiam ter sido veiculados na própria ação de cobrança.

Portanto, revela-se a impropriedade da via eleita, frisando-se que de fato a PINK FLAMINGO exercia a posse do imóvel com a ciência da MUD BUG, já que alegava a constituição de uma sociedade de fato.

A referida posse, como reconhecida na ação da cobrança, é infração contratual da MUD BUG, expressamente vedada a sublocação sem a anuência por escrito do proprietário.

Ressalta-se a prova oral produzida no feito em sede de AIJ, em que informa inicialmente a parte autora que desistiu da oitiva do proprietário, procedendo-se dessa forma apenas ao depoimento pessoal da parte ré, sr ANTONIMOS HABIB DAMIAN, que figura na condição do sócio.

A parte ré afirma que havia uma sociedade de fato, mas que jamais realizou a sublocação, tendo o proprietário a devida ciência que estava em sociedade com a parte ré, já que estava em débito no que se refere ao ano da pandemia, com a responsabilidade de um ano para efetuar o pagamento, realizando inclusive acordo, porém só foi paga a metade da referida transação.

A parte ré afirma que houve o devido cumprimento pela parte autora das obrigações contratuais pactuadas, informando todavia que realizou grandes investimentos durante o período de quinze anos em que ficou no local, tendo a parte autora realizado o pagamento apenas dos primeiros seis meses.

A parte ré informa inclusive que a sociedade de fato foi mantida a partir do contrato realizado, como MUD BUG, e o nome fantasia de PINK FLAMINGO, e que a parte autora, de forma indevida, após seis meses, aproveitando-se de um problema pessoal da parte ré, acabou colocando na sua ausência e sem a sua concordância, outra empresa no mesmo local, ainda que o acordado tenha sido o da manutenção da MUD BUG, o que explicaria alteração contratual da PINK FLAMINGO, que se encontrava estabelecida justamente no mesmo endereço.

A parte ré assevera que não realizou uma notificação extrajudicial formal acerca do ocorrido, negando ainda que o valor acordado de R$565.000,00 (quinhentos e sessenta e cinco mil) diga respeito ao documento intitulado de “pacto de encargos locatícios”, e sim uma parte referente ao aluguel que deviam ao proprietário e a outra parte era da parte ré, sendo R$400.000,00 para o depoente, e ainda ficaram R$200.000,00 para dar ao proprietário e passar o ponto do estabelecimento para eles, afirmando inclusive que não realizaram o pagamento à parte ré, o qual alcançaria o valor de mais de R$1.000.000,00 devido.

A parte ré corrobora que, já que nunca realizou a sublocação e se tratava de uma sociedade de fato, no que se refere aos pagamentos acordados das obrigações locatícias, a parte autora sabia da existência do locador, pois eles repassavam o aluguel diretamente da PINK FLAMINGO, ou seja, às vezes a parte ré repassava, nas demais vezes incumbia a eles.

Por fim, a parte ré atesta que eles não tinham o contato direto com o sr Ricardo, afirmando que todos os valores que recebeu, no que se refere ao aluguel, foram repassados para ele, de forma separada, em planilhas distintas, acerca dos valores recebidos e dos pagamentos efetuados a ele.

Por conseguinte, não resta outro caminho, salvo o do acolhimento parcial da pretensão autoral referente à ação de cobrança (processo 0834478-27.2022.8.19.0001) e o da extinção do feito pela inadequação da via eleita referente à ação do interdito proibitório (processo 0874738-49.2022.8.19.0001), reconhecendo ainda a nulidade do título que embasa a ação de execução de título extrajudicial (processo 0801221-74.2023.8.19.0001).

III - DO DISPOSITIVO ISTO POSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE pedido, consoante o inciso I do artigo 487 do CPC, referente ao processo 0834478-27.2022.8.19.0001 (ação de cobrança), condenando a parte ré ao pagamento dos valores comprovadamente pagos em razão da nulidade do contrato de sublocação, corrigidos monetariamente e acrescidos dos juros legais, a contar da citação até o efetivo pagamento, JULGANDO ainda EXTINTO o feito, pela inadequação da via eleitae da ausência das condições da ação, sem a resolução do mérito, consoante o artigo 485, inciso IV do CPC, referente ao processo 0874738-49.2022.8.19.0001 (ação do interdito proibitório),JULGANDO ainda EXTINTA a execução (processo 0801221-74.2023.8.19.0001) consoante o artigo 924, inciso I do CPC.

Considerando a sucumbência recíproca, ficarão as partes responsáveis por metade das custas processuais e pelos honorários advocatícios da parte contrária, fixados em 10% do valor da condenação.

P.I.

RIO DE JANEIRO, 30 de junho de 2025.

SANDRO LUCIO BARBOSA PITASSI Juiz Titular
30/06/2025 14:45

Expedição de Outros documentos.
30/06/2025 14:45

Julgado procedente em parte do pedido
30/06/2025 11:08

Conclusos ao Juiz
11/06/2025 22:26

Juntada de Petição de petição
09/06/2025 00:45

Publicado Intimação em 09/06/2025.
08/06/2025 00:10

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/06/2025
05/06/2025 19:04

Expedição de Outros documentos.
05/06/2025 19:04

Proferido despacho de mero expediente
06/05/2025 18:17

Conclusos ao Juiz
06/05/2025 18:10

Expedição de Certidão.
10/04/2025 00:12

Publicado Intimação em 10/04/2025.
10/04/2025 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/04/2025
08/04/2025 12:32

Expedição de Outros documentos.
08/04/2025 12:32

Proferido despacho de mero expediente
26/03/2025 14:46

Conclusos para despacho
11/03/2025 14:12

Juntada de Petição de petição
27/02/2025 22:23

Publicado Intimação em 27/02/2025.
27/02/2025 22:23

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 26/02/2025
26/02/2025 20:44

Juntada de Petição de petição
24/02/2025 17:01

Expedição de Outros documentos.
24/02/2025 17:01

Proferido despacho de mero expediente
21/02/2025 17:31

Conclusos para despacho
13/02/2025 20:08

Juntada de Petição de petição
09/02/2025 00:16

Publicado Intimação em 07/02/2025.
09/02/2025 00:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 06/02/2025
05/02/2025 17:48

Expedição de Outros documentos.
05/02/2025 17:48

Proferido despacho de mero expediente
31/01/2025 16:56

Conclusos para despacho
27/01/2025 17:20

Juntada de Petição de petição
27/01/2025 10:26

Juntada de Petição de petição
23/01/2025 00:49

Publicado Intimação em 22/01/2025.
23/01/2025 00:49

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 21/01/2025
19/12/2024 16:13

Expedição de Outros documentos.
19/12/2024 16:13

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2024 15:39

Conclusos para despacho
19/12/2024 15:36

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento realizada para 04/12/2024 15:30 37ª Vara Cível da Comarca da Capital.
19/12/2024 15:36

Juntada de Ata da Audiência
10/11/2024 00:02

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/11/2024
30/10/2024 00:11

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 29/10/2024 23:59.
30/10/2024 00:11

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 29/10/2024 23:59.
22/10/2024 00:48

Decorrido prazo de ROBERTA HABIB DAMIAN em 21/10/2024 23:59.
14/10/2024 00:05

Publicado Intimação em 14/10/2024.
13/10/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 11/10/2024
11/10/2024 00:58

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 10/10/2024 23:59.
11/10/2024 00:58

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 10/10/2024 23:59.
10/10/2024 17:05

Expedição de Outros documentos.
10/10/2024 17:05

Expedição de Outros documentos.
10/10/2024 17:05

Expedição de Outros documentos.
10/10/2024 17:05

Expedição de Outros documentos.
08/10/2024 17:58

Expedição de Outros documentos.
08/10/2024 17:58

Decisão Interlocutória de Mérito
04/10/2024 17:44

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento redesignada para 04/12/2024 15:30 37ª Vara Cível da Comarca da Capital.
04/10/2024 14:25

Conclusos ao Juiz
02/10/2024 00:07

Decorrido prazo de ROBERTA HABIB DAMIAN em 01/10/2024 23:59.
24/09/2024 00:34

Publicado Intimação em 24/09/2024.
24/09/2024 00:34

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
24/09/2024 00:33

Publicado Intimação em 24/09/2024.
24/09/2024 00:33

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 23/09/2024
23/09/2024 13:02

Ato ordinatório praticado
23/09/2024 12:29

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 12:29

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 12:29

Expedição de Outros documentos.
23/09/2024 12:29

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 18:11

Expedição de Outros documentos.
20/09/2024 18:11

Decisão de Saneamento e de Organização do Processo
20/09/2024 17:40

Audiência Conciliação, Instrução e Julgamento designada para 18/11/2024 15:30 37ª Vara Cível da Comarca da Capital.
29/08/2024 12:45

Conclusos ao Juiz
29/08/2024 12:45

Expedição de Certidão.
27/08/2024 00:39

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 26/08/2024 23:59.
27/08/2024 00:39

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 26/08/2024 23:59.
21/08/2024 00:24

Decorrido prazo de ROBERTA HABIB DAMIAN em 19/08/2024 23:59.
12/08/2024 00:03

Publicado Intimação em 12/08/2024.
11/08/2024 00:03

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 09/08/2024
09/08/2024 12:46

Expedição de Outros documentos.
09/08/2024 12:45

Expedição de Outros documentos.
09/08/2024 12:45

Expedição de Outros documentos.
09/08/2024 12:45

Expedição de Outros documentos.
02/07/2024 00:35

Publicado Intimação em 02/07/2024.
02/07/2024 00:35

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 01/07/2024
28/06/2024 20:25

Expedição de Outros documentos.
28/06/2024 20:25

Decisão Interlocutória de Mérito
29/05/2024 15:08

Conclusos ao Juiz
08/04/2024 19:14

Juntada de Petição de petição
27/03/2024 00:13

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 26/03/2024 23:59.
27/03/2024 00:13

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 26/03/2024 23:59.
22/03/2024 00:33

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 21/03/2024 23:59.
22/03/2024 00:33

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 21/03/2024 23:59.
19/03/2024 01:09

Decorrido prazo de ROBERTA HABIB DAMIAN em 18/03/2024 23:59.
16/03/2024 18:13

Juntada de Petição de petição
14/03/2024 00:08

Decorrido prazo de ROBERTA HABIB DAMIAN em 13/03/2024 23:59.
11/03/2024 00:06

Publicado Intimação em 11/03/2024.
11/03/2024 00:02

Publicado Intimação em 11/03/2024.
10/03/2024 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
10/03/2024 00:04

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 08/03/2024
07/03/2024 18:11

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 18:10

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 18:10

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 18:10

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 17:04

Expedição de Outros documentos.
07/03/2024 17:04

Proferido despacho de mero expediente
06/03/2024 11:46

Conclusos ao Juiz
06/03/2024 11:46

Juntada de decisão monocrática segundo grau
06/03/2024 00:36

Publicado Intimação em 06/03/2024.
06/03/2024 00:36

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 05/03/2024
05/03/2024 01:06

Publicado Intimação em 05/03/2024.
05/03/2024 01:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 04/03/2024
04/03/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 15:06

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 11:51

Expedição de Outros documentos.
04/03/2024 11:51

Proferido despacho de mero expediente
29/02/2024 00:23

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 28/02/2024 23:59.
05/02/2024 14:08

Conclusos ao Juiz
05/02/2024 14:08

Expedição de Certidão.
05/02/2024 14:07

Juntada de Petição de extrato de grerj
01/02/2024 14:38

Juntada de Petição de petição
24/01/2024 14:58

Expedição de Outros documentos.
21/12/2023 00:06

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 20/12/2023
19/12/2023 17:49

Expedição de Outros documentos.
19/12/2023 17:49

Proferido despacho de mero expediente
19/12/2023 13:00

Conclusos ao Juiz
19/12/2023 12:59

Juntada de decisão monocrática segundo grau
18/10/2023 04:11

Decorrido prazo de LEANDRO SOARES DO NASCIMENTO em 17/10/2023 23:59.
18/10/2023 04:11

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 17/10/2023 23:59.
28/09/2023 00:12

Publicado Intimação em 28/09/2023.
28/09/2023 00:12

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/09/2023
26/09/2023 18:22

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 18:22

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 15:18

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 15:17

Proferido despacho de mero expediente
21/09/2023 13:53

Conclusos ao Juiz
21/09/2023 13:52

Juntada de decisão monocrática segundo grau
21/09/2023 13:50

Expedição de Certidão.
22/08/2023 00:51

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 21/08/2023 23:59.
20/08/2023 00:14

Decorrido prazo de GUILHERME DE CARVALHO FERREIRA FILHO em 18/08/2023 23:59.
18/08/2023 18:03

Juntada de Petição de petição
27/07/2023 14:34

Expedição de Outros documentos.
27/07/2023 14:32

Expedição de Certidão.
27/07/2023 14:11

Expedição de Certidão.
27/07/2023 14:11

Cancelada a movimentação processual
27/07/2023 12:31

Expedição de Certidão.
24/07/2023 18:22

Apensado ao processo 0874738-49.2022.8.19.0001
26/06/2023 13:10

Expedição de Outros documentos.
23/06/2023 15:48

Proferido despacho de mero expediente
17/06/2023 00:09

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 16/06/2023 23:59.
12/06/2023 16:49

Conclusos ao Juiz
07/06/2023 15:35

Expedição de Certidão.
06/06/2023 01:00

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 05/06/2023 23:59.
29/05/2023 13:12

Expedição de Outros documentos.
26/05/2023 18:53

Proferido despacho de mero expediente
23/05/2023 17:58

Juntada de Petição de petição
23/05/2023 16:02

Juntada de Petição de petição
22/05/2023 15:32

Conclusos ao Juiz
22/05/2023 15:30

Expedição de Certidão.
18/05/2023 17:33

Expedição de Outros documentos.
18/05/2023 15:51

Proferido despacho de mero expediente
10/05/2023 17:14

Conclusos ao Juiz
30/04/2023 19:02

Juntada de Petição de petição
30/04/2023 12:54

Proferido despacho de mero expediente
26/04/2023 16:29

Conclusos ao Juiz
04/04/2023 00:31

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 03/04/2023 23:59.
30/03/2023 15:46

Juntada de Petição de petição
16/03/2023 14:15

Expedição de Outros documentos.
15/03/2023 17:26

Proferido despacho de mero expediente
09/03/2023 14:09

Juntada de Petição de petição
01/03/2023 18:15

Juntada de Petição de petição
27/02/2023 13:44

Conclusos ao Juiz
27/02/2023 13:44

Expedição de Certidão.
17/02/2023 00:17

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 16/02/2023 23:59.
30/01/2023 16:12

Expedição de Outros documentos.
30/01/2023 15:53

Recebido o recurso Sem efeito suspensivo
30/01/2023 13:49

Conclusos ao Juiz
30/01/2023 13:48

Expedição de Certidão.
17/01/2023 16:11

Juntada de Petição de petição
16/01/2023 10:43

Juntada de Petição de petição
20/12/2022 00:19

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 19/12/2022 23:59.
12/12/2022 17:09

Juntada de Petição de petição
02/12/2022 09:45

Juntada de Petição de contra-razões
25/11/2022 14:30

Juntada de Petição de embargos de declaração
11/11/2022 15:22

Expedição de Outros documentos.
11/11/2022 01:44

Outras Decisões
09/11/2022 15:41

Conclusos ao Juiz
13/10/2022 15:16

Juntada de Petição de outros documentos
13/10/2022 15:14

Juntada de Petição de outros documentos
13/10/2022 15:13

Juntada de Petição de outros documentos
13/10/2022 15:11

Juntada de Petição de outros documentos
13/10/2022 15:09

Juntada de Petição de outros documentos
14/09/2022 00:29

Decorrido prazo de MARCELO DE PAULA MARSILLAC em 13/09/2022 23:59.
14/09/2022 00:28

Decorrido prazo de MARCELO DE PAULA MARSILLAC em 13/09/2022 23:59.
30/08/2022 00:35

Decorrido prazo de BRUNO SANTOS PACHECO em 29/08/2022 23:59.
29/08/2022 18:17

Juntada de Petição de petição
26/08/2022 17:02

Expedição de Outros documentos.
26/08/2022 16:58

Ato ordinatório praticado
26/08/2022 16:55

Juntada de aviso de recebimento
26/08/2022 16:53

Juntada de aviso de recebimento
25/08/2022 18:05

Juntada de Petição de petição
25/08/2022 17:10

Expedição de Outros documentos.
25/08/2022 17:08

Ato ordinatório praticado
25/08/2022 17:05

Juntada de aviso de recebimento
15/08/2022 16:00

Expedição de Certidão.
12/08/2022 17:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/08/2022 17:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
12/08/2022 17:16

Expedição de Aviso de recebimento (AR).
11/08/2022 15:49

Expedição de Outros documentos.
10/08/2022 17:38

Decisão Interlocutória de Mérito
08/08/2022 14:46

Conclusos ao Juiz
08/08/2022 11:48

Expedição de Certidão.
05/08/2022 20:22

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
05/08/2022

Ultima Atualização
24/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Segundo Grau • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Segundo Grau • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão Monocrática Segundo Grau • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0805522-72.2025.8.19.0202

Renata Geada Rodrigues

Bradesco Vida e Previdencia S/A

Advogado: Darci Cristiano de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 14/03/2025 15:13

Exibir Processo

Processo nº 0023490-55.2019.8.19.0204

Espolio de Angela Antunes Mattos

Instituto Nacional do Seguro Social

Advogado: Ana Cristina Penaforte de Souza

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 24/06/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0801241-11.2025.8.19.0061

Josiani Goncalves da Silva

Banco Agibank S.A

Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 11/02/2025 12:52

Exibir Processo

Processo nº 0803028-61.2024.8.19.0077

Nilda Gomes

Clinica Odontologica Lara Moura LTDA

Advogado: Karen Adriane Navarro da Fonseca

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/10/2024 14:47

Exibir Processo

Processo nº 0162193-47.2006.8.19.0001

Espolio de Ruth Stern

Rio Mobile LTDA

Advogado: Danieli Salcides da Fonseca

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 02/01/2007 00:00

Exibir Processo