30/07/2025 16:42

Juntada de petição
25/07/2025 17:11

Expedida/certificada a intimação eletrônica
25/07/2025 17:10

Ato ordinatório praticado
25/07/2025 17:09

Juntada de documento
16/07/2025 12:10

Juntada de petição
09/07/2025 14:40

Expedida/certificada a intimação eletrônica
09/07/2025 14:28

Cumprimento de Levantamento da Suspensão ou Dessobrestamento
08/07/2025 00:00

Intimação

Trata-se de execução fiscal, na qual o Município promoveu o cancelamento da Certidão de Dívida Ativa, pelo que se impõe a sua extinção.

Quanto aos honorários de sucumbência, conforme jurisprudência firmada nos Tribunais Superiores, a hipótese prevista pelo artigo 26 da LEF deve ser interpretada em consonância com o art. 85 do CPC, de modo que apenas incidirá quando a Fazenda Pública, por iniciativa própria, antes da citação e da manifestação do executado, requeira a extinção da execução fiscal.

Contudo, se o cancelamento da certidão da dívida ativa somente ocorre após a citação da executada e o oferecimento de defesa, o Município deve ser condenado ao pagamento de honorários, visto que o comparecimento aos autos através de advogado implica em gastos em função da sua atuação para desconstituir o crédito tributário.

Sendo assim, tendo a Fazenda dado azo à instauração da Execução com a consequente defesa da demandada, deve sujeitar-se aos ônus sucumbenciais.

Com relação ao valor dos honorários sucumbenciais, a questão foi objeto de recente análise pelo Superior Tribunal de Justiça no âmbito do AgInt no AgInt no AREsp n. 1.967.127/RJ, entendendo a Corte que a situação fática em questão revela-se distinta daquela analisada no Tema Repetitivo 1.076, conforme se verifica da ementa abaixo transcrita: PROCESSUAL CIVIL.

EXECUÇÃO FISCAL.

EXTINÇÃO.

INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.

CANCELAMENTO.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

PERCENTUAL SOBRE O VALOR DA CAUSA.

DESPROPORCIONALIDADE.

JUÍZO DE EQUIDADE.

POSSIBILIDADE.

ENTENDIMENTO FIRMADO NO JULGAMENTO DO TEMA REPETITIVO 1.076 DO STJ.

DISTINÇÃO. 1.

Não obstante a literalidade do art. 26 da LEF, que exonera as partes de quaisquer ônus, a jurisprudência desta Corte superior, sopesando a necessidade de remunerar a defesa técnica apresentada pelo advogado do executado em momento anterior ao cancelamento administrativo da CDA, passou a admitir a fixação da verba honorária, pelo princípio da causalidade.

Inteligência da Súmula 153 do STJ. 2.

A necessidade de deferimento de honorários advocatícios nesses casos não pode ensejar ônus excessivo ao Estado, sob pena de esvaziar, por completo, o referido artigo de lei. 3.

Da sentença fundada no art. 26 da LEF não é possível identificar objetiva e direta relação de causa e efeito entre a atuação do advogado e o proveito econômico obtido pelo seu cliente, a justificar que a verba honorária seja necessariamente deferida com essa base de cálculo, de modo que ela deve ser arbitrada por juízo de equidade do magistrado, critério que, mesmo sendo residual, na específica hipótese dos autos, encontra respaldo nos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade preconizados no art. 8º do CPC/2015.

Precedente: REsp 1.795.760/SP, rel.

Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 21/11/2019, DJe 03/12/2019. 4.

A hipótese em exame não se encontra abarcada pela tese jurídica firmada no julgamento do Tema repetitivo 1.076 do STJ, pois a solução adotada no caso concreto decorre da interpretação do art. 26 da LEF, aspecto não tratado no precedente obrigatório, o que justifica a distinção. 5.

Agravo interno não provido. (AgInt no AgInt no AREsp n. 1.967.127/RJ, relator Ministro Gurgel de Faria, Primeira Turma, julgado em 7/6/2022, DJe de 1/8/2022.) Sendo assim, os honorários, em caso de cancelamento da CDA no curso da execução fiscal pelo reconhecimento de equívoco cometido pela Fazenda, devem ser fixados por equidade e não com base nos parâmetros estabelecidos pelo parágrafo 3º do artigo 85 do CPC.

Nesse sentido: 0102737-54.2015.8.19.0001 - APELAÇÃO - 1ª Ementa - Des(a).

ALEXANDRE TEIXEIRA DE SOUZA - Julgamento: 31/10/2024 - QUINTA CAMARA DE DIREITO PUBLICO (ANTIGA 16ª CÂMARA CÍVEL) APELAÇÃO CÍVEL.

DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL.

IPTU.

EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO FISCAL APÓS A OPOSIÇÃO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.

EQUIDADE.

Cancelamento da certidão de dívida ativa (CDA), após o oferecimento de objeção de pré-executividade.

Sentença de extinção do processo.

Condenação do ente estatal ao pagamento de honorários, com fundamento no princípio da equidade.

Irresignação do executado.

Entendimento do colendo STJ firmado no julgamento do REsp 1.111.002/SP, submetido ao rito do art. 543-C do CPC/73.

Tema 143.

Tese no sentido de que em casos de extinção da execução fiscal, em virtude de cancelamento de débito pelo exequente, impõe-se perquirir quem deu causa à demanda a fim de imputar-lhe o ônus pelo pagamento dos honorários advocatícios.

Exequente que deverá suportar o ônus dos honorários sucumbências, com base no princípio da causalidade.

O Tribunal da Cidadania, em razão da aplicação de distinguishing, possui entendimento que a orientação firmada no precedente vinculante (Tema 1076), que versa sobre decisões de mérito, não vincula a fixação de honorários advocatícios em executivos extintos, sem exame de mérito, em decorrência do cancelamento da certidão de dívida ativa pela Fazenda Pública, de forma que a verba sucumbencial pode ser fixada por apreciação equitativa, ainda que apresentada objeção de pré-executividade.

Observância dos critérios delineados no artigo 85, § 2, do Código de Processo Civil.

Decisão mantida.

RECURSO CONHECIDO, AO QUAL, SE NEGA PROVIMENTO.

Pelo exposto, DECLARO EXTINTA A EXECUÇÃO FISCAL, tendo em vista o cancelamento noticiado e condeno o Município ao pagamento de honorários advocatícios que, com fulcro no §8º do art. 85 do CPC, fixo em R$ 3.000,00 (três mil reais) a ser devidamente corrigido pelo IPCA-E a partir da presente data, com o acréscimo dos juros de mora que remuneram a caderneta de poupança, em conformidade com o previsto no artigo 1ºF da Lei 9.494/97, a partir da data do protocolo do cumprimento de sentença (RE 579431/RS).

Diante do cancelamento do débito, determino que o Cartório de Registro de Imóveis efetue o cancelamento de eventual registro(s) de penhora determinado(s) por este juízo nestes autos.

Considerando a sobrecarga notória de processos desta Vara e os princípios da celeridade e da instrumentalidade das formas, a presente decisão assinada digitalmente e devidamente instruída com os documentos necessários servirá como mandado/ofício para o seu cumprimento e deverá ser encaminhada diretamente pelo interessado para o Cartório de Registro de Imóveis.

Expeça-se, igualmente, mandado de pagamento em favor do executado para levantamento de eventual valor que se encontre depositado.

Sem custas.

Certificado o trânsito em julgado, nada mais sendo requerido, dê-se baixa, arquivem-se e inclua-se o feito no local virtual Saída de Acervo.

Anote-se no lembrete do processo: SENTENÇA DE CANCELAMENTO COM ADV.

INTIMAR AS PARTES.
27/06/2025 13:50

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
27/06/2025 13:50

Conclusão
27/06/2025 13:11

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
27/06/2025 13:11

Conclusão
15/05/2025 12:40

Juntada de petição
21/02/2025 15:28

Ato ordinatório praticado
12/02/2025 02:38

Juntada de petição
04/12/2024 14:39

Ato ordinatório praticado
15/10/2024 11:57

Expedida/certificada a intimação eletrônica
15/10/2024 11:55

Ato ordinatório praticado
24/06/2021 14:27

Cumprimento de Suspensão ou Sobrestamento
03/04/2017 17:41

Proferido despacho de mero expediente
03/04/2017 17:41

Conclusão
19/02/2015 14:49

Remessa
23/12/2014 12:14

Ato ordinatório praticado
16/11/2011 16:50

Remessa
13/01/2011 00:00

Documento
18/01/2010 00:00

Distribuição
18/01/2010 00:00

Conclusão
18/01/2010 00:00

Expedição de documento
18/01/2010 00:00

Outras Decisões

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
18/01/2010

Ultima Atualização
27/06/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Documento • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0802544-43.2025.8.19.0002

Heleniza Maria Gregorio de Aragon

Enel Brasil S.A

Advogado: Vitor Lima Souto

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 30/01/2025 17:18

Exibir Processo

Processo nº 0331682-23.2022.8.19.0001

Estado do Rio de Janeiro

Springer Carrier LTDA

Advogado: Procurador do Estado

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/12/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0806916-87.2025.8.19.0211

Jose Adriano Ferreira Costa

Flavio Francisco de Souza

Advogado: Tereza Cristina dos Santos Dias

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/06/2025 18:39

Exibir Processo

Processo nº 0800077-59.2022.8.19.0079

Maria das Dores Cunha Oliveira

Aguas do Imperador SA

Advogado: Leonardo Rozendo Moreira dos Santos

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 28/06/2022 14:10

Exibir Processo

Processo nº 0814036-77.2023.8.19.0042

Pmerj - Leonardo Ferreira de Souza Pache...

Rafael SA Ferreira Barcellos

Advogado: Livia Scansetti Santana

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 12/08/2023 10:42

Exibir Processo