19/09/2025 15:43

Juntada de Petição de petição
18/09/2025 02:20

Juntada de Petição de guias de recolhimento/ deposito/ custas
17/09/2025 15:03

Juntada de Petição de execução / cumprimento de sentença
17/09/2025 02:32

Decorrido prazo de SERGIO RICARDO DE ALCANTARA em 15/09/2025 23:59.
17/09/2025 02:32

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 15/09/2025 23:59.
01/09/2025 03:19

Expedição de Certidão.
01/09/2025 03:19

Expedição de Outros documentos.
29/07/2025 17:24

Projeto de Sentença - Julgado procedente em parte do pedido
29/07/2025 17:24

Julgado procedente em parte do pedido
29/07/2025 17:24

Art. 40 Lei 9.099/95 - Homologatória
28/07/2025 17:48

Conclusos ao Juiz
28/07/2025 17:48

Juntada de Projeto de sentença
28/07/2025 17:48

Recebidos os autos
28/07/2025 17:44

Remetidos os Autos (outros motivos) para Juiz Leigo OLIVIA MOURA PILOTTO
28/07/2025 17:44

Audiência Conciliação realizada para 28/07/2025 17:40 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
28/07/2025 17:44

Juntada de Ata da Audiência
28/07/2025 16:41

Juntada de Petição de petição
24/07/2025 12:47

Juntada de Petição de contestação
23/07/2025 16:39

Juntada de Petição de petição
11/07/2025 04:33

Decorrido prazo de Light Serviços de Eletricidade SA em 07/07/2025 23:59.
10/07/2025 13:12

Juntada de Petição de petição
01/07/2025 00:22

Expedida/certificada a citação eletrônica
30/06/2025 00:35

Publicado Despacho em 30/06/2025.
29/06/2025 01:16

Disponibilizado no DJ Eletrônico em 27/06/2025
27/06/2025 00:00

Intimação

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro Comarca de Belford Roxo 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo Avenida Joaquim Costa Lima, S/N, São Bernardo, BELFORD ROXO - RJ - CEP: 26165-390 DESPACHO Processo: 0811022-22.2025.8.19.0008 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SERGIO RICARDO DE ALCANTARA RÉU: LIGHT SERVIÇOS DE ELETRICIDADE SA A análise do pedido de tutela foi realizada no id. 203597619.

Assim decidido “...DEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA para determinar à ré que restabeleça o fornecimento do serviço de energia para a residência da autora. no prazo máximo de 12 horas.

Fixo multa horária de R$ 200,00 em caso de descumprimento, limitada, por ora, ao patamar de R$ 10.000,00...” O legislador processual apresenta, como condição para o ajuizamento da demanda, a existência de interesse processual nos artigos 17 e 485, VI do CPC.

Como bem pontua GRECO "toda vez em que o autor tiver algum outro meio lícito acessível para alcançar o bem da vida, ele não tem interesse de agir porque não tem necessidade de dirigir a sua pretensão ao Poder Judiciário para obtê-lo" (Instituições de Processo Civil, vol.

I.

Rio de Janeiro: Forense, 2010. p. 232).

Tal exigência encontra-se afinada com o papel do Judiciário dentro de uma sociedade democrática que é a de garantir a integridade e o cumprimento da ordem jurídica, não conflitando com o disposto no artigo 5º, XXXV da CRFB/88, uma vez que a ideia de apreciação pelo Judiciário das lesões ou ameaças de lesão a direitos depende de requisitos mínimos apresentados em lei para garantir a todos o devido processo legal (artigo 5º, LIV da CRFB/88) e não um mero arremedo de processo ou um amontoado de palavras escritas.

Todos os atores processuais devem ser tutelados pelas mesmas regras processuais de forma a expurgar voluntarismos e subjetividades em prestígio da decisão judicial correta dentro da ordem jurídica.

O Judiciário não pode ser considerado o primeiro balcão de reclamações, sob o sério risco de inviabilizar a prestação jurisdicional a quem realmente precisa, inviabilizando qualquer planejamento administrativo, aumentando de forma exagerada a despesa pública e, por conseguinte, a necessidade de arrecadação, com o aumento da carga tributária.

A super utilização da via judicial faz com que a sociedade se transforme negativamente, abandonando os meios pacíficos de auto composição em busca de ganhos eventuais em juízo.

A solidariedade e os laços almejados pelo constituinte (artigo 3º da CRFB/88) caem por terra, fazendo com que a sociedade passe a se concentrar em buscar receita pela via judicial e não o cumprimento dos seus direitos.

O convívio em sociedade passa a ser uma atividade de risco.

Por algum tempo as relações de consumo foram relegadas ao Judiciário, algo que pode ser comprovado pela extinção das agências de atendimento aos consumidores e diversos outros empecilhos, como as intermináveis ligações para os Serviços de Atendimento ao Consumidor (SAC).

Tal quadro já não corresponde à realidade.

O Estado brasileiro regulamentou os SAC´s (Decreto nº 6523/2008), as agências reguladoras passaram a ser mais ativas na defesa do consumidor e os próprios prestadores de serviço passaram a cuidar melhor de sua fonte de renda - os consumidores.

Neste cenário, que não é o ideal e está muito longe de alcançar padrões de respeito do mundo civilizado, o Ministério da Justiça lançou o site www.consumidor.gov.br que reúne diversos prestadores de serviço, assim como o Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro passou a contar com a Conciliação pré-processual (http://www.tjrj.jus.br/web/guest/institucional/conciliacao-pre-processual), dentre outros expedientes como a mediação.

Nesta toada, o Conselho Nacional de Justiça decidiu no mês de SETEMBRO/2020, nos autos do PROCEDIMENTO DE CONTROLE ADMINISTRATIVO Nº 0007010-27.2020.2.00.0000, em que foi requerente a ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL MARANHÃO, sendo requerido o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO - TJMA que: “(…) A realização de tentativa de conciliação e de mediação nos processos judiciais e o estímulo ao uso de mecanismos que visem a solução de conflitos, inclusive por meios digitais, encontra previsão no CPC, na Lei nº 13.140/2015 e na Resolução CNJ 125/2010.

Pela sistemática atual do CPC, o Estado, sempre que possível, deverá promover, a solução consensual por meio de conflitos, por meio de conciliação, mediação ou outros métodos, inclusive no curso do processo judicial (artigo 3º, § 3º).

Além disso, sendo cabível a autocomposição, o juiz designará audiência de conciliação ou de mediação com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, a menos que a petição não preencha os seus requisitos iniciais; a hipótese analisada importe em improcedência liminar; ou ambas as partes indiquem desinteresse na composição (artigo 334).

Imperioso ressaltar que o § 7º do referido artigo da Lei Processual Civil é expresso em prever que as audiências de conciliação ou de mediação podem ser realizadas por meio eletrônico.

Outrossim, a Resolução CNJ 125/2010, ao dispor sobre a Política Judiciaria Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no âmbito do Poder Judiciário, em seu artigo 6º, previu a criação de Sistema de Mediação e Conciliação Digital ou a distância para atuação pré-processual de conflitos e, havendo adesão formal de cada Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal, para atuação em demandas em curso, nos termos do art. 334, § 7º, do CPC e do art. 46 da Lei nº 13.140/2015. (…) É digno de nota que a utilização de plataformas digitais para a realização de conciliação ou de mediação, além de encontrar respaldo legal no artigo 334, § 7º do CPC, visa, à toda evidência, incrementar o acesso à justiça porquanto garante ao jurisdicionado mais um instrumento para se atingir a auto composição, além dos Centros Judiciários de Solução de Conflito e Cidadania (CEJUSCs). (…) Por fim, não há que se falar em violação às prerrogativas dos advogados quando realizada conciliação ou mediação pré-processual por meio das plataformas digitais, uma vez que tais atividades visam facilitar a transação, ato de autonomia privada reservado a toda pessoa capaz, que permite a prevenção ou a extinção dos litígios. (…).

Desta forma, considerando que a parte autora deve buscar solucionar suas pendências de forma pacífica e que existem meios confiáveis e efetivos alternativos à jurisdição para tanto, intime-se o autor para que, no prazo de dez dias, comprove o cadastro da reclamação administrativa junto a plataforma consumidor.gov.br (cujo o link, atualmente, encontra-se disponível, inclusive, na página inicial do site do TJRJ) e a proposta oferecida pela empresa LIGHT S.A. após o cadastramento da reclamação, sob pena de extinção sem julgamento do mérito por ausência de interesse de agir, seguindo a ratio decidendi esposada pelo Supremo Tribunal Federal no RE 631240, Relator Ministro ROBERTO BARROSO, Tribunal Pleno, julgado em 03/09/2014 e pelo Superior Tribunal de Justiça no Resp 1.310.042 - PR, Relator Ministro HERMAN BENJAMIN.

Decorrido o prazo, certifique-se e voltem conclusos.

BELFORD ROXO, 26 de junho de 2025.

ADRIANA MARQUES DOS SANTOS LAIA FRANCO Juiz Titular
26/06/2025 21:25

Expedição de Certidão.
26/06/2025 21:25

Proferido despacho de mero expediente
25/06/2025 17:52

Expedida/certificada a citação eletrônica
25/06/2025 17:52

Conclusos ao Juiz
25/06/2025 17:52

Audiência Conciliação designada para 28/07/2025 17:40 1º Juizado Especial Cível da Comarca de Belford Roxo.
25/06/2025 17:51

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/06/2025

Ultima Atualização
19/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Execução / Cumprimento de Sentença • Arquivo

Sentença • Arquivo

Projeto de Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Outros Anexos • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0208427-28.2022.8.19.0001

Estado do Rio de Janeiro

Vetor Servicos de Transportes LTDA ME

Advogado: Procurador do Estado

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 01/08/2022 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0871757-76.2024.8.19.0001

Karen Santos Gomes Vieira da Silva

Estado do Rio de Janeiro

Advogado: Daniela Correa Gregio

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 07/08/2024 13:17

Exibir Processo

Processo nº 0186972-12.2019.8.19.0001

Condominio do Edificio Osmar

Fatima Teresinha Neves da Silva

Advogado: Diego Esteves Lima

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 01/08/2019 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0808187-61.2025.8.19.0008

Maria Rafaela Silva de Lemos

Thx Seminovos Comercio de Veiculos LTDA

Advogado: Luiz Carlos da Silva Aki Moras

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 15/05/2025 12:18

Exibir Processo

Processo nº 0819735-07.2025.8.19.0001

Sanderson Silva de Azeredo

Fundacao Getulio Vargas

Advogado: Pedro Luiz Moreira Auar Pinto

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 18/02/2025 15:28

Exibir Processo