TJRJ - 0804175-85.2024.8.19.0251
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Capital 2 Turma Recursal dos Jui Esp Civeis
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Assistente Desinteressado Amicus Curiae
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/08/2025 07:26
Baixa Definitiva
-
15/07/2025 00:05
Publicação
-
14/07/2025 00:00
Intimação
*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Segunda Turma Recursal Av.
Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0804175-85.2024.8.19.0251 Assunto: Abatimento proporcional do preço / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: CAPITAL V JUI ESP CIV/COPACABANA Ação: 0804175-85.2024.8.19.0251 Protocolo: 8818/2025.00056166 RECTE: TELEFONICA BRASIL S.A ADVOGADO: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM OAB/RJ-062192 RECORRIDO: ANDRE HOFFMANN PEREIRA PINTO ADVOGADO: LUIZ ALEXANDRE PRIMO AGUIAR OAB/RJ-156394 Relator: MARCIA DA SILVA RIBEIRO TEXTO: Acordam as Juízas que integram a Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, por unanimidade, em receber os Embargos de Declaração, porque tempestivos, porém deles não conhecer, pois não se vislumbra qualquer vício, omissão, dúvida ou contradição, tendo sido adotados no acórdão os fundamentos da sentença, nos termos que autoriza o artigo 46 da Lei 9099/95, não estando o julgador obrigado a enfrentar todos os argumentos trazidos pelas partes, incumbindo-lhe solucionar a controvérsia com a indicação da fundamentação que considerou suficiente, exatamente como verificado nestes autos.
Além do mais, nada obstante o escopo destes embargos seja de pré-questionamento, os embargos não devem servir para renovação da discussão da causa. -
10/07/2025 10:00
Não-Acolhimento de Embargos de Declaração
-
03/07/2025 20:51
Conclusão
-
25/06/2025 13:14
Documento
-
17/06/2025 00:05
Publicação
-
16/06/2025 00:00
Intimação
*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Segunda Turma Recursal Av.
Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0804175-85.2024.8.19.0251 Assunto: Abatimento proporcional do preço / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: CAPITAL V JUI ESP CIV/COPACABANA Ação: 0804175-85.2024.8.19.0251 Protocolo: 8818/2025.00056166 RECTE: TELEFONICA BRASIL S.A ADVOGADO: JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM OAB/RJ-062192 RECORRIDO: ANDRE HOFFMANN PEREIRA PINTO ADVOGADO: LUIZ ALEXANDRE PRIMO AGUIAR OAB/RJ-156394 Relator: MARCIA DA SILVA RIBEIRO TEXTO: Acordam as Juízas que integram a Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, por unanimidade, em não acolher o pedido de exclusão do feito da pauta desta sessão virtual por se mostrar, no caso concreto, dispensável a sustentação oral do advogado requerente, nos termos do §1º, do artigo 18, do Regimento Interno das Turmas Recursais; conhecer do recurso interposto e a ele dar parcial provimento para excluir a condenação no pagamento de indenização por dano moral, na medida em que a questão versada no feito retrata hipótese de simples cobrança indevida, inexistindo prova de eventual repercussão na esfera anímica ou de abalo psicológico da recorrida.
Registre-se que todas as questões aduzidas no recurso foram apreciadas, sendo dispensada a transcrição das conclusões em homenagem aos princípios informativos previstos no artigo 2º da Lei 9099/95, e na forma do artigo 46, segunda parte, da mesma Lei, frisando-se, outrossim, que a motivação concisa atende à exigência do artigo 93 da Constituição Federal, e está em conformidade com o disposto no artigo 26 do Regimento Interno das Turmas Recursais (Resolução do Conselho da Magistratura do TJ/RJ nº 14/2012).
Nestes termos o recurso foi conhecido e a ele dado parcial provimento para excluir a condenação no pagamento de indenização por dano moral.
Sem ônus sucumbenciais porque não verificada a hipótese prevista no artigo 55, caput, da Lei 9099/95. -
12/06/2025 10:00
Provimento em Parte
-
05/06/2025 00:05
Publicação
-
02/06/2025 18:06
Inclusão em pauta
-
12/05/2025 05:29
Conclusão
-
12/05/2025 05:26
Distribuição
-
12/05/2025 05:25
Recebimento
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/05/2025
Ultima Atualização
14/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Informações relacionadas
Processo nº 0846333-42.2023.8.19.0203
Giuseppe Falsia
Sul America Companhia de Seguro Saude
Advogado: Sandro Torres Reis
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 13/12/2023 18:32
Processo nº 0814975-82.2025.8.19.0205
Hilda Loureiro Paes
Banco do Brasil S. A.
Advogado: Michel Queiroz dos Santos
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 19/08/2025 14:08
Processo nº 0812296-37.2024.8.19.0208
Fernanda Telles de Oliveira Souza
Amil Assistencia Medica Internacional
Advogado: Cynthia Martins de Souza
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 14/05/2024 16:54
Processo nº 0969705-52.2023.8.19.0001
Gilza Gomes do Nascimento
Samoc S/A Soc Assistencial Medica e Odon...
Advogado: Andre Gabriel Torres
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 27/12/2023 16:07
Processo nº 0809860-71.2025.8.19.0208
Thiago Dantas dos Santos
Samsung Eletronica da Amazonia
Advogado: Thiago Dantas dos Santos
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 24/04/2025 14:27