10/09/2025 07:22

Baixa Definitiva
19/08/2025 00:05

Publicação
18/08/2025 00:00

Intimação

*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Primeira Turma Recursal Av.

Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0808969-75.2024.8.19.0211 Assunto: Abatimento proporcional do preço / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: PAVUNA REGIONAL XXV JUI ESP CIV Ação: 0808969-75.2024.8.19.0211 Protocolo: 8818/2025.00061807 RECTE: ITAU UNIBANCO S.A ADVOGADO: JULIANO RICARDO SCHMITT OAB/SC-020875 RECORRIDO: VANDERLEI CANDIDO TINOCO ADVOGADO: NILZETE PINTO QUEIROZ OAB/RJ-202379 Relator: JULIANA CARDOSO MONTEIRO DE BARROS TEXTO: Acordam os Juízes que integram a Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, por unanimidade, em conhecer dos embargos de declaração e rejeitá-los em função de terem efeito claramente infringente, pretendendo a modificação do mérito do acórdão, tendo em vista que o acórdão embargado não se ressente de quaisquer dos vícios elencados no artigo 48 da Lei 9099/95.

Ressalte-se que, não obstante o alegado cerceamento de defesa, em razão da ausência de designação de audiência de instrução e julgamento a fim de que fosse ouvida realizado o depoimento pessoal da parte autora, a citação é expressa no sentido de que ¿a audiência de conciliação poderá ser convertida em instrução e julgamento presidida por Juiz Leigo ou Togado que colherá as provas em audiência una, proferindo sentença." Ademais, conforme assentada do ID 154535675, as partes informaram não terem outras provas a serem produzidas.

De acordo com a jurisprudência dos Tribunais Superiores: "É entendimento assente de nossa jurisprudência que o órgão judicial, para expressar a sua convicção, não precisa aduzir comentários sobre todos os argumentos levantados pelas partes.

Sua fundamentação pode ser sucinta, pronunciando-se acerca do motivo que, por si só, achou suficiente para a composição do litígio". (STJ - 1a.

T - Al 169073 Ag.

Rg. rel. min.

José Delgado, 04/06/98, DJU 17/08/98, pág. 44), e, "O Juiz não está obrigado a responder todas as alegações das partes quando já tenha encontrado motivo suficiente para fundar a decisão, nem se obriga a ater-se aos fundamentos indicados por elas e muito menos a responder um a um todos os seus argumentos". (RJTJESP 115/207), citadas por Theotônio Negrão em comentário ao Código de Processo Civil.
17/07/2025 10:00

Não-Acolhimento de Embargos de Declaração
02/07/2025 18:24

Inclusão em pauta
02/07/2025 15:33

Conclusão
02/07/2025 15:32

Documento
16/06/2025 00:05

Publicação
13/06/2025 00:00

Intimação

*** CAPITAL CONSELHO RECURSAL DOS JECS E JECRIMS *** ------------------------- SÚMULA DE JULGAMENTO ------------------------- Primeira Turma Recursal Av.

Erasmo Braga, 115 - sala 216, Lamina I, D Castelo - Rio de Janeiro - RECURSO INOMINADO 0808969-75.2024.8.19.0211 Assunto: Abatimento proporcional do preço / Responsabilidade do Fornecedor / DIREITO DO CONSUMIDOR Origem: PAVUNA REGIONAL XXV JUI ESP CIV Ação: 0808969-75.2024.8.19.0211 Protocolo: 8818/2025.00061807 RECTE: ITAU UNIBANCO S.A ADVOGADO: JULIANO RICARDO SCHMITT OAB/SC-020875 RECORRIDO: VANDERLEI CANDIDO TINOCO ADVOGADO: NILZETE PINTO QUEIROZ OAB/RJ-202379 Relator: JULIANA CARDOSO MONTEIRO DE BARROS TEXTO: Acordam os Juízes que integram a Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis, por unanimidade, em conhecer do recurso e negar-lhe provimento para manter a sentença por seus próprios fundamentos, tendo sido todas as questões aduzidas no recurso apreciadas, sendo dispensada a transcrição das conclusões em homenagem aos princípios informativos previstos no artigo 2º da Lei 9099/95, e na forma do artigo 46, segunda parte, da mesma Lei, frisando-se, outrossim, que a motivação concisa atende à exigência do artigo 93 da Constituição Federal (STF, Ag.Rg no AI 310.272- RJ), e está em conformidade com o disposto no artigo 26 do Regimento Interno das Turmas Recursais (Resolução do Conselho da Magistratura do TJ/RJ nº 6/18).

Condenado o recorrente nas custas e honorários advocatícios de 20% do valor da condenação, devendo ser observado o artigo 98, § 3º, do CPC na hipótese de eventual gratuidade de justiça, bem como, se for caso de atuação da Defensoria Pública em favor do(a) recorrido(a), a condenação de sucumbência, nessa hipótese, reverterá em favor do CEJUR/DPGE, valendo esta súmula como acórdão, conforme o disposto no art. 46 da Lei 9099/95, valendo esta súmula como acórdão.
11/06/2025 10:00

Não-Provimento
04/06/2025 00:05

Publicação
22/05/2025 08:15

Inclusão em pauta
21/05/2025 12:38

Conclusão
21/05/2025 12:35

Distribuição
21/05/2025 12:34

Recebimento

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
21/05/2025

Ultima Atualização
18/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Detalhes

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 0807790-19.2022.8.19.0004

Marisol Luiza Ramos dos Santos

Tamarilandia Eventos LTDA - ME

Advogado: Luiz Francisco Ferreira das Chagas

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 25/06/2022 08:37

Exibir Processo

Processo nº 0809161-52.2024.8.19.0067

Doralice Castelo Rocha

Aguas do Rio 4 Spe S.A

Advogado: Marcio Teperino Junior

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 13/11/2024 15:57

Exibir Processo

Processo nº 0808562-19.2023.8.19.0045

Maria das Gracas e Silva

Ambec

Advogado: Eliana Flecher Lopes

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 16/11/2023 15:55

Exibir Processo

Processo nº 0813857-92.2025.8.19.0004

Jhonny Sodre da Silva

Claro S.A.

Advogado: Luan Carlos Brasil Barbosa

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 20/05/2025 12:48

Exibir Processo

Processo nº 0838304-66.2024.8.19.0203

Rosana Vieira de Almeida

Wellington Fernandes Amado

Advogado: Gislaine Gomes de Oliveira

1ª instância - TJRJ

Ajuizamento: 15/10/2024 12:24

Exibir Processo