TJRJ - 0014585-40.2023.8.19.0004
1ª instância - Sao Goncalo Central de Divida Ativa
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
25/08/2025 10:00
Arquivado Definitivamente
-
29/07/2025 15:49
Trânsito em julgado
-
29/07/2025 15:49
Ato ordinatório praticado
-
21/05/2025 00:00
Intimação
A exceção de pré-executividade é cabível nas hipóteses de discussão de matéria de ordem pública, ou seja, aquelas que podem e devem ser conhecidas de ofício pelo juiz, tais como os pressupostos processuais e condições da ação, bem como a inexistência ou deficiência do título que embasa a execução, ou a prescrição./r/r/n/nA jurisprudência se pacificou no sentido de admitir a exceção de pré-executividade do título em Execução Fiscal, independentemente de garantia do juízo, conforme julgado que segue:/r/r/n/n EXECUÇÃO FISCAL EXCEÇÃO DE PRÉ- EXECUTIVIDADE DO TÍTULO.
Consiste na faculdade, atribuída ao executado, de submeter ao conhecimento do juiz da execução, independentemente de penhora ou de embargos, determinadas matérias próprias da ação de embargos do devedor.
Admite-se tal exceção, limitada porém sua abrangência temática, que somente poderá dizer respeito à matéria suscetível de conhecimento de ofício ou à nulidade do título, que seja evidente e flagrante, isto é, nulidade cujo reconhecimento independa de contraditório ou dilação probatória. ( AIº 96.04.47992, 2ª Turma, Rel.
Juiz Teori Albino Zavascki, julg. 07-11-96, DJ 27- 11-96, p. 91.446)./r/r/n/nO STJ, inclusive, já sumulou a questão através do verbete nº 393: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória ./r/r/n/nDe outro giro, é importante observar que a comprovação do recolhimento do imposto é ônus do contribuinte, e não do fisco, sendo certo que a dívida ativa tributária ou não tributária, regularmente inscrita, reveste-se da presunção de certeza e liquidez, somente podendo ser desconstituída por prova inequívoca, de acordo com o disposto no art.204 do CTN e art.3º da LEF.
Essa prova deve ser cabal, capaz de convencer, por si, acerca da ausência de certeza ou liquidez na certidão de dívida ativa.
Não pode haver margem para a dúvida./r/r/n/nA jurisprudência do STJ é pacífica no sentido de que A Certidão de Dívida Ativa goza de presunção de certeza e liquidez, e o ônus de ilidi-la é do contribuinte, cabendo-lhe, ainda, a juntada do processo administrativo, caso imprescindível à solução da controvérsia (REsp 1721191/MG.
Rel.
Ministro HERMAN BENJAMIN, j. 01/03/2018)./r/r/n/nDitos tais pontos, passo a decidir:/r/r/n/nAlega o Excipiente que realizou o pagamento da dívida exequenda de forma tempestiva, inexistindo, portanto, o débito em comento./n/nIntimado a se manifestar, o Município Excepto quedou-se inerte./n/nAo compulsar os autos, verifico que a presente persegue o débito de ISS, relativo ao exercício de 2020./n/nNesse sentido, constatei a juntada do comprovante de pagamento referente à dívida objeto desta execução, conforme fls. 41./r/r/n/nIsso posto, ACOLHO A EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE e JULGO EXTINTA A EXECUÇÃO FISCAL SEM ANÁLISE DE MÉRITO, em razão do pagamento, na forma do art. 924, II, do CPC./r/r/n/nConsiderando que É possível a condenação da Fazenda Pública ao pagamento de honorários advocatícios em decorrência da extinção da Execução Fiscal pelo acolhimento de Exceção de Pré-Executividade. (TEMA/STJ 421), condeno o excepto ao pagamento de honorários advocatícios em favor do patrono do excipiente, os quais arbitro em 10% sobre o valor atualizado da causa./r/r/n/nA atualização do valor da causa deve sofrer correção monetária a partir do ajuizamento da Execução Fiscal, conforme a Súmula 14 do STJ, e os juros de mora, incidem a partir da intimação para o cumprimento de sentença./r/r/n/nA atualização monetária e a aplicação dos juros de mora deverão atender ao decidido pelo STJ no julgamento do REsp 1.492.221 (Tema/Repetitivo 905), a seguir:/r/r/n/n As condenações judiciais de natureza administrativa em geral, sujeitam-se aos seguintes encargos: (a) até dezembro/2002: juros de mora de 0,5% ao mês; correção monetária de acordo com os índices previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, com destaque para a incidência do IPCA-E a partir de janeiro/2001; (b) no período posterior à vigência do CC/2002 e anterior à vigência da Lei 11.960/2009:juros de mora correspondentes à taxa Selic, vedada a cumulação com qualquer outro índice; (c) período posterior à vigência da Lei 11.960/2009: juros de mora segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança; correção monetária com base no IPCA-E. /r/r/n/nP.I.
Preclusas as vias impugnativas, dê-se baixa e arquive-se. -
14/02/2025 16:24
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
22/01/2025 14:58
Conclusão
-
22/01/2025 14:58
Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
-
02/12/2024 16:53
Ato ordinatório praticado
-
12/09/2024 21:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2024 16:40
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
25/04/2024 16:40
Ato ordinatório praticado
-
25/04/2024 16:36
Juntada de documento
-
19/04/2024 12:30
Documento
-
19/04/2024 08:05
Juntada de petição
-
16/04/2024 18:13
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
16/04/2024 18:07
Ato ordinatório praticado
-
16/04/2024 17:57
Juntada de petição
-
02/04/2024 21:50
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
02/04/2024 21:50
Conclusão
-
02/04/2024 21:50
Proferido despacho de mero expediente
-
07/12/2023 19:28
Distribuição
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/12/2023
Ultima Atualização
25/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Documento • Arquivo
Documento • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000420-18.2024.8.19.0209
Leidison Gois da Cunha
Isaac Canuto Lino Gonzalez
Advogado: Vania Pereira Xavier
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 22/01/2024 00:00
Processo nº 0844040-12.2023.8.19.0038
Valeria Ribeiro Raposo
Light Servicos de Eletricidade SA
Advogado: Gustavo Antonio Feres Paixao
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 10/08/2023 10:59
Processo nº 0810335-66.2025.8.19.0001
Antonio Carlos Ferreira Aranha
Bradesco Saude S A
Advogado: Claudia Maria Ferrari Barbosa
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 30/01/2025 10:55
Processo nº 0072804-31.2018.8.19.0001
Panificacao Retiro LTDA.
Estado do Rio de Janeiro
Advogado: Joao Paulo dos Santos Dias de Oliveira
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 27/11/2018 00:00
Processo nº 0822146-95.2022.8.19.0205
Banco Bradesco SA
Rodrigo da Silva Farias
Advogado: Leonardo Goncalves Costa Cuervo
1ª instância - TJRJ
Ajuizamento: 08/09/2022 17:05